• sep16

    Brandpunt Bert van der Heijden Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

    Dankzij BVN viel ik in een reportage van Brandpunt over de werkwijze van privédetectives. Verbijsterend. Een van de gedupeerden vond dat we in een bananenrepubliek leven, als het over de rechters gaat. Je kunt hem geen ongelijk geven.

    Een pvd wordt ingehuurd om een stel af te leggen, zodat de inhuurder geen alimentatie meer hoeft betalen. De pvd observeert en legt dat vast in een verslag en verwijst als bewijs naar de beelden die hij heeft gemaakt.

    Die beelden kloppen niet: het stel woont helemaal niet samen. Valser kun je het niet verzinnen. Toch oordeelt de rechter, op basis van dit bizar valse rapport, dat het stel wél samenwoont. 

    Hoe banaan kun je het bedenken? Wat voor rechter is dit?

    Nu kun je van Brandpunt niet verwachten dat ze de naam van de rechter noemen (al zou dat misschien wel beter zijn, voor de kwaliteit van de rechtspraak in het algemeen. Dorre takken moet je snoeien).

    Veel merkwaardiger is dat Brandpunt  ook de detective de hand boven het hoofd houdt. Geen confrontatie, alleen een telefoontje met het verzoek om een reactie. Wil hij of zij niet. Verder niks. Meer dan de helft van het rapport bleek verzonnen.  Maar daar komt hij zo mee weg. Dat heet dan betrokken kwaliteitsjournalistiek.

    Brandpunt Alberto pvd Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

    Verrassend: dezelfde detective dook later op als medewerker aan een programma van Alberto Stegeman

    Brandpunt nam nog even een kijkje bij Spycity. Over de apparatuur die detectives (en anderen) kunnen gebruiken bij hun werk. Dat is hun eigen verantwoordelijkheid.

    Ook opmerkelijk: een pvd die in een privéruimte een opname maakte, kreeg een boete van een paarhonderd euro en raakte zijn vergunning niet kwijt. Erger: zijn rapport werd gewoon ingebracht en op basis daarvan werden de bespioneerden gewoon veroordeeld.

    Lijkt mij in strijd met alle normale juridische regels, maar ja, bananen zijn krom, daar passen rechters in de lagere afdelingen zich moeiteloos bij aan.

     brandpunt pvd 1 Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

     Foto hier boven: slachtoffer Jeanet achtervolgt de detective, maakt een foto van hem, maar in de uitzending wordt de foto vaag gehouden. Geen naam van de detective of van zijn bedrijf, niks.

    Brandpunt Spycity Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

    Brandpunt ging ook even langs bij onze vrienden van Spycity (klik op de afbeelding voor meer informatie)

     

     Wat ook raar – en typisch televisie – is: er wordt een deskundige geraadpleegd – hoogleraar (wat) weet-ik-veel – die op zich correcte uitspraken doet. Een rechter kan wel vinden dat een rapport onrechtmatig verkregen is, maar dat betekent nog niet dat de informatie niet klopt en dus baseert hij zijn vonnis daarop.

    Dat is advocaten een gruwel, maar als burger heb ik daar nog wel vrede mee: als de informatie klopt kan het mij niet heel veel schelen hoe die is verkregen.

    Alleen: daar gaat het hier dus helemaal niet om. Hier gaat het erover dat de informatie domweg niet klopt.  Aantoonbaar verzonnen. Bij elkaar gelogen. En dat is een ander verhaal. Maar dat interesseert de hoogleraar niet en de rechter nog veel minder. Waarheidsvinding? Ammehoela. Aftikken die zaak.

    Op zo’n manier worden in andere landen onschuldige mensen ter dood veroordeeld.

    Kan ook niemand wat schelen. Gemiddeld vier paar jaar onterecht op de elektrische stoel, zoals in de VS?

    Pech gehad.

    Een link naar de uitzending is hier

    scheidingsbalk2 Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

    Ako Schiphol sep20141 590x320 Brandpunt: privédetectives & bananen; Fred Ros: Holleeder achter moord op Cor van Hout (?)

    Vorige week op Schiphol: ‘Cor’ lag er nog mooi bij (en in het midden ‘Misdaadjournalist on the Road’)

     Komen we uiteraard ook weer bij Fred Ros. Morgen meer. Woensdag in Panorama een uitvoerig portret van hem, van Bas van Hout en mij.

    Ik wil ons niet te hard op de borst kloppen, maar wij zijn waarschijnlijk wel de enige misdaadjournalisten die Fred Ros tamelijk persoonlijk kennen. Ik heb de afgelopen dagen de ‘portretten’ in de diverse kranten gelezen, maar mijn hemel, wat een erbarmelijk knipselwerk. Ik kan werkelijk elke zin terugvoeren naar de bron. Soms ook nog fout aangehaald, maar wat dondert het. Betrokken kwaliteitsjournalistiek…

    Het laatste nieuws – bron NRC en NOS – is dat het Openbaar Ministerie vorige week het onderzoek heeft heropend naar de betrokkenheid van Willem Holleeder bij de moorden op Cor van Hout,  Cees Houtman en Thomas van der Bijl.

    “Kroongetuige Fred R. heeft in zijn verklaringen verteld dat Holleeder de opdrachtgever is van deze moorden. Het is niet duidelijk hoe Fred R. aan deze wetenschap is gekomen. De advocaat van Holleeder was vanochtend niet bereikbaar voor commentaar. Een kantoorgenoot liet weten dat hij vermoedelijk niet zal reageren op vragen over de rol van Holleeder.”

    Jawel hoor. Ik heb Stijn Franken gisteren benaderd. Hij gaat er donderdag tijdens de voortzetting van het proces wat over zeggen. Zelfde geldt voor Nico Meijering, advocaat van Ali Akgün en Dino Soerel. Maakt zich ook weinig zorgen, hooguit over het feit dat het proces nu nog langer gaat duren.

    De geruchten over de betrokkenheid van Holleeder bij deze drie moorden zijn er al vanaf het begin, maar het is nooit verder gekomen dan geruchten. Het geeft wel te denken dat hij – ook na de verklaringen van Fred Ros – niet is aangehouden. Blijft dit toch bij: ‘van horen zeggen’? Net als bij La Serpe?

    Gisteren op de website van Het Parool:

    “In zijn verklaringen noemt Fred Ros Holleeder als één van de opdrachtgevers van de moorden. Ook de Amsterdamse crimineel Dino Soerel, en de Turkse Ali A., in eerste aanleg vrijgesproken, worden door Ros genoemd als opdrachtgevers van verschillende liquidaties. Ook Peter La Serpe, de eerste kroongetuige in het Passageproces, verklaarde tegen Holleeder, maar hij trok deze zogenaamde ‘kluisverklaringen’ weer in toen Holleeder op vrije voeten kwam. Daardoor werd Holleeder buiten het Passageproces gelaten.”

    Dat ligt een stuk genuanceerder. Hebben we ‘t vorige week net over gehad. La Serpe wilde aanvankelijk Holleeder buiten zijn kluisverklaringen houden. Later bleek dat hij eigenlijk niks over Holleeder wist, hooguit ‘van horen zeggen’.

    Dat is nu de grote vraag: weet Ros écht meer? Is hij inderdaad de schakel geweest tussen opdrachtgever en uitvoerder, ook bij de moord op Cor van Hout? Dat zal hij zelf toch wel weten. Als het zo duidelijk is als nu her en der wordt gesuggereerd, begrijp ik niet waarom Holleeder naar aanleiding van die verklaring niet meteen is aangehouden.

    Dat de zwagers Van Hout en Holleeder allang geen vrienden meer waren, wist iedereen. Bij de eerste twee moordaanslagen op Cor zat Holleeder ook in het vijandelijk kamp waar de opdracht vandaan kwam.

    Bij de laatste en definitieve zie ik het motief niet. Welk belang had ‘het kamp Soerel-Holleeder’ bij de dood van Van Hout? Ik ken anderen die een duidelijker motief hadden. Voor wie dat interesseert: wordt in ‘Cor uit de doeken gedaan.

    Ook interessant: wat gaat Fred vertellen over de liquidatie van Mieremet in Thailand? Waar ik nu toevallig even ben, voor wat anders.

    Hier is overigens niemand rouwig om het verscheiden van Mieremet, hij heeft zich hier niet echt geliefd gemaakt. Rijke criminelen die nogal graag beknibbelen op hun uitgaven vallen zelden in goede aarde. Geldt ook voor Endstra, in dat opzicht was Cor van Hout een verademing.

     

  • sep15

    ferdinand bol at5 Kogel in het been in de Ferdinand Bol; De bajesblessure van Fred Ros

    Over de schietpartij van gistermorgen vroeg nabij de Ferdinand Bolstraat (wat was eerder: de Febo of de Ferdinand Bol) is nog niet veel meer bekend dan dat het slachtoffer een 25-jarige man is die in zijn been is geraakt en die zichzelf op het politiebureau heeft gemeld.

    Volgens de eerste ooggetuige die zich gisteren in alle vroegte hier meldde reed er een scooter met twee Marokkanen weg, maar daar hoor ik niks meer over. AT5 laat buurtbewoners aan het woord die het ook van dichtbij meemaakten.

    Onze Amsterdamse correspondent wees mij erop dat ik enige tijd geleden op deze locatie was. In een hotel. Toen verongelukte er ‘s morgens een meisje. Met haar fiets onder een vuilniswagen.  Is veel erger dan dit.

     

    scheidingsbalk1 Kogel in het been in de Ferdinand Bol; De bajesblessure van Fred Ros

     

    fred r revu.jpg Kogel in het been in de Ferdinand Bol; De bajesblessure van Fred Ros

    Ik kan niet alle reacties over Fred Ros doorlaten, dan is het hier één grote scheldpartij en dat kan niet de bedoeling zijn. Twee evenmin erg positieve, maar inhoudelijk wel interessante reacties zijn deze:

    “Voorlopig zit (Vieze ) Fred nog even binnen , het leven van een verrader valt binnen echt niet mee. Kun je vier meter zijn .

    De contacten met het OM spelen al ruim drie jaar. Hij werd uit Zutphen overgeplaatst naar de Bijlmer omdat hij dan makkelijker gehoord kon worden door de CIE .Het vervoer door het BOT was te gecompliceerd. Daarna is hij teruggeplaatst naar Zutphen waar hij ZOGENAAMD zijn been brak en met grote regelmaat naar het ziekenhuis moest. In werkelijkheid waren dat CIE gesprekken.

    Fredje dacht alles te kunnen maskeren, echter: informatie ligt op straat. Wij denken dat hem nog een zeer zware 2,3 jaar te wachten staat. Het personeel van een PI is ook niet gek op types als Ros. Die niet alleen een gevaar vormen voor de wereld waarin ze verkeren, maar ook voor het personeel zijn ze niet betrouwbaar. Dus dat maakt het leven in de PI er niet makkelijker op . Ros is de man ( nou man?) die niet tegen zitten kan.

    Ook dat maakt het leven binnen zwaar. Daarbij zal hij op een EZA ( Extra Zorg Afdeling, beschermde plaatsing) worden ondergebracht tussen zedendelinquenten en andere sukkels. Bovendien is de gemeenschap in de PI niet gecharmeerd van informanten en kroongetuigen. 

    Dus Fredje: veel plezier in de PI!”

    En deze:

    “Snap nog steeds niet dat Ros zich heeft laten verleiden tot de JUDAS die hij nu is. Judas kreeg slechts wat zilverlingen, wat krijgt Fred? Hij heeft jarenlang door een soort bodybuilder zijn uitstaande geld laten innen. Draagt een dure Audemars Piguet Royal oak Offshore Rose, binnen in de PI,  waar hij 45 maal per minuut op kijkt. Smijt met geld en gedraagt zich als God. Naar verluidt is zijn geld buiten aan het opdrogen en laten zijn vrienden hem zitten. De personen van wie hij nog geld tegoed heeft lachen hem uit en betalen niet meer. Wie wil er nou aan een Judas betalen?

     Nee, Fred Ros is ons allemaal erg tegengevallen. Praten omdat hij niet kan zitten. Een deal met justitie sluiten en zijn vrienden verraden.  Wij gaan er dan ook vanuit dat hij een nieuwe identiteit krijgt en een miljoen euro plus een plaats binnen het getuigenbeschermingsplan, net als zijn collega Peter La Serpe.

    Het is allemaal een triest verloop, dit allemaal omdat deze Judas niet tegen zitten kan. Het is een grote loser.  

    Jammer, erg jammer.”

     

  • sep14

     

    Ferdinand Bolstraat AT51 Update schietpartij Ferdinand Bolstraat; Bondtehond over Fred Ros & zijn vrienden

    Dankzij het tijdverschil kon ik vanmorgen al vroeg (6.40 uur) dit melden:

    “Schietpartij Amsterdam Zaterdag 14 Sep 6 AM; hoek Van Ostadestraat en Ferdinand Bol, circa tien schoten afgevuurd, twee vluchtende Marokkanen op scooter.”

    Aldus een oog- en oorgetuige. Neem ik aan. Later meer.

    De Amsterdamse burgemeester zei het afgelopen week al: hij vreesde dat het met de liquidaties in zijn stad dit jaar nog niet afgelopen was.

    Aanvulling 7.15 uur:

    “Het waren vijf schoten, geen tien. Mijn vriendin was wakker en hoorde heel duidelijk vijf schoten alsof er hard op een metalen container werd geslagen met een metalen object, vertelde zij me. Ze kon de schoten duidelijk horen en dar waren er geen tien…”

    Inmiddels heeft AT5 er ook een bericht over. Klik op de afbeelding. 

    scheidingsbalk1 Update schietpartij Ferdinand Bolstraat; Bondtehond over Fred Ros & zijn vrienden

    Ros Volkskrant Update schietpartij Ferdinand Bolstraat; Bondtehond over Fred Ros & zijn vrienden

    De Volkskrant van zaterdag. Het nieuws over de nieuwe kroongetuige had daar weinig prioriteit

     

    Over ‘de zaak Ros’ is uiteraard van alles te melden. Ben er zelf ook mee bezig. Ben nu in Thailand, waar Nico van Empel het een en ander uit de doeken kon doen over zijn nare ervaringen met Ros in Den Haag, in 1999 en 2000.

    Opvallend: de misdaadverslaggever van de Volkskrant was vrijdagmiddag waarschijnlijk al naar huis, die krant doet dit toch wel grote nieuws af met een piepklein berichtje op pagina 10. Nu halen ‘kwaliteitskranten’ van oudsher graag de neus op voor misdaadnieuws, maar NRC Handelsblad pakte wel behoorlijk uit. Had ook wat meer tijd. Dat zal het zijn.

    Wij kregen nog een bijdrage van Bondtehond. Er was wat onduidelijkheid over wie de advocaat van Fred Ros was, omdat Plasman zich op een gegeven moment had teruggetrokken (in 2010). Maar in stilte was hij kennelijk weer teruggekomen en pas recent had hij opnieuw afscheid genomen, ‘in goede harmonie’. Omdat hij geen kroongetuigen bij wil staan.

    Bondtehond:

    “Ros is ook een hele tijd niet op zitting geweest in Passage. De laatste maanden kwam hij pas weer. Peter Plasman zat de laatste tijd in het JCS zelf weer in de zaal, of een invaller, meestal Heleen Bos. Maar Heleen Bos werkt voor zover ik weet niet meer bij Plasman Advocaten.

    In het JCS zat daarna Mr. Jonathan IJdis paar keer in de zaal naast Ros als invaller van Plasman. Mogelijk heeft Ros in het diepste geheim geopereerd en buiten medeweten van Plasman. Daar ga ik wel een beetje vanuit. Het enige wat je hoorde van Ros was dat hij zijn overplaatsing van Landelijke Afzonderingen naar een gewone bajes wilde regelen en zijn onvrede over zijn langdurige voorarrest. En natuurlijk even over die laptop van La Serpe, waarmee zijn maat Freek Geukens, een Amsterdamse automonteur die bevriend is met Fred Ros op TV kwam bij KRO Reporter.


    ros brandpunt Update schietpartij Ferdinand Bolstraat; Bondtehond over Fred Ros & zijn vrienden

     

    Uit protest bleef Ros lange tijd weg van zitting. Er zijn wel diverse opheffingsverzoeken gedaan door Plasman, telkens zonder resultaat. Ik denk dat Ros een van de langst afwezigen in de zaal is geweest, naast Sjaak Burger, die kwam ook nooit meer na de uitspraak. Ja, Freek S. en Nan Paul de B. zag je ook maar sporadisch. Laatste tijd kwam Ros ook weer op zitting in het JCS.

    En Ali Akgün zit sinds kort nadat hij vrijgelaten is in Turkije, omdat hij zou vrezen voor zijn leven in Nederland. Mogelijk heeft hij ook een dodenlijst-waarschuwing gehad van de CIE, maar dat weet ik niet zeker, meer dan dat hij zou vrezen voor zijn leven liet Meijering nooit vallen in de zaal. Het enige wat je intussen van Akgün hoorde, was tijdens het ‘Andes’-proces, dat er in taps in het onderzoek ‘Fotino’, naar cokesmokkel in asfaltshredder-machines, (door bende van Ferenc Jagtman en Erik Boersma) waarin ook Danny Kuiters en Dick Vrij een rol zouden spelen volgens het OM. Maar dat was een vermoeden. Men praatte namelijk in bedekte termen over A. (de Baas) en CD’s, dat zou dan Ali Akgün moeten zijn en de CD’s kilo’s coke.

    Zie deze link

    Wat Ros en Soerel betreft, herinner ik me dat er een keer door voorzitter Lauwaars is gevraagd naar wat dat Ros in een tapgesprek gezegd zou hebben, dat hij nog 2 miljoen zou krijgen van Dino Soerel.

    
Soerel zegt dan op zitting: 2 miljoen? In geen 2 miljoen jaar… Ik weet niet wat voor fantasie hij heeft, maar van mij hoeft hij niets te verwachten. Hij zegt tegen zijn bezoek: ‘Pas op, we worden afgeluisterd.’ Dan denk ik, waarom laat je dan zulke dingen vallen als je weet dat je afgeluisterd wordt. Zit er een tactiek achter? Is het tactisch, is het bluf, per ongeluk? Meer weet ik niet. Hij hoeft van mij in ieder geval niets te verwachten. De CIE-info? Ik kan er helemaal niets mee met dat soort informatie.

    Zie deze link

    Ik weet nog dat ik toen dacht: het botert kennelijk al niet zo tussen die twee. Van enig contact met elkaar in de rechtszaal merkte je ook al bijna nooit wat. Het was niet zo dat er vriendelijke knikjes gegeven werden of knipoogjes of whatever.

    Mijn grootste vragen zijn: De eerste aanleg is reeds voorbij. Deze “nieuwe” kroongetuige Fred Ros kan nu verklaren wat hij wil, als er n.a.v. zijn getuigenis veroordelingen zouden vallen, is er in principe op cassatie na geen enkele beroepsmogelijkheid meer. Heeft het OM, zich hiervan uiteraard bewust, dit nu tactisch zo gedaan? Is Ros mogelijk al niet veel langer in het diepste geheim in gesprek over een deal? Mogelijk reeds voor de uitspraak in eerste aanleg? Wat voor verdedigingsmogelijkheid heb je dan nog als verdachte met je advocaten?

    Ik zou bijna zeggen dat het in mijn ogen toch een soort van vals spel is wat er nu gespeeld wordt. Hoor je niet de volle twee termijnen te hebben om een eerlijke goede verdediging te kunnen garanderen?

     

  • sep14

    Update 6.40 uur: 

    “Schietpartij Amsterdam Zaterdag 14 Sep 6 AM; hoek Van Ostadestraat en Ferdinand Bol, circa tien schoten afgevuurd, twee vluchtende Marokkanen op scooter.”

    Aldus een oog- en oorgetuige. Neem ik aan. Later meer.

    De Amsterdamse burgemeester zei het afgelopen week al: hij vreesde dat het met de liquidaties in zijn stad dit jaar nog niet afgelopen was.

    Aanvulling 7.15 uur:

    “Het waren vijf schoten, geen tien. Mijn vriendin was wakker en hoorde heel duidelijk vijf schoten alsof er hard op een metalen container werd geslagen met een metalen object, vertelde zij me. Ze kon de schoten duidelijk horen en dar waren er geen tien…”

     

  • sep13

     

    Fred Ros oktober2010 Moet Holleeder bang zijn voor Fred Ros?; Hazes: coke & meiden 

    Achteraf vallen de puzzelstukjes aardig in elkaar. Al in 2010 legde advocaat Plasman de verdediging van Fred Ros neer. Van Plasman is bekend dat hij geen kroongetuigen bijstaat, maar uiteraard kon daar toen niks over worden gezegd. En ook zijn nieuwe advocaat Geertjan van Oosten hield er zijn mond over.

    De nieuwe advocaten die Fred Ros gaan bijstaan zijn Ausma en De Jong. Die zijn hiervoor recent benaderd. Het is mij even niet helder wie de afgelopen jaren voor Ros in de zaal zat. Van Oosten heb ik daar nooit gezien.

     

    Ik heb Ros zelf bij het Passageproces wel geregeld gezien, hij was er bijna altijd, maar ik zat in de Bunker altijd in het gedeelte achter de glaswand. Is wel zo prettig: kun je komen en vertrekken wanneer je wil. Vooral dat vertrekken is van belang.

    Toen ik in juni zelf als getuige werd gehoord zat Fred een paar meter achter mij. Naast Dino Soerel. Dat zal niet meer gebeuren: dat die twee zo gebroederlijk dicht bij elkaar zitten.

    Natuurlijk is dit waar ‘iedereen’ al die jaren al bang voor was. Een van de grote vragen is: heeft Holleeder iets te vrezen? Dat zou je wel denken, als je de berichten leest, maar als Ros werkelijk zwaar belastende verklaringen over hem zou hebben afgelegd, zou hij toch zijn aangehouden? 

    Wat wel kan: dat Ros het een en ander heeft gehoord over de laatste aanslag op Cor van Hout.

    Ook duister: algemeen wordt aangenomen dat Fred zijn opdracht voor de liquidatie van Thomas van der Bijl van Dino Soerel kreeg. Wat eigenlijk vreemd is: wat had Soerel nou met Van der Bijl? Het is in alle opzichten interessant om te weten hoe dit nu echt in elkaar heeft gezeten.

    Aanvulling 10.30 uur:

    De breuk met Plasman was maar tijdelijk, hij heeft het later weer overgenomen en tot zeer recent stond zijn kantoor Ros nog bij. Ik heb Plasman natuurlijk gevraagd of die breuk van destijds iets met dit getuigen te maken had, maar “daar kan ik niets over zeggen.”

    Dat dachten we al. 

    scheidingsbalk1 Moet Holleeder bang zijn voor Fred Ros?; Hazes: coke & meiden

      

    Hazes Parool coke Moet Holleeder bang zijn voor Fred Ros?; Hazes: coke & meiden

    “Ik heb het vandaag nog maar even aan iemand gevraagd die er toen ook bij was op de dag van die opname, de dag voor de achteruitrijden opnames zelf. En die zei precies hetzelfde. Ze leken in ieder geval erg jong, zeker geen 18. En dus niet die dame op de foto HJ,  handige knipper en plakker, dat was er een uit de stal van Stokvis. Daarbij zeg ik niet dat hij er wat mee uitgevroten heb aangezien ik dat niet kan weten, maar wel dat hij op dat moment onvoorzichtig omging met zijn reputatie. Mocht u de krullenbol in het begin van het filmpje niet herkennen, dat was de beroemde Rudolf van der Vinden.”

    Aldus een reactie op het bericht van gisteren, over André Hazes en zijn vrolijke vriendinnen.

    Het Parool besteedt ook aandacht aan de biografie over Hazes, van bodyguard Jos van Zoelen. De krant licht er vooral het cocaïnegebruik uit. Huize Hazes en Coke: daar zal niemand echt van opkijken. Maar als het er zo expliciet staat is het voor veel fans waarschijnlijk toch even schrikken.