feb4

joranpr1web Maandag 4 februari: Joran & Peter R.

joranpr3web Maandag 4 februari: Joran & Peter R."Ik heb ongelooflijk veel mazzel gehad," zei Joran van der Sloot tegen Patrick van der Eem. ‘t Is maar wat je mazzel noemt. Ik heb het al eerder gezegd: het zullen alleen nog wat warhoofden zijn die twijfel gaan zaaien, voor mij is de zaak Natalee Holloway opgelost. Natuurlijk blijven er een paar vragen over, maar die moet justitie wel op kunnen lossen. En natuurlijk komen er ook allerlei ‘anti-Vriezen’ in het geweer. De boodschapper heeft het gedaan. De aandacht zal zich richten op ‘de verrader’. Hij deugt niet, heeft een crimineel verleden, je kunt het allemaal zelf bedenken.

joranpr2web 1 Maandag 4 februari: Joran & Peter R.

joranpr5web Maandag 4 februari: Joran & Peter R.Het doet me erg denken aan de zaak van Romy en Marion van Buuren. Jarenlang verkeerde iedereen in onzekerheid, de familie had er werkelijk alles voor over om maar te weten wat er was gebeurd. Maar vanaf het moment dat broer Ozgur vertelde hoe het gegaan was, richtte de woede zich op hem. Als hij had geweten hoe dit soort dingen werkt, had hij achteraf zijn mond gehouden.

joranpr6web Maandag 4 februari: Joran & Peter R. Dit is een iets ander geval, maar uiteindelijk draait het om één ding: we wilden allemaal weten wat er is gebeurd. Dat weten we nu. Wie hieraan twijfelt, is niet goed wijs. ABC betaalt echt geen zes miljoen dollar voor een onzinverhaal. Maar de discussie is natuurlijk niet afgelopen, je kunt het allemaal zelf bedenken. Ik zou het niet erg vinden als de warhoofden die vinden dat ze moeten blijven reageren en met onzintheorieën op de proppen moeten blijven komen, dat ergens anders doen en niet meer bij mij. Dan maar een paarhonderd bezoekers minder.

45 Reacties

  • Reactie van moi — 4 februari 2008 @ 00:18

    Helemaal eens HJ!!
    Goed dat de ware aard van deze gestoorde gek naar voren komt! Goed gedaan door Peter en zeker Patrick!!

  • Reactie van Mookie — 4 februari 2008 @ 00:19

    Ik draag bij deze Patrick voor voor een lintje!

  • Reactie van tj — 4 februari 2008 @ 00:30

    Onzin HJK.

  • Reactie van oei — 4 februari 2008 @ 00:31

    Ik begrijp alleen niet, is in al die jaren de telefoon bij het Marriott dan niet nagetrokken ? Als iemand daar die nacht vandaan heeft gebeld wil je als politie toch weten waarom en naar wie ?
    Verder heb ik geen twijfels, nooit gehad maar nu helemaal niet meer.

  • Reactie van Anoniem — 4 februari 2008 @ 00:33

    Als je het verhaal van Joran niet geloofd ben je zeker niet gek! Die Daury was niet eens op het eiland.
    Ik ben bang dat dit wederom leugens zijn en dat de waarheid ergens in het midden ligt.

  • Reactie van moi — 4 februari 2008 @ 00:35

    “Die Daury was niet eens op het eiland” zegt ie!!
    Zou jij meteen bekennen na hiermee geconfronteerd te zijn??

  • Reactie van Patrick — 4 februari 2008 @ 00:35

    Om zó klakkeloos van dit ene verhaaltje van Joran uit te gaan valt mij zwaar van je tegen HJK!

  • Reactie van Piet uit het noorden — 4 februari 2008 @ 00:40

    Peter R. de Vries heeft een ernstige misdaad gepleegd, door binnen de gehoorsafstand van de in shock zijnde moeder van Natalee Holloway te spreken. Deze misdaden worden elke dag gepleegt, door de politie en andere hulporganisaties. Lees: isbn 87-7816-020-0.
    We zijn onderweg naar een tijdperk dat dit niet meer plaats vindt.
    Praat niet hou je bek dicht! Binnen de gehoorsafstand van mensen die niet volledig bij het bewustzijn zijn! Tenzij je satan en zijn duivelse partners wilt helpen, natuurlijk.

  • Reactie van moi — 4 februari 2008 @ 00:42

    Verder alles goed Piet? Je hoort allang in Spanje te zijn!!

  • Reactie van Mike de Leede — 4 februari 2008 @ 00:54

    Ik heb na het zien nog wel wat vragen:
    Als ‘de man in het bootje’ (Daury was het kennelijk niet, tenminste als ie niet net zo’n beroepsleugenaar blijkt te zijn als vriendje Joran) daadwerkelijk daar ter plekke zou zijn geweest, met zijn boot, heen en weer varend, zou ie dan niet allang uit het onderzoek naar voren zijn gekomen als verdacht? Gespot zijn voor die hoge hotels? Getapt zijn?
    Of zou Joran misschien gewoon zelf het water zijn ingelopen, tot achter de zandbank, en het lichaam (dood of in coma) hebben laten weggdrijven?
    Zou ie daarom ook zijn natte gympen hebben gedumt onderweg, terwijl hij zo snel mogelijk ongezien naar huis probeerde te sneaken?
    Vragen, vragen, vragen…

  • Reactie van boris — 4 februari 2008 @ 00:55

    wat een smerige zelfverheerlijking van die peter r de vries. gelijk die amerikaanse soap toestanden met die moeder. Joran is een leugenaar en de onderste steen is nog lanmg niet boven. sterker nog, we weten nog altijd niet wat er gebeurt is. het verhaal klopt niet. heeft joran wat in haar drankje gedaan? heeft die dat niet eerder gedaan? was zijn vader niet degene met de boot ipv die dauri die in nederland blijkt te hebben gezeten toen… ik vind dat je beter zelf iets kunt ondernemen ipv achter dat mediacircus aan te lopen, hjk. stel eens wat kritische vragen ofzo….

  • Reactie van Piet uit het noorden — 4 februari 2008 @ 00:57

    @ moi,
    Zeker weten alles goed. Wetenschappelijk internationaal onderzoek hebben zeer veel bewijsmateriaal aan het licht gebracht. Maar het bleek ook te duur te zijn. Wie weet zijn er al lang meerdere succesvolle tegenhangers on duty.

  • Reactie van Rob — 4 februari 2008 @ 01:00

    Vond het een erg goede reportage van Peter R. de Vries. En inderdaad HJK hoe sommige mensen hier reageren sta ik met regelmaat weer helemaal versteld van. En die willen dan ook nog serieus genomen worden. Maar goed de beste stuurlui staan altijd aan wal. Of sporen niet.

  • Reactie van moi — 4 februari 2008 @ 01:03

    Exact rob!
    Als we alle vooroordelen (en veroordelingen) nou eens voor ons zelf houden en ons beperken tot de feiten dan zou het in ieder geval een heldere discussie op kunnen leveren!

  • Reactie van Reactant — 4 februari 2008 @ 01:10

    Joran heeft de wereld getoond wat voor vreemde wezens er soms in mensen schuil gaan. Zou paniek en angst zijn drijfveer zijn geweest voor zo’n beestachtig story.
    Het laatste woord in deze zaak is nog niet gesproken. In ieder geval is Ma Van der Sloot hem vergeten bij te brengen tijdens zijn decadente opvoeding. Wat liefde is!.

  • Reactie van a kill him — 4 februari 2008 @ 04:12

    Ik snap de reportage van de vries ook niet helemaal, hij probeert met de eer van de oplossing te pronken… Maar het is zo’n grote media hype dat hij het veel verder had kunnen doen. Hij had een set-up kunnen maken met de locals van aruba en zelfs de FBI in Amerika, ook had hij met zijn handlanger die undercover was veel meer kunnen doen, zo had hij een grote kwekerij kunnen gebruiken om te laten zien dat hij echt in de big business zat en dat ze via zijn zogenoemde lange armen, geld zouden brengen naar die gast die johan zou hebben geholpen met zijn bootje… Ook geloof ik niet dat johan eerlijk is tegen die undercover gast…. Eerst wil die er nooit over praten en nu liep die gewoon te pushen, ik zou als verdachte dit hoelang ik ook iemand ken zelf erg verdacht vinden.
    Verder is er dat schoenen verhaal, misschien waren ze allebei wel zo dronken en dat johan meer wilde op het strand dan dat zij wilde, misschien werd hij daardoor boos en heeft hij haar getrapt met die schoenen van hem totdat ze niet meer beweegt.
    Hoe dan ook ik merk aan die johan dat het een leugenachtig figuur is, maar ook met een hoog iq dit wat bij heel veel psychopaten zo is.
    Deze hele uitzending is voor mij net zo’n raadsel als het hele verhaal over natalee…
    Er zijn veel dingen gesuggereerd.
    Zo kan ik nog wel een paar complot theorieën los laten.
    Als is persoonlijk lig te ouwehoeren met een meisje op het strand en ik ken die niet en die gaat zo als hij zegt dood in je armen, dan begrijp ik dat je heel erg schikt, maar in al deze commotie komt er toch een moment van maar wat kan ik eraan doen, wie weet heeft ze coke gesnoven en zoveel gezopen dat ze hieraan is overleden, autopsie had dit zeker uitgewezen en johan had geen schuld gehad.
    Nee Johan is niet onschuldig en ik geloof ook heilig erin dat hij haar heeft gedood.
    Was dit niet zo geweest dan had hij ten aller tijden gewoon een ambu gebeld of de politie, maar niet zijn vriend om haar in zee te dumpen.
    Hoe dan ook, ik denk nog steeds dat het daadwerkelijke nooit boven water zou komen.

  • Reactie van Joranisdelulhiehaho — 4 februari 2008 @ 05:22

    Onzin HJK.
    Geplaatst door: tj | 4 februari 2008 om 0:30
    @TJ
    Kankerstraal op naar een andere weblog. Voor de zoveelste keer

  • Reactie van John — 4 februari 2008 @ 07:46

    Het niet natrekken van de jongen in de boot vind ik wel een zwaktebod, als je wel nog even helemaal naar Aruba vliegt om shots te maken. Op zo’n klein eiland moet die naam snel te achterhalen zijn geweest. Ik ga er van uit dat tijdgebrek de belangrijkste reden was, niet het belang van het justitieel onderzoek.

  • Reactie van Matmann — 4 februari 2008 @ 08:20

    De waarheid nu boven tafel, Nathalee nog niet.
    Tuurlijk kloppen de details nog niet. Maar Henrik Jan, laat je niet afleiden door die rare vogels als TJ.
    Wat mij steeds bezig houdt is wat kunnen we hier nou strafrechtelijk mee???
    Kun je daar wat meer over vertellen?

  • Reactie van Anoniem — 4 februari 2008 @ 08:42

    “Ik heb ongelooflijk veel mazzel gehad,” zei Joran van der Sloot tegen Patrick van der Eem.
    Hoe ziek kan een mens zijn?.
    Hoe vaak blijft een meisje voor dood als je aan het vrijen bent met haar?.
    Hoe lang zal deze psycho nog in zijn eigen wereldje blijven hangen?.

  • Reactie van Anoniem — 4 februari 2008 @ 09:12

    Nou vind ik een andere mening niet zo erg. Ik begrijp alleen werkelijk niet dat het altijd op zo’n grote bekken manier moet. En onderbouw een beetje als het mogelijk is.

  • Reactie van FG — 4 februari 2008 @ 10:58

    waarom zijn die schoenen niet gevonden? Of is er gezocht in de riolering en NIETS gevonden…
    Waarom is de pay-phone van het Mariot Hotel niet onderzocht
    Waarom is er geen onderzoek gedaan naar Daury
    Waarom is er geen onderzoek gedaan naar alle boten die bij het MAriot Hotel liggen.
    Misschien is er wel onderzoek gedaan maar niets uitgekomen, jammer dat dit niet wordt uitgelegd in een twee uur durend tv programma

  • Reactie van Harry — 4 februari 2008 @ 11:13

    Joran is een psychopatische leugenaar en daarom is het erg vreemd dat iedereen deze ” bekentenis ” als de enige waarheid aanneemt.
    In mijn opinie heeft joran haar vermoord en zijn vader (en niet Daury) haar in de zee gedumpt.
    Met deze ” bekentenis ” denkt vrijwel iedereen dat de zaak is opgelost en komt Joran er mee weg.
    Ik vraag me af wie er slimmer is ; Peter of Joran.

  • Reactie van Mattman — 4 februari 2008 @ 11:54

    En vooral ook WAAROM moesten die schoenen weg? Bloed, braaksel of wat?

  • Reactie van Concrete — 4 februari 2008 @ 12:21

    Na het zien van de reportage vraag ik het volgende af. Waarom liet De Vries zijn informant niet aan Joran vragen ‘waarom’ deze ervoor koos om het lichaam van (de dode of nog levende Natalee) te laten verdwijnen. Volgens eigen lezing had Joran haar niets misdaan, het lijkt me dan, ook wanneer paniek in het spel is, logischer dat je hulp zoekt. Ten tweede vraag ik me af waarom De Vries in dit stadium van de operatie het nieuws brengt. Was het niet verstandiger geweest Joran langer te laten leeglopen?

  • Reactie van Maarten — 4 februari 2008 @ 12:22

    Ik heb me vooral zitten ergeren aan de hele show die De Vries er van gemaakt heeft. Gevoel voor drama heeft hij zeker en dat kwam de uitzending niet ten goede. In een uur tijd had hij met gemak hetzelfde kunnen vertellen…
    De Vries verwijt Joran (terecht) dat hij van de hele situatie wil profiteren, maar daar maakt De Vries zich zelf ook schuldig aan. Amerikaanse soaptoestanden met Beth op het einde, echt smakeloos!

  • Reactie van Ne-et — 4 februari 2008 @ 12:30

    @ Mattman,
    Mijn gedachte ook:
    Schoenen weg?
    Reden:
    - Bloed en / of braaksel.
    - Paniek.
    - iemand (Papa?) gebeld.
    - Iemand (Papa?) regelt boot.
    - Papa brengt Joran thuis en adviseerd te internetten en “normaal” te doen.
    - Schoenen verbrand.
    Tja ….

  • Reactie van Koen — 4 februari 2008 @ 13:38

    3 mogelijkheden:
    - Joran’s bekentenis is gelogen, en was hij tijdens die bekentenis op de hoogte van de undercover operatie. Dat is dan een nieuw rookgordijn, om P.R. de Vries voor aap te zetten met aantoonbare leugens, en daarbij zou hij na een derde arest en vrijlating voorgoed met rust worden gelaten).
    Dit wil niet zegggen dat hij onschuldig is.
    - Joran’s bekentenis is gelogen en was hij niet op de hoogte van de undercover operatie. Dan zou hij indruk willen maken op iemand die zich uitgaf als drugsdealer.
    - Joran’s bekentenis is grotendeels waar, en ook dan zou hij indruk willen maken op iemand die zich uitgaf als drugsdealer.
    Joran’s advocaten zouden het op mogelijkheid 1 kunnen gooien (een misselijkmakende grap om voorgoed de misdaadjournalisten op afstand te houden). Aangezien Joran ook weer bekende een “dom varken” te zijn vanwege zijn ontboezemingen, wordt mogelijkheid 1 weer wat onwaarschijnlijker. Zijn advocaten vonden Joran’s interview met P&W daarom ook niet handig.
    Waarschijnlijker is het dat Joran niet doorhad dat zijn ‘vriend’ een undercover man was. In dat geval bewijst zijn ontboezeming niet dat hij schuldig is, maar wel dat hij “over een criminele geest beschikt” ten aanzien van een vermeende “medecrimineel”. Opscheppen over je gewetenloosheid is soms een ‘must’ binnen krimi-kringen. Het bewijst verder niets, tenzij men n.a.v. het nieuwe verhaal nieuwe feiten boven water krijgt, maar dat laatste is niet erg waarschijnlijk na zoveel jaar.
    Vooral na Joran’s laatste inverview met Pauw en Witteman denk ik dat Joran een misdaad heeft gepleegd, omdat hij hiermee te kennen gaf niet op de hoogte was dat zijn vriend een undercover man was. Dit wijst op een criminele inslag, en Joran’s advocaten vonden dit niet handig, en met rede.

  • Reactie van Carl — 4 februari 2008 @ 14:44

    Helemaal 100% met HJK’s conclusie eens: case closed, Joran heeft t gedaan.
    Al t andere vage gelul over Peter of die Patrick komt van wat ik altijd maar de ‘Who-Killed-JFK’ commune noem: mensen die altijd en overal samenzweringen zien en die nooit een punt achter een affaire kunnen zetten, al is het bewijs nog zo hard.

  • Reactie van else — 4 februari 2008 @ 14:45

    Ik zou maar eens achter Pa aangaan als ik Peter was, maar ja, wie ben ik.
    Ik heb zo het idee dat Joran iets van Pa weet en omgekeerd. Zo zullen ze nooit praten

  • Reactie van Lia — 4 februari 2008 @ 15:58

    dit stuk schreef ik er vandaag over …
    De Wereld vs Joran van der Sloot
    Menig Nederlander, een slordige 7 miljoen, zag Joran van der Sloot gisteren bekennen dat hij wel degelijk iets te maken had met de verdwijning van Natalee Holloway. Met afgrijzen werd er gereageerd op zijn ‘bekentenis’ voor wat die waard mag zijn. Van de ene kant gelooft nu ‘iedereen’ wat hij in die, zwaar met allerlei technisch vernuft uitgeruste, landrover tegen zijn ‘vriend’ Patrick heeft gezegd, maar tevens weet ook ‘iedereen’ dat deze jongen de leugens zo uit zijn mouw schudt.
    Back to reality nu. Stel dat dit meisje GEEN vrienden van de Amerikaanse presidentiële familie zou zijn geweest, was er dan even zoveel ruchtbaarheid aan gegeven? Stel dat dit meisje niet van blanke maar van negroïde komaf zou zijn geweest, was er dan überhaupt ruchtbaarheid aan gegeven? Dat dan maar eens even voorop gesteld.
    Om verder te gaan; waarom heeft de wereld nooit meer iets gehoord over dat ‘plakband met dat blonde haar’ dat als bewijsmateriaal diende in de verdwijning van de Amerikaanse Southern Belle uit Alabama. Waarom werd door de ‘wereldbevolking’ maar snel vergeten dat dit meisje zwaar onder invloed was van cocaïne en enorme hoeveelheden sterke drank met een alcohol percentage van 75%. Waarom wordt het feit dat Aruba bekend staat als het party eiland, voor de Amerikaanse vooral jonge toeristen die in hun thuisland slechts gebruik mogen maken van alcohol na hun 21ste verjaardag, niet in de ‘oordelen’ meegenomen. Een mens die niet gewoon is alcohol en drugs te gebruiken tekent zijn doodvonnis, door er dan ineens meer dan volop gebruik van te maken.
    Dit wordt allemaal graag vergeten omdat blijkbaar massahysterie is dat de mens voedt. Een ware wereldwijde klopjacht is er geopend op Joran van der Sloot. Niet dat wat hij heeft gedaan moet worden onderschat of door de vingers moet worden gezien. Absoluut NIET zelfs, want als je dan zo’n vent bent om een meisje dat zwaar onder invloed van verdovende middelen is mee te nemen voor welke doeleinden dan ook, wees dan ook een vent en bel de ambulancedienst als ze bewusteloos naast je neer valt. Dat is wat je dient te doen in plaats van een maatje bellen om haar lichaam dan in de zee te dumpen, na nog niet eens een hartslag gecheckt te hebben.
    Paniek is een hele slechte raadgever, massahysterie echter even zo. Dat die jongen nog steeds niet de gehele waarheid verteld mag duidelijk zijn, je dumpt niet je sportschoenen in een riool als die geen bewijsmateriaal bevatten, al was het maar zand van het strand waar je denkt op gepakt te kunnen worden als de verdwijning aan het licht komt. Hij zegt dat ze elkaar slechts bevredigd hadden zonder gemeenschap te hebben gehad. De eerste opmerking sprak hij al tegen door later te zeggen “ik wilde haar vragen me te pijpen maar ze deed ineens niks meer” en de tweede opmerking spreekt hij tegen door later te zeggen “al zouden ze haar nu nog vinden met mijn sperma in haar dan hebben ze nog niets tegen me.”
    Respectloos lomp en onbehouwen komt hij over, en is hij misschien ook wel, of niet?! Maar hé als dat een misdaad was dan was heel Nederland bezaaid met op elke hoek van de straat een penitentiaire inrichting. Laten we wel wezen en ook eerlijk zijn over het feit dat het gros van de jongeren van die leeftijd er zulke termen op na houden als ze onderling zijn met maatjes of vriendinnen. Mensen die kennissen/vrienden of zelfs kinderen hebben in die leeftijdscategorie en die hun ogen en oren open hebben weten wat er speelt. Er zijn niets voor niets termen als ‘breezer-sletjes’ en ‘McDonaldshoertjes’ ontstaan. De jeugd van nu is het lichaam aan het bezoedelen met als toegift dat drank en drugs de grenzen buitensporig verleggen. Van wie al geen respect heeft voor zichzelf kan je niet verwachten respect te hebben voor wat dan ook verder.
    Wat ook tot vragen leidt mag toch wel het feit zijn dat de FBI in 2005 willens en wetens het onderzoek op Aruba heeft tegen gewerkt. Zo zijn er nogal wat vraagtekens die rijzen als je zo’n beetje alles bij elkaar neemt wat er aan bewijzen zichtbaar zijn geworden waar de massa blijkbaar geen interesse in heeft. De massa is nu in for the kill, als je zijn hyves gaat zien allen al dan zijn de moorddreigingen niet van de lucht. Je zou bijna zeggen dat die jongen nergens meer veilig zal zijn. Hoe hypocriet is een mens die de ‘dader’ kwaad zou willen berokkenen? Hoeveel beter is die dan de ‘dader’ zelf?
    Dus wat heeft de mensheid geleerd in de afgelopen 2000 jaar? Niets toch, Heksenjachten zijn er dus nog steeds ze zitten enkel in een ander jasje. Het is gewoonweg niet realistisch meer wat je ziet gebeuren. Emoties die worden aangewakkerd die er gewoon niet zouden zijn in andere even of nog ergere situaties. Waarom zal en moet deze ‘moord’ worden opgelost terwijl ze nooit door zijn gegaan op de moord op JF Kennedy bijvoorbeeld. Aan deze hele zaak zit een vreemd luchtje, al was het alleen al maar dat nu deze opnames met een verborgen camera zouden kunnen worden aangenomen als bewijs terwijl in andere gevallen dit onrechtmatig verkregen bewijzen zouden zijn. So much for circumstantial evidence!
    © 02-2008 Lia Kluijtmans

  • Reactie van Ne-et — 4 februari 2008 @ 17:48

    @Lia,
    Veel gebakken lucht en weinig wol, een mening ….
    Ne-et

  • Reactie van Sandra — 4 februari 2008 @ 18:04

    “Veel gebakken lucht en weinig wol, een mening ….”
    Wat vind je van deze dan?
    Deze Pjotter Rans en Vies is met zijn joran-hoax gigantisch door het ijs gezakt. Ben benieuwd welke maffia advocaat hij nu weer uit de kast zal moeten trekken om zich hier uit te kunnen redden. Zijn moskoufiets van de zionisten-maffia? Hahaha dat zal hem en zijn duistere onderwereld belangen echt niet helpen. Geloof me geen enkele zender zal ook maar een enkele stuiver voor deze stonede praatpop willen betalen. En als ze dat wel doen, zal pjotter het geld snel weg moeten wassen, want hij zal zich hiervoor achteraf (zonder veroordeling) weldegelijk moeten verantwoorden. Dat kan hij dus niet met beelden van zo’n verdwaasd en verslaafd pubertje die in een snoep winkel met zijn kinderlokker (deze patrick aap) van gekkigheid niet weet hoe hij zijn grote voorbeeld verbaal (nog net niet oraal) kan bevredigen… En pjotter trapt daar natuurlijk graag in omdat hij over de waardigheid van huilende moeders en zieke pubers verblind door dollartekens in zijn ogen, alles geoorloofd vindt? Het maskertje van deze inhalige en acterende ‘journalist’ is hiermee voorgoed en tot ieders bevestiging afgeworpen. Met deze over lijken gaande gulzigheid heb je geen opponenten nodig om jezelf en je ‘crime-show’ totaal in discrediet te brengen. Hij liep nog net niet die moeder af te likken om zo zijn marktwaarde achteraf nog even wat hoger op te drijven! Zag je die geslepen tranentrekkerij van pjotter aan het einde? Wat een walchelijke incestueus misbruik voor wat geldelijk gewin BAH!!! Pjotter doet mij steeds meer denken aan de kwibus van onze vaderlandse politiek. Ook zo’n useful-idiot! (zie link)
    http://nl.youtube.com/watch?v=pWhJzFSSflU

  • Reactie van Macamba (vanaf Costa Rica) — 4 februari 2008 @ 19:49

    Wat krijg je als je 2 narcistische personen bij elkaar zet (Joran en Peter R bij Paul en Witteman)?? Juist sensatie en actie. Peter R is zelf een van de grootste narcisten in medialand en zet daar Joran bij dan heb je 2 kemphanen die tot het uiterste der uiterste gaan om elkaar een hak te zetten. Joran is een narcistische pathologische leugenaar, hij schuwt niets of niemand en is zelfvoldaan. Ik wilde eigenlijk al eerder een stukje schrijven maar ik kwam er niet toe. Enkele weken geleden sprak ik met een van de broers Kalpoe. Ze wonen aan de Hooiberg in Santa Cruz Aruba en ik ken hun vader erg goed die in het hotelwezen van Aruba werkzaam is. Deze broers zijn er door Joran bij betrokken terwijl ze er werkelijk helemaal niks mee te maken hebben gehad. Joran stond bekend als rokkenjager, hij ging er prat op om zoveel mogelijk vrouwen te versieren en hield daar zelfs een boekje voor bij met alle namen, data en tijdstippen. Joran schuwde het heimelijke gebruik van GHB ook niet als een meisje niet snel genoeg op zijn advances in ging. Volgens een van de broertjes noemde Joran dat zijn ” love-potion” en als het hem niet snel genoeg ging wast het “love-potion no. 9″ erin als het meisje niet keek of als Joran zelf een drankje ging halen. Het klopt dat ze Joran die nacht met Natalee hebben afgezet op het strand (dat gebeurde zo vaak) maar daarna hebben ze hem niet meer gezien. Pas de volgende dag in de middag belde Joran hen op omdat hij iets dringends met ze moest bespreken. Ze moesten hem een alibi verschaffen omdat volgens Joran zijn liefdesnacht met Natalee niet goed was verlopen. Joran heeft niet gezegd wat er gebeurd was maar kwam met een verhaal dat door de broers exact zo verteld zou moeten worden indien er problemen zouden komen. De broers hebben hiemee ingestemd temeer omdat ze eigenlijk door Joran een beetje in de populaire scene terecht waren gekomen waar het erg “cool” was om erbij te horen. Toen bleek hoe ernstig de situatie bleek te zijn hebben de broers hun eerste verklaring (die zo was afgesproken en geinstrueerd met Joran) gelijk ingetrokken en de waarheid gesproken en gezegd dat ze Joran nooit die nacht bij het strand hebben opgehaald en thuis hebben gebracht. De broers hebben oprecht spijt dat ze Joran hebben geloofd en gesteund en ze hebben al heel lang geen contact meer met Joran gehad.
    INFILTRANT VAN PETER R.
    Deze Patrick is een voormalige criminele burger infiltrant van de RST. Omdat ik nog
    op aanvullende info wacht van mijn bronnen
    bij het RST kan ik nog niet heel veel zeggen
    over deze Patrick maar dat het een grote boef is mag duidelijk zijn. Het lidteken op zijn linkerwang heeft ie over gehouden aan een van zijn verblijven in de gevangenis waarbij hij door een colombiaan een zg.
    ” Boca Grande” heeft gekregen (Grote mond) in verband met het uit de school klappen tegen recherche over een misgelopen drugszaak. In Colombia geldt dat als een serieuze waarschuwing. het tekent je voor het leven zodat iedereen in dat millieu kan zien dat je een verrader bent en iemand die zijn mond niet kan houden. Het lidteken vlak naast de mond is symbolisch voor het vergroten van de mond. Dat Peter R. zich met dit soort personen inlaat is eigenlijk te gek voor woorden. Maar ja, voor Peter geldt natuurlijk ” alles voor het verhaal”. Dat Peter de moeder in de uitzending haalt is grofweg buiten alle proporties, gevoelloos, narcistisch, sensatie belust typisch Peter R. Een oplossing van de
    verdwijning van Natalee zit er niet echt in zoals het zich laat aanzien. Mede door het programma is de belagrijkste getuige inmiddels ondergedoken in zijn geboorteland Colombia. Had het O.M. eerst de kans gehad deze jongen te confronteren met het beeldmateriaal dan zou het wellicht anders verlopen kunnen zijn. Maar Peter wilde koste te koste uitzenden en geen dag langer wachten…..ijdelheid kent geen tijd. Voor Narcisme bestaat geen behandeling, ook niet als je Peter R de Vries heet.

  • Reactie van ratjetoe — 4 februari 2008 @ 21:08

    Hulde, Mevr. Lia Kluijtmans (15.58).
    Waar zelfs een ha jee de weg een weinig kwijt is…..daar geef jij een bespiegeling die op mij indruk maakt.
    Dan moet je beter zijn dan de rest
    (incl. de hajee), anders besteed ik geen tijd aan jou.

  • Reactie van ratjetoe — 4 februari 2008 @ 21:26

    Hallo Macamba …ik ga ervan uit dat HaJee inmiddels met jou “bezig” is.
    Ik kan mij nochtans niet voorstellen dat Hendrik “de boot” wil missen.
    Ondertussen is het stervensdruk hier op de site.
    Als het op de één regent, dan drupt het op de ander.
    Nu maar hopen dat Hajee zijn dreigende taal richting andersdenkenden heroverweegt.
    De D.D.R. ….dass war einmal!

  • Reactie van Ellis — 4 februari 2008 @ 21:28

    iemand toevallig nog even de hyves van Joran bekeken??? Het profiel is niet meer zichtbaar maar zijn achtergrond is wel een beetje vreemd op z’n zachts gezegd… Een zonsondergang bij het strand….Hoezo geen gevoel!
    Superactie van PRdV. Alleen ben ik bang dat Joran, Patrick ook om de tuin heeft geleid, aan zijn gezicht kon je gewoon zien dat hij weer iets aan het verzinnen was. Ik denk niet dat we ooit te weten komen wat er nu uiteindelijk gebeurt is.

  • Reactie van Kees Fennema — 4 februari 2008 @ 21:50

    @Macamba
    Maakt het eigenlijk wat uit of Patrick een voormalige crimineel is/was? Doet dat iets af aan Joran’s verklaring? Kan Joran’s verklaring niet kloppen omdat degene aan wie hij het vertelt, criminele antecedenten heeft..? Ik volg jouw betoog niet helemaal, misschien kun je je nader verklaren?

  • Reactie van Jan — 4 februari 2008 @ 22:28

    Peter r de Vries heeft geen problemen om met criminelen in ‘zee’te gaan… dat is al eerder gebleken.- Rob Zagirius, Cor van Hout. om er een paar te noemen.
    Maakt ook niet uit denk ik. Het doel heiligt de middelen.

  • Reactie van macamba — 5 februari 2008 @ 07:40

    Beste Kees Fennema, uiteraard ben ik bereid mij nader te verklaren over deze Patrick maar zoals ik al schreef wil ik even wachten tot ik terug ben op Aruba. Ik wil niet iets over die Patrick hier gaan beweren wat ik straks niet kan hardmaken dus ik ga niet in op de persoon Patrick vooralsnog. Wat ik je wel alvast wil zeggen is dat deze Patrick een voormalige criminele burger infiltrant was van het RST. Hij is dus een getrainde informant, hij heeft ervaring en het probleem bij het TV programma van Peter R is dat je dus niet alle gesprekken tussen hem en Joran ziet. Laat ik vooropstellen dat ik Joran ook een ziek en zielig figuur vind en ik beschouw hem als een pure narcist. Maar het verschil tussen zo’n jonge jongen en een dorgewinterde gladde crimineel als Patrick is gewoon veel te groot. Patrick heeft Joran vele worsten voorgehouden waar Joran zg. veel en veel geld mee kon verdienen. Patrick had de zwakke plek van Joran als gauw te pakken namelijk geld. Hij heeft Joran zelfs uitgelokt tot het (mede)plegen van criminele activiteiten (opzetten wiet kewekerijen e.cd.) dus in de beleveing van Joran kan ik mij voorstellen dat hij er alles aan deed om bij deze Patrick goed over te komen. Het gebruik van zo’n Patrick vind ik kwalijk omdat zo’n verklaring van Joran op die manier niet meer natuurlijk overkomt. Daarbij bracht Patrick iedere keer hash en wiet mee en gaf dit ook bewust aan Joran om bij hem de remmingen weg te nemen. Mijn probleem is dus dat er juridisch weinig met deze verklaring gedaan kan worden, de kans dat Joran ermee wegkomt is nog steeds zeer groot. Het doel heiligt de middelen zegt men maar het doel is met deze infiltranten actie niet bereikt het heeft het voor het OM op Aruba alleen maar lastiger gemaakt. Patrick heeft het puur voor het geld gedaan ( 25.000 euro + onkosten), niet meer en niet minder en dat is zijn keuze. Nu hoorde ik vanuit Nederland dat Patrick het voor de gerechtigheid en voor de moeder van Natalee gedaan zou hebben zoals hij bij P&W gezegd zou hebben. Sorry….zeer binnenkort kunnen jullie hier een stukje over de echte aard van patrick verwachten….even geduld a.u.b.

  • Reactie van Hugo — 5 februari 2008 @ 09:50

    @Sandra
    “Zijn moskoufiets van de zionisten-maffia? ”
    Tsjongejonge, één grote internationale zaak en meteen daalt het niveau van deze site door een toestroom van randdebielen en semi-zwakzinnigen die ook iets willen schrijven… triest.. Sandra, laat je eens checken bij het Riagg, je bent er aan toe.

  • Reactie van harold — 5 februari 2008 @ 14:24

    “Hij zegt dat ze elkaar slechts bevredigd hadden zonder gemeenschap te hebben gehad. De eerste opmerking sprak hij al tegen door later te zeggen “ik wilde haar vragen me te pijpen maar ze deed ineens niks meer” en de tweede opmerking spreekt hij tegen door later te zeggen “al zouden ze haar nu nog vinden met mijn sperma in haar dan hebben ze nog niets tegen me.” door lia
    Ik zou nog maar eens goed kijken naar dat stukje. Joran zegt daar iets heel anders waaruit blijkt dat hij zeer goed weet wat hij zegt (of liegt zo u wil). Namelijk dat als hij voor het gerecht wordt gedaagd met het huidige bewijs, (en) hij vrijgesproken wordt en daarna dus niet meer voor hetzelfde feit KAN worden aangeklaagd al zouden ze haar nog vinden in de toestand die hij (smakeloos dat wel) beschrijft. Dat zegt ie en niets anders. Hier uit concludeerde anderen dat hij ‘respectloos’ was etc etc. Veel mensen hebben in die passage alleen gehoord wat ze wilde horen. Het was een puur juridisch verhaal, geleerd van zijn vader dan wel uit films.

  • Reactie van DON JUAN — 6 februari 2008 @ 03:12

    Interresante site,ik lees hier al een poosje mee maar had nog geen neigingen om te reageren,tot nu,hoeveel van dat prostaatvocht is dodelijk en is het eventueel door een drankje te mengen,ik heb wel een paar figuren op m’n lijstje staan die ik het graag zou laten proeven,mits het ook bij mannen het licht laat uitgaan!
    Even normaal,ik heb toch wel een vermoeden dat jij deze prostaatgeleerde net zo serieus
    neemt als ik.

  • Reactie van DON JUAN — 6 februari 2008 @ 03:19

    Pffff,sorry hoor ik was niet ingelezen toen ik mijn reactie plaatste.
    Sandra lieve kind,zou je niet met je frustraties naar een psych gaan en even naar de apotheek om wat Prozac op te halen.
    veel sterkte.

  • Reactie van @ — 20 april 2009 @ 14:01

    Weet iemand hoe die cd single heet die PRDV draaide in deze aflevering.

RSS feed voor reacties. /

Reageer op dit Bericht



01-Camilleri-468x60-webbanner