aug20

 Vrijdag 20 augustus: Piet Wortel & Mamjo; Alias Jan Buitinga; Loodsmoord La Serpe & kaasmeisje; Sander V. was stoned

Gister had ik een stukje over de doodsbedreigingen aan het adres van Piet Wortel, op de website Mamjo   Over die site kwam nu een reactie binnen.

"De site richt heel veel ellende aan onder de jeugd. Ze worden met naam en toenaam genoemd met de meest vreselijke toevoegingen en beschuldigingen. Uiteraard anoniem of onder de naam van iemand anders. Meisjes scheppen op deze site op over met welke Antilliaanse jongens ze het allemaal gedaan hebben en ze maken elkaar af. De jongens profiteren hiervan: de meiden vinden het reuze interessant om het met deze jongens "gedaan" te hebben.

De ruzies tussen de meiden worden niet alleen virtueel uitgevochten. Er staan ook regelrechtige bedreigingen op: die of die moet klappen hebben. We hebben het dan over meisjes tussen de 12 en pakweg 16 jaar. Op mamjo staan heeft een enorme impact op deze pubermeiden. Jongens bedreigen elkaar daar ook, maar veel minder ernstig."

Een ander bericht gaat over Piet Wortel zelf:

In Paramaribo hebben vier verdachten bezwarende verklaringen afgelegd tegen rijstmagnaat Shyam Guptar. Hij wordt ervan verdacht betrokken te zijn bij de smokkel van 300 kilogram cocaïne naar Portugal. De drugs heeft een straatwaarde van 6 miljoen euro. De lading werd op 11 december 2003 in een vrachtschip van de rijstondernemer in een haven van Portugal onderschept. De getuigen verklaarden dat Guptar betrokken was bij deze drugstransport. Zij baseren zich op de gesprekken tussen Guptar en afnemers in Portugal en het contact dat Guptar heeft met Piet Wortel die door justitie in Suriname wordt gezien als onderwereldfiguur.

De getuigen zijn politieambtenaren. Guptar ontkent de beschuldigingen en heeft overal een pasklare verklaring voor. Met Piet Wortel heeft hij alleen zakelijk contact, Wortel moet hem een geleend bedrag terugbetalen.

*

 Vrijdag 20 augustus: Piet Wortel & Mamjo; Alias Jan Buitinga; Loodsmoord La Serpe & kaasmeisje; Sander V. was stoned

Johan Derksen voerde Fiod-ambtenaar Jan Buitinga' op als bron voor het omkoopverhaal met voetballer Daniel Rijaard. Volgens Derksen is Buitinga met pensioen en woont hij in Thailand. Een lezer schrijft dat Buitinga uit Dordrecht komt en inderdaad in Thailand woont. Een andere lezer ging wat snuffelen en ontdekte dat de naam Buitinga in Dordrecht niet voorkomt, wel J. Buitenga. "Category: PROFESSIONAL JOURNALISTS".

De lezer vermoedt dat deze Buitenga wel eens de schrijver kan zijn van het boek "Voetbal in Europa 1990-91. Dordrecht: Soccer Book". Door  CLAYTON, DAVID & JAN BUITENGA. (Claybu Enterprises)

*

 Vrijdag 20 augustus: Piet Wortel & Mamjo; Alias Jan Buitinga; Loodsmoord La Serpe & kaasmeisje; Sander V. was stoned

Het Journaal kwam gisteren met het 'oude nieuws' over een tweede moord waar Peter La Serpe bij betrokken zou zijn geweest. Inmiddels is er – dankzij hulp van trouwe lezers – weer wat boven komen drijven. Het gaat over de moord op Gerrie Betlehem (foto rechts).  La Serpe heeft altijd verklaard dat hij 'dat van Jesse heeft gehoord'. Betlehem zou zijn doodgeschoten in een loods in Utrecht. Daarna aan een spoorrail vastgebonden om hem te laten zinken in het kanaal.

Dat Jesse een bepaald akkefietje had met Betlehem is bekend, hij wordt ook altijd genoemd als de schutter in deze zaak. Maar behalve 'verhalen in het milieu' is er geen bewijs tegen Jesse, er wordt ook een andere (inmiddels in Venezuela geliquideerde Nederlandse crimineel) als mogelijke schutter genoemd. 

Ik vraag mij ernstig af of La Serpe bij de moord zelf betrokken is geweest, dan zou hij ook moeten weten wie die andere mogelijke schutter is geweest. Plus het motief voor de moord op Betlehem. Daar doet wel een verhaal over de ronde, maar het is de vraag of dat klopt. Ook dat zou La Serpe moeten weten.

Dit betekent ook dat die 'nieuwe getuigen' eigenlijk bar weinig weten van de achtergronden en niet meer weten dan wat ze rechtstreeks of viavia van La Serpe hebben gehoord.

*

Het barst deze week van de 'toevalligheden': twee uitzendingen over Dutroux, in één week. Vandaag een bericht in de kranten dat de maakster van de Dutroux-documentaire, Jessica Villerius, een serie maakt over vrouwen die met geweldsdelicten te maken krijgen, als daderes  (voor Net 5). Was voor mij geen groot geheim, ik probeer af en toe een steentje bij te dragen.

In de Netwerk-uitzending vertelde Douglas De Coninck dat politiemensen die de grote fouten hebben gemaakt later gepromoveerd zijn, wat lees ik vandaag in de krant? Topbaan voor Meijboom, de korpschef van de strandrellen.

Verder kon de uitzending van Knevel & Van den Brink niet onbesproken blijven, vanwege het verschijnen van Lucie Mosterd en haar boek. De nieuwste column van CSI-dokter Angela gaat toevallig ook over zo'n 'kaasmeisje' als Maria: in haar praktijk komt de dokter een 'gegangbanged' meisje tegen. Zie hier  

 Vrijdag 20 augustus: Piet Wortel & Mamjo; Alias Jan Buitinga; Loodsmoord La Serpe & kaasmeisje; Sander V. was stoned

In de uitzending bij Knevel zat tegelijk met Lucie Mosterd ook psychiater Bram Bakker. Hij waarschuwt al langer voor de gevaren van zogenaamde softdrugs. Gisteren werd bekend dat politieman Sander V. beweert dat hij heel wat joints had gerookt op de dag dat hij Milly Boele vermoordde. Dat klinkt erg als: "Edelachtbare, ik kon er niks aan doen want ik was dronken". Maar toch. 

18 Reacties

  • Reactie van Sam — 20 augustus 2010 @ 10:14

    Vreeswijk beweerd 30 a 40 keer na een joint te hebben gegrepen.
    Waren dat 30 of 40 trekjes van een enkele joint of 30 hele jointjes, dat lijkt mij onwaarschijnlijk

  • Reactie van Linda — 20 augustus 2010 @ 10:25

    Ja en gelukkig heeft de Telegraaf een topadvocaat bereid gevonden om te verklaren dat al die joints niet tot minder maar juist tot meer straf zou moeten leiden. Hulde.
    Waar mijn kaak echt van op de grond lazert, is dat een politie-agent per DAG 30 a 40 joints kan roken en niemand op zijn werk die er iets van zegt. HALLOOO! Jullie zijn agenten in Rotterdam, jullie zitten de hele dag tussen de junks en je eigen collega die stoned als een garnaal met een pistool in zijn holster loopt en auto’s met zwaailicht full speed door de stad loodst, die laten jullie begaan???
    Wat wordt het excuus jongens?
    “Ik zag niet dat hij stoned was” -> dan ben je dus een volstrekt incompetente agent / leidinggevende
    “Ik zag het wel, maar greep niet in” -> say no more, je krijgt promotie
    In beide gevallen geldt:
    [ ] geschikt
    [x] ongeschikt

  • Reactie van Jason — 20 augustus 2010 @ 10:54

    @ HJ
    Je vergeet volgens mij iets essentieels. La S. heeft altijd gezegd dat hij alleen bij de moord op Cees Houtman is geweest. Bij die verklaring moet hij blijven want anders is de deal ongeldig. Stel dat hij inderdaad betrokken is geweest bij de moord op Gerrie Betlehem zou hij inderdaad meer kennis hebben over, mogelijke, andere betrokkenen. Echter, als hij nu laat blijken dat dat zo is valt hij zelf door de mand. Over het motief is hij vrij duidelijk geweest maar hij schuift alles af op Jesse. Verder zeg je nog dat het betekent dat de nieuwe getuigen bar weinig weten en alles via-via hebben. Wáár heb ik dat eerder gehoord? De vijf meest gebruikte woorden van Peter La Serpe; ‘Dat heb ik van Jesse.’
    Beste Jason,
    Uit wat La Serpe zegt over het motief blijkt dat hij het van horen zeggen heeft, juist hij zou moeten weten wat het echte motief was.
    Hendrik Jan

  • Reactie van Bassie — 20 augustus 2010 @ 11:58

    @Linda,
    Vreeswijk was geen agent die met pistolen en rijdend met ‘toeters en bellen’ in Rotterdam kon worden aangetroffen. Volgens mij, ik kan er naast zitten, was Vreeswijk geen agent die werkzaam was in de zogenaamde noodhulp. Vreeswijk was een ‘agent’ die lopend toezicht hield. Zogenaamde surveillant nivo 2.

  • Reactie van Jason — 20 augustus 2010 @ 12:03

    ‘Uit wat La Serpe zegt over het motief blijkt…’
    Als dat de waarheid is wel ja…maar daar zit nou net het probleem met hem…
    Leuke quote van La Serpe;
    ‘In het begin verklaar je honderduit, zeg maar. Maar er zitten best wel een hoop aannames bij. Op de één of andere manier moet ik nu mijn eigen verklaringen ontleden. Zo van, o ja, shit, dat was een aanname. Weet ik dat wel zeker? Dat is best wel ingewikkeld.’
    Er bestaat nog altijd een mogelijkheid dat La Serpe er wél zelf bij betrokken is geweest. Ik bedoel ermee te zeggen dat het één het ander niet uitsluit. Het feit dat hij doet voorkomen dat hij alles van Jesse heeft en er zelf niet bij was wil niet zeggen dat dat de waarheid is.

  • Reactie van Cor van der Laak — 20 augustus 2010 @ 15:11

    Waar mijn kaak echt van op de grond lazert, is dat een politie-agent per DAG 30 a 40 joints kan roken
    30 à 40 joints……geloof je het zelf?

  • Reactie van C — 20 augustus 2010 @ 15:35

    HJK, ik vraag me af waarom mijn reactie op het artikel over het gegangbangde meisje niet geplaatst is. Ik reageer nog niet zo heel lang op deze site, dus ik weet eigenlijk niet of een reactie aan bepaalde regels moet voldoen.
    Met vr. gr. C.
    Beste C.,
    Ik zie nergens een reactie van jou die ik heb geblokkeerd, ik hoor wel vaker dat er iets misgaat, maar ik kan dat dus niet zien.
    Hendrik Jan

  • Reactie van VP — 20 augustus 2010 @ 16:06

    Even omdraaien. Als Sander V. zich het aantal teugen of joints nog kan herinneren lijkt het mij sterk dat hij zwaar onder invloed was toen hij de gruweldaad pleegde…

  • Reactie van Thijs — 20 augustus 2010 @ 16:50

    Ik heb wel enige ervaring met soft drugs en de aantallen die V. zou hebben gerookt komen volkomen ongeloofwaardig over. Zelfs stevige blowers moeten flink hun best doen om er op een dag twaalf te roken. En dan ben je al zo stoned dat je geen boe of bah meer kan zeggen. In die staat ook nog even lekker actief je buurmeisje verkrachten en vermoorden: ik geloof er niks van.

  • Reactie van ruisje — 20 augustus 2010 @ 19:04

    quote = HJK
    ook psychiater Bram Bakker. Hij waarschuwt al langer voor de gevaren van zogenaamde softdrugs.
    Bakker waarschuwt terecht, en is bij lange na de enige deskundige niet in Nederland die BLIJFT waarschuwen tegen wat softdrugs kunnen triggeren. Ze zijn vooral heel riskant op adolescentie-leeftijd (en die heeft Sander V. nog nauwelijks achter zich gelaten), vanwege de bewezen relatie met het ontstaan van acute psychoses.
    Ik schrik me lám als ik lees over een vrij jonge politie surveillant die (regelmatig) cannabis zou gebruiken.
    In de wielersport vooral maar ook in veel andere sporten, is het vanwege dopingschandalen helemaal niet vreemd meer dat sporters zich regelmatig moeten laten testen (urinestalen, bloed).
    Het gebruik van cocaine maar ook cannabis schijnt aantoonbaar te zijn in iemand’s hoofdharen, tot maanden na dato.
    Vanwege Milly Boele en haar familie, buurtgenoten, maar ook vanwege al die andere slachtoffers van foute of platte politielui, wil ik er bij dezen maar voor pleiten dat iedere politieman/-vrouw voortaan wekelijks getest wordt op het gebruik (misbruik!) van verdovende middelen.
    Zal lekker worden in dit land: bij wet is immers sinds jaar en dag geregeld dat politiepersoneel op ambtseed verklaart, getuigt, beweert, volhoudt, aangeeft, en door rechters laat veroordelen!!!

  • Reactie van B-dog — 20 augustus 2010 @ 22:01

    Mijn oude buurman van 63, een kanker patiënt met een tracheostoma,
    http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tracheotomie?wasRedirected=true, rookt zo’n 30 joints per dag tegen de pijn. Medicinaal gebruik dus. Welliswaar niet met een berg wiet erin, maar toch, hij rookt ze. Zonder psychoses, zonder in slaap te vallen, zonder slap gelul, eigenlijk merk je niks bijzonders aan hem. Zelfs geen rode bloeddoorlopen oogjes. Die man is zonder zijn wietje
    niet te genieten. Constant zeurende pijn, depressief omdat ie niet buiten de deur meer komt bijna. Vroeger was hij juist altijd de hort op, liep tussen penozejongens, vriend van Pietje Clement, kennis van Ferry Koch, uitsmijter van een beruchte penozekroeg nabij Stadionplein. Dit roken van wiet in elk shaggie doet ie al jaren, dag in, dag uit. Wat ik wil zeggen tegen de ongelovige personen hier boven is dat het wel degelijk mogelijk is. De een kan er tegen, de ander niet…..

  • Reactie van Linda — 20 augustus 2010 @ 23:08

    @Bassie, of hij nou agent 1, 2 of 17 was, dat maakt toch niet uit voor de strekking van mijn verhaal?
    @Thijs & Cor: ik haalde de Telegraaf aan: “V.’s raadsman, Willem Anker, onthulde er dat de agent rond het gruwelijke misdrijf maar liefst 30 tot 40 keer naar een joint greep.” Sam heeft vast gelijk dat het 30 a 40 trekjes waren. Het heeft die Vreeswijk in elk geval geen goed gedaan. Als je iemand een psychose gunt (echt geen pretje hoor) dan is het hem wel, maar ja, hij beweert dat hij daardoor in een verkrachter veranderde.
    Yeah right.
    Die enkele keer dat ik een joint heb gerookt, ging ik lief in een hoekje muziek zitten luisteren.

  • Reactie van maarten — 21 augustus 2010 @ 10:53

    Blowen heeft echt helemaal geen moer met kleine meisjes vermoorden te maken…
    Ik weet niet waar ze al die infantielen ineens vandaan halen die vinden dat blowen je bewustzijn dusdanig verandert dat je dat soort dingen gaat doen; maar die moet je eerst eens verplicht 30 blows laten roken op 1 dag, en daarna eens kijken of ze nog steeds hun mening klaar hebben over blowen..
    Die namaaksheriff met zn buschauffeurspak aan verdient gewoon een nekschot voor wat ie gedaan heeft, al had ie net 6 kilo skunk gerookt

  • Reactie van Linda — 22 augustus 2010 @ 13:31

    Juist, Maarten, twee zielen, 1 gedachte. Maar hij mag geen skunk voor hij dit definitieve nekschot krijgt. Dat ondergaat hij maar nuchter.
    En ik wil nog steeds graag een gesprekje voeren met die lamlul van een leidinggevende van Vreeswijk, want die buurman van B-dog even niet in ogenschouw nemend, denk ik nog steeds dat bij dat politiekorps een hoop mensen niet zaten op te letten.
    Politie & leger hebben een geweldsmonopolie, daar komt verantwoordelijkheid uit weg.
    Trouwens, hoe zit dat eigenlijk met Vreeswijk zijn salaris? Is hij ontslagen, heeft hij zich ziek gemeld en krijgt hij (op kosten van ons belastingbetalers) nog salaris? Ik bedoel, kunnen ze hem ueberhaupt al ontslaan voordat er een veroordeling is?

  • Reactie van ruisje — 24 augustus 2010 @ 18:13

    Schrik me lam. Op Camilerri staat een item van 22 maart (dus 12 dagen na de moord op Milly Boele), waar ik eerder nog nooit iemand over gehoord had.
    http://camilleri.nl/2010/03/sander-vreeswijk-mogelijk-een-seriemoordenaar/
    Dat is nu bijna een half jaar geleden. Is daar intussen nog meer over bekend?
    Doet me opeens ook denken aan een aflevering van Van Speyk op België I gisteravond. Fictie, accoord, maar toch. Daar komt een scene in voor nadat een jonge politieman ernstig over de schreef is gegaan. Zijn chef, de hoogste baas van het bureau, gaat met hem mee als hij voor een interne onderzoekscommissie moet verschijnen. Zijn lot lijkt bezegeld: oneervol ontslag. Maar dan begint zijn baas opeens een boekje open te doen over hoe die vindt dat hij zelf gefaald heeft, meermalen, in de begeleiding van deze jonge agent.
    In de nasleep van de dramatische rellen bij het strandfeest in Hoek van Holland, trad het Rotterdamse politie-opperhoofd uiteindelijk af.
    Ik lees of hoor ook niet alles, dus het is maar een vraag: is een dergelijk geluid ook al vernomen van de zijde van de superieuren van Sander V.?!

  • Reactie van Linda — 24 augustus 2010 @ 20:48

    @ruisje, wat raar dat aan dat bericht geen aandacht is geschonken. Ik vind het ook raar als iemand “zo maar” een moord begaat en dat dagenlang kan verbergen. Zoiets vergt oefening, zelfs voor een agent. Alleen al bedenken om ongebluste kalk over het lijk te gooien.
    En ik deel het gevoel van velen dat Sander de hand boven het hoofd werd gehouden, zowel tijdens opsporing (hij heeft geen alibi maar wordt pas volgende week op afspraak verder gehoord) als bij de aanklacht (pas onder druk van de ouders wordt doodslag omgezet in moord). Waarom? Je zou verwachten dat het politiekorps hem linea recta uitkotst. Tenzij…
    * meerderen zich schuldig voelen omdat ze duidelijke signalen hebben gemist (“als ik ermee wegkom, dan hij ook”)
    * hij zoveel meer op zijn kerfstok heeft dat hij alle vertrouwen in de politie ondermijnt
    De 1e verklaring werkt als zijn direct leidinggevende(n) controle hebben over de procesgang. De 2e werkt als het hoogste niveau van OM hier controle over heeft. Ik houd daarom rekening met het 2e scenario: Sander Vreeswijk is zo’n gestoorde gek, dat op het hoogste niveau wordt geprobeerd om Nederland voor de waarheid te behoeden. Liever vertrouwen in politie waar je maar een beetje van weet, dan alles weten en je vertrouwen kwijt.
    Weten we nog dat direct na Sander’s bekentenis de media werden volgeschreven hoe goed de selectie van de politie was?

  • Reactie van ruisje — 27 augustus 2010 @ 09:57

    @ Linda
    Ik deel volledig je indruk dat nog op de avond dat in Sander V.’s tuin naar het lichaam gezocht werd, hogere politiekringen hun damage control overal in gang zijn gaan zetten.
    Het OM deed hetzelfde door naar buiten te komen met de aanklacht ‘doodslag’. Daar viel toen direct ook het halve land overheen. Maar het is m.i. aan het optreden vervolgens van de ouders van Milly te danken, dat datzelfde OM niet veel later liet weten dat de aanklacht nog niet vaststond en mogelijk inderdaad verzwaard zou worden tot “moord”.
    Overigens kan ik me blijven verbazen over hoe gewillig en zielloos Nederlandse persbureaus en media zich dan allemaal trouw lenen om aan zo’n doofpot-constructie en damage control alle medewerking te verlenen.
    Wat V.’s rechtspositie als personeelslid en z’n salaris betreft, daar heeft De Telegraaf gisteren iets over gepubliceerd. Quote:
    Sander V. heeft tot frustratie van zijn voormalige vriendin de verkoop van het huis lange tijd geblokkeerd. Dat kon hij maandenlang volhouden doordat zijn ontslag bij de politie Rotterdam-Rijnmond pas recent is bekrachtigd en zijn inkomsten pas toen opdroogden.
    Da’s vijf maanden KASSA dus voor V. Uit het bedrijfsleven zijn, dacht ik, wel zaken bekend waarbij een werkgever na gedwongen ontslag nog het e.e.a. terug mocht vorderen van z’n voormalig employee. Maar in het geval Sander V. zal de Ambtenarenwet daar tientallen jaren geleden al wel een dikke spaak in het wiel van gerechtigheid hebben gestoken.
    De aansprakelijkheid van bestuurders (niet van auto’s, maar van bedrijven en instellingen) is een paar jaar geleden aanzienlijk verruimd. Voor wanbeheer kunnen bestuurders nu ook in privé vermogen worden aangesproken. Het wordt de hoogste tijd dat zo’n zelfde mechanisme gaat dienen voor falende politie- en justitie bestuurders (topfunctionarissen).

  • Reactie van hannibal lecter — 27 augustus 2010 @ 13:36

    the stones zongen het al every cop is a criminal and all the sinners saints.Dit soort figuren zijn borderliners getuige zijn zelfverminking toen hij nog op school zat alleen blijven ze binnen de lijnen van de wet door hun regulatie van agressie in de vorm van politiewerk {lekker matten en arresteren etc etc.}.Borderliners zoeken altijd de grenzen op en dit figuur is door de mazen van de psygologische keuring heen gekropen.Waarschijnlijk heeft hij nog meer op zijn geweten.Ik zou als justite zijnde toch wel ff nagaan waar hij nog meer bij betrokken kan zijn geweest.

RSS feed voor reacties. /

Reageer op dit Bericht



01-Camilleri-468x60-webbanner