“Je bent geen beter mens omdat je rechter, officier, gevangenbewaarder of rechercheur bent. Je verheven voelen boven anderen, dat is een gevaarlijk trekje dat je vaak ziet in de manier waarop er met verdachten wordt omgegaan. Het is mijn diepe overtuiging dat het belangrijk is de belangen van een verdachte goed in het oog te houden er ervoor te zorgen dat de Staat zich aan haar eigen regels houdt.”

Jillis Roelse (1975) studeerde civiel recht en strafrecht in Maastricht. In 1999 studeerde hij cum laude af en begon hij als advocaat in Nijmegen. Zijn praktijk concentreerde zich al snel op de behandeling van strafzaken. Hij heeft inmiddels veel proceservaring in omvangrijke en geruchtmakende strafzaken. Hij is gespecialiseerd in zaken betreffende de opiumwet, zwaar geweld, levensdelicten en georganiseerde criminaliteit (deelname aan een criminele organisatie).

Zijn cliënten waarderen hem om zijn lef, vasthoudendheid en grote betrokkenheid bij hun zaken. Zijn pleidooien zijn gloedvol en met emotie. Hij heeft als raadsman opgetreden in diverse bekende zaken, zoals het onderzoek naar Hells Angels, de aanslag op Jaap van der Heiden en de ontvoering in coffeeshop Goed Goed.

Kroongetuigen

Roelse verdedigde Rusky R., een van de verdachten in de zaak tegen top-crimineel Mink Kok, die was aangehouden voor de liquidatie op drugshandelaar Jaap van der Heiden in Alkmaar, in 1993. Vooral de manier waarop er met kroongetuigen werd omgegaan stuitte Roelse tegen de borst. “Ik vond het ontluisterend en schokkend dat een deel van de verklaring van kroongetuige Peter Dijkstra onder tafel werd gemoffeld. Dat ging om een passage waarin hij officier van justitie Fred Teeven beschuldigde van het aannemen van smeergeld en andere magistraten van bezoek aan bordelen. Die beschuldigingen klopten niet, maar de rest van zijn verklaringen werd wel als ‘betrouwbaar’ gebruikt. In hetzelfde onderzoek gooide een teamleider een voor de verdachte ontlastend deel van een verklaring gewoon in een la en er werd alles aan gedaan dit buiten het dossier te houden. Toen de teamleider werd opgeroepen als getuige, meldde hij zich ziek.”

Veel advocaten weigeren kroongetuigen bij te staan, hoe kijkt Roelse daar tegenaan?

“Ik doe het ook niet. Als je kijkt naar wie er de afgelopen jaren de revue zijn gepasseerd… Angelo Diaz, in de zaak tegen de Hells Angels. De gebroeders Van Lent. Mike Verfuurt en Peter Dijkstra in de zaak tegen Mink Kok. Het zijn allemaal uitermate onbetrouwbare figuren, die hun eigen moeder nog voor een kwartje zouden verkopen. Ik begrijp ook niet dat je dit als strafadvocaat kunt doen. In de ene zaak ben je faliekant tégen de inbreng van een kroongetuige, als je dan wel de belangen van zo iemand behartigt laat je toch alle principes varen?”

De meeste tijd van een advocaat gaat op aan zittingen en aan het bezoeken van cliënten.

Roelse: “Ik heb zelf meestal een nauwe band met de mensen, daar besteed ik vrij veel tijd en aandacht aan. Elke advocaat gaat daar op zijn eigen manier mee om, het hangt er heel erg van af hoe je daar zelf in staat.”

In een van de nog lopende zaken kwam Roelse in aanvaring met officier van justitie Koos Plooij. Het heeft te maken met de liquidaties van Magdi Barsoum (mei 2002, in de Bloedstraat in Amsterdam) en zijn broer Mounir (juli 2004, voor een stoplicht op de Jan van Galenstraat).

De politietolk die in het onderzoek naar de moord op Magdi was ingezet, werd ervan verdacht informatie uit het onderzoek te hebben verstrekt aan de toen nog levende broer Mounir, ‘in ruil voor goederen en diensten’.

Roelse: “Plooij was kwaad dat die tolk het hele onderzoek dreigde te vernachelen en heeft het telefoonnummer van de tolk doorgegeven aan Mounir Barsoum. Dat was voor de tolk ‘redelijk gevaarzettend’, die dook meteen onder. Dat is niet het enige: er was ook sprake van dat de Criminele Inlichtingen Eenheid een bepaalde rol speelde, maar daar hebben we nooit een vinger achter kunnen krijgen, Plooij is daar meteen voor gaan liggen. Als advocaat maak je je er niet populair mee als je over dit soort dingen door blijft vragen.”

Ajax & Wilders

Een van de geruchtmakend zaken waarin Roelse een cliënt bijstaat is de affaire waarbij een aantal personen die deel uitmaken van de harde kern van Ajax verdacht worden van drugshandel.

Roelse heeft zijn cliënt op vrije voeten gekregen, in afwachting van het vervolg van het proces, waarin het Openbaar Ministerie een merkwaardige rol speelde met betrekking tot het inschakelen van de pers en het niet-vervolgen van voor de hand liggende verdachten. Dit is een zaak ook in 2012 nog veel media-aandacht zal genereren.

Roelse: “De meeste zaken die ik doe spelen zich in stilte af, maar voor de cliënten zijn de belangen even groot. De meeste hebben geen belang bij pers. Een van de schrijnendste zaken van de afgelopen jaren was die van een Marokkaanse jongen van twaalf jaar die Geert Wilders had bedreigd. Het is een lieve, vrome familie. Dochter op hbo, zoon op vwo, niks crimineels. De jongen van twaalf voelde zich boos en bedreigd door de film Fitna, ‘wat hebben we in godsnaam méér gedaan dan alleen maar in Nederland te zijn?’ en tikte op de computer van zijn oudere broer een mailtje aan Wilders: ‘Jij gaat dood mannetje.’ Politie erbij, de jongen wordt vermanend toegesproken, barst in snikken uit, eigenlijk gaat iedereen er goed mee om. Behalve het Openbaar Ministerie in Amsterdam, dat het ‘een ernstige zaak’ vindt en het toch nodig acht zo’n knulletje voor de rechter te brengen en te laten verhoren. Dan denk ik: Jezus Christus, waar zijn we nu mee bezig?”

Meer informatie:

Roelse & Takens Strafrechtadvocaten, Tweede Boerhaavestraat 46, Amsterdam
Telefoon: 020-6897910.
E-mail: roelse@rtpadvocaten.nl

[!] Opmerkingen aan redactie?

Processing your request, Please wait....

Report as:	Vraag Suggestie Niet publieke commentaar
Write in Words: (Optional)

Geen Gerelateerde Artikelen Gevonden.