feb26

tullekens 269x300 De Kleine Waarheid in Lech; De omgekeerde wereld in Panama Er zijn mensen die weten wanneer ze moeten stoppen, Youp van ‘t Hek is er niet zo één. Stuitend voorspelbaar verklaart hij dokter Tullekens dement. En dat is dan grappig. Het moet ook al heel wat jaren geleden zijn dat ik nog even gegrinnikt heb om Youp. Bestaat er zoiets als ‘humordood’?

Ik begin me onderhand ook af te vragen of een Belg wel geschikt is als hoofdredacteur van een Nederlandse krant. Eerst hield hij de journalistieke poot stijf, nu begint hij te draaien terug te krabbelen terwijl de krant niks fouts heeft gedaan (behalve de column van Youp plaatsen). Vandermeersch denkt waarschijnlijk dat de Koninklijke Familie heilig is.

Journalistiek Nederland heeft zich wel van haar slechtste kant laten zien. Het Journaal doet tegenwoordig ook al aan straatinterviews. Mensen die niks weten en niks te melden hebben wordt om hun mening gevraagd. Veel dieper kun je toch niet zinken.

Relevanter is een commentaar in het Nederlands Dagblad. Lees even mee.

“Prins Friso heeft enorme hersenschade opgelopen, zo moet het Duits van dokter Wolfgang Koller vertaald worden. ‘Massiv’, immens. Te lang is er gereanimeerd, zei Koller ronduit. Men hoopte ten onrechte dat de onderkoeling de hersenen van de prins enige bescherming had geboden.

De woorden van de arts waren verrassend ondubbelzinnig. Maar in de vertaling van de Rijksvoorlichtingsdienst, door de RVD gepresenteerd als een ‘integrale vertaling’ valt iets op: de scherpte is uit de verklaring weggemasseerd. ‘Massiven Schäden im Gehirn’ wordt vertaald met ‘grote schade’. Er is ‘sehr, sehr lange’ gereanimeerd, aldus Koller. ‘Erg lang’, vertaalt de RVD. Koller vervolgt: ‘Man kann wohl sagen: zu Lange.’ De RVD vertaalt: ‘wellicht’ te lang.

Maar die vertaling kan niet. Een Duitstalige die ‘wellicht’ had willen zeggen, had hier ‘möglicherweise’ of ‘vermutlich’ gezegd, of, maar dan wordt de vertaalruimte al kleiner: ‘ich möchte fast sagen…’. De voorzichtigheid van Koller betreft de formulering, niet het feit.

Waarom doet de RVD dit? Opvallend in de verklaring van dokter Koller was zijn slotzin: een wat abrupte overgang tussen zijn medisch oordeel en het besluit van de koninklijke familie een passende revalidatiekliniek voor de prins te zoeken. De vertaling van de RVD masseert juist die overgang.

Dat voedt de speculatie.

Handelt de koninklijke familie tegen het advies van de artsen in? Hopend op – en wie zou hen die hoop willen ontzeggen – een wonder? We weten dat niet, en we hebben er niets mee te maken, maar juist door de opvallende vertaalfouten van de RVD wordt de verklaring van dokter Koller vatbaar voor speculaties. Het verdraaien van woorden die iedereen kan controleren, is onverstandig.

Speculaties zijn er toch al in overvloed. Zie de eerste NRC-berichtgeving dat het mee zou vallen met de prins. Gisteren meldden Duitse media dat Friso in een waak-coma zou zijn. Op basis waarvan?

Ondertussen staat die familie onder het oog van het hele land en half Europa oog in oog met een van de moeilijkste situaties in een mensenleven. Medisch gezien, de woorden van dokter Koller laten zich niet anders uitleggen, is er weinig hoop.”

Amen, zou ik zeggen.

scheiding teksten15 400x27 De Kleine Waarheid in Lech; De omgekeerde wereld in Panama

 

 koos eekfeen 400x191 De Kleine Waarheid in Lech; De omgekeerde wereld in Panama

“Koos Eekfeen keek door ‘t rood kerkraam maar krek door ‘t rood keek neef Kees ook.”

Tja, die Koos en zijn neef. Afgelopen week was er goed nieuws voor mensen die wel eens ergens afspreken, of een feestje willen bouwen, met muziek: het gebouw Panama, op een paar steenworpen afstand van het Centraal Station in Amsterdam, is weer open. Na wat perikelen met de gemeente en vergunningen en geld. Zodoende kregen wij het in een nachtelijke nazit over Panama. Het land. Waar ook nog wel eens wat te doen is. ‘A man, a plan, a canal: Panama’. En als je daar eenmaal aan begint heb je ‘t ook al snel over de eerste mens die zich voorstelt aan zijn vrouw: ‘Madam, I’m Adam’. Waarop zij kek antwoordt: ‘Eve’.

Jaja, ajaj. De omgekeerde wereld. Je moet er maar opkomen…

Heeft overigens weinig met misdaad te maken, daar kun je dan ook op wachten. Of ik niks interessanters te melden heb. Jawel hoor.

 

 

 

 

35 Reacties

  • Reactie van mike souza — 26 februari 2012 @ 11:07

    ….stabiel,maar nog steeds in levensgevaar…..
    Ik vraag mij af hoe Friso dan met alle apparatuur om zich heen, kon sterven, het lijkt erop dat ze een slag om de arm hebben willen houden. Dat sterven zou dan euthanasie zijn geweest, in geval van te grote hersenschade. Sterven was dan een direct gevolg van het ongeluk.
    Nu kiezen ze voor de lange weg. Dilemma van keuze maken.

  • Reactie van Maurits de Vries — 26 februari 2012 @ 13:17

    Ik heb die Youp van ‘t H. nog nooit kunnen betrappen op 1 grappige opmerking; misschien moet ‘ie eens een vierkante bril aanschaffen…

  • Reactie van C — 26 februari 2012 @ 13:46

    In mijn optiek doet Peter Vandermeersch niet aan draaien, maar aan reflectie. Hij noemt het introspectie in zijn column. Ik denk dat dit meer, veel meer is dan menig journalist en/of redacteur doet. Ik vind dit te prijzen. Je mag vanalles van het stuk van Jannetje Koelewijn vinden, maar het waren feiten compleet met bronvermelding. Dit is ook wat hij zegt in zijn column. Het is mis gegaan op de interpretatie, niet in het minst geholpen door het enorme positivisme van Dhr. Tullekens. Overigens was het positivisme zeer geflatteerd door het feit dat er ook “wetenschap” was over de duur van de reanimatie, waaruit een kundige arts als Tullekens ook had kunnen bedenken dat het allemaal niet zo rooskleurig was. Eigenlijk heeft Koelewijn hetzelfde gedaan als de RVD. Incomplete informatie verstrekt..
    Ik verbaas me over de verontwaardiging van het journaille over het stuk van Koelewijn; was de informatie die zij opschreef nou werkelijk zoveel meer privé als de afschuwelijke foto’s van de verdrietige koninklijke familie die zij publiceerden? Was dat niet veel meer een inbreuk op de privacy? Ik kan en mag niet denken voor andere mensen, maar als het mijn kind zou overkomen zou ik liever hebben dat er een feitelijk stuk in de krant stond over wat mijn kind cq familielid niet heeft dan iedere keer opgewacht worden door al die camera’s die proberen “de toestand” van mijn gezicht of lichaamshouding af te lezen. Van de kranten die dat gepubliceerd hebben, heb ik nog geen reflectie op hun eigen journalistieke gedrag gelezen. Dus ja…die “Belg” heeft in mijn beleving meer fatsoen in zijn donder dan de rest van de Nederlandse pers.
    Begrijp me goed, ik ben absoluut geen fan van de manier waarop Jannetje Koelewijn en haar echtgenoot zich in de media hebben gepresenteerd. Het kwam op mij wat pseudo-decadent over, maar de rest van de pers heeft minimaal boter op zijn/haar hoofd.

  • Reactie van Eddy — 26 februari 2012 @ 13:49

    Snap ook niet waarom ze elke keer berichten dat het groot nieuws is in het buitenland…op de radio en tv.Met fragmentjes v/h nieuws in Duitsland,Belgie dat was het volgens mij.

  • Reactie van Thomas — 26 februari 2012 @ 15:27

    Ik moest bij dat zeer, zeer lang – te lang – reanimeren denken aan een passage in De Goelag Archipel, waar Solzjenitsyn beschrijft hoe Stalin in de jaren van terreur een bezoek bracht aan een provinciestad en daar een redevoering hield. Na afloop volgde er een applaus. Niemand durfde als eerste met klappen op te houden. Na een minuut of – ik weet het niet meer precies, laten we zeggen elf, dacht een plaatselijke hoge functionaris dat het welletjes was: hij hield op met klappen, en het applaus viel onmiddellijk stil. De man heeft het niet overleefd.
    Ik moest hieraan denken, omdat er bij de reanimatie van de prinselijke hoogheid misschien niemand was die de verantwoordelijk wilde nemen voor het afbreken van de behandeling. Iemand die opdracht had gegeven te stoppen met reanimeren zou zich “mogelijk” het ongenoegen – hoe onterecht ook – van Zeer Hoge Personen op de hals hebben gehaald. Een kwestie van geen risico (durven) nemen.
    Maar dit is honderd procent speculatie, en “wellicht” onjuist.

  • Reactie van piet pietersen — 26 februari 2012 @ 16:02

    Quote”Er is ‘sehr, sehr lange’ gereanimeerd, aldus Koller. ‘Erg lang’, vertaalt de RVD. Koller vervolgt: ‘Man kann wohl sagen: zu Lange.’ De RVD vertaalt: ‘wellicht’ te lang.”

    Welke persverklaring het Nederlands Dagblad hier aanhaalt is mij onduidelijk,hieronder een transcriptie uit de persverklaring.Begint op 03:34

    Arts:50 minuten reanimationtijd ist zeer zeer lange man kan auch zagen zu lange.

    Vertaling:50 minuten reanimatie is zeer lang men kan ook zeggen te lang.

    Terug te luisteren op deze link van het nos http://nos.nl/koningshuis/audio/344664-verklaring-artsen-prins-friso.html

    Excuses voor het beroerde duits,aber verstän kan ich das schön.

  • Reactie van piet pietersen — 26 februari 2012 @ 16:30

    Ik lees het nog even door dat stukje dagblad maar zinnen als deze doen mijn tenen krommen”zo moet het Duits van dokter Wolfgang Koller vertaald worden.”
    Het duits van de arts en de vertaling zijn zo helder als glas,hooguit kan je van de vertaling zeggen dat het rechtstreeks vertaald duits is maar meer dan dat ook niet,helemaal niets van wat in het stukje beweert word is gezegd door de arts nog door zijn vertaler.
    Degene die mij hier zegt hoe ik het duits van de arts moet vertalen kan geen woord duits of heeft anders een gehoorprobleem.Hoe heet deze “journalist”die deze kul heeft opgeschreven?

    Beste Piet,

    Volgens mij heb je er niets van begrepen. De RVD heeft de glasheldere Duits ‘soft vertaald’ waardoor het een andere betekenis heeft gekregen.

    Hendrik Jan

  • Reactie van piet pietersen — 26 februari 2012 @ 17:18

    beste hjk<

    Koller vervolgt: ‘Man kann wohl sagen: zu Lange.’ De RVD vertaalt: ‘wellicht’ te lang.”
    Heeft de rvd dat "Man kann wohl sagen: zu Lange.” dat soms ook ergens opgeschreven?Door de arts is dat namelijk nooit gezegd en het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat de rvd ergens heeft opgepend dat dit door de arts gezegd zou zijn.zie mijn post van @ 16:02.
    En zou je de rvd link kunnen publiceren opdat ik die ook kan lezen?

  • Reactie van Siem — 26 februari 2012 @ 17:58

    @piet pietersen 17.18

    http://www.koninklijkhuis.nl/nieuws/nieuwsberichten/2012/februari/zijne-koninklijke-hoogheid-prins-friso-24-februari-2012-1310/

  • Reactie van dikke lien — 26 februari 2012 @ 20:17

    http://www.koninklijkhuis.nl/nieuws/nieuwsberichten/2012/februari/zijne-koninklijke-hoogheid-prins-friso-24-februari-2012-1310/

  • Reactie van piet pietersen — 27 februari 2012 @ 00:44

    Zoals ik al zei komt het zinnetje ‘Man kann wohl sagen: zu Lange.’ wat overigens steenkolen duits is nergens in voor, niet in het originele persbericht en niet in de door “Hieronder volgt de tekst van deze toelichting inclusief de Nederlandse en Engelse vertaling (deze tekst kan vanwege de leesbaarheid op onderdelen licht afwijken van de letterlijk uitgesproken tekst)”de door de rvd vrijgegeven tekst.
    Overigens is er niks op de vertaling aan te merken.

    Kortom dat hele verhaaltje in het noord hollands dagblad raakt kant nog wal,binnenkort komt ze met een verhaal over dat ie 5000 euro heeft betaald voor euthanasie en er op het laatste moment van afzag.

    Erg genoeg voor die jongen en zijn familie zonder de rvd hun woorden te verdraaien.

  • Reactie van Pieter — 27 februari 2012 @ 09:59

    @Thomas

    Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Ik denk trouwens ook dat ik of een van mijn familieleden al lang en breed begraven of gecremeerd zou zijn. Zo zie je maar: over het algemeen ben je met een koninklijke behandeling beter af, maar heel soms misschien ook niet.

  • Reactie van dikke lien — 27 februari 2012 @ 10:56

    Man kann auch sagen zu lange

    Ben je woordblind ofzo?

  • Reactie van Joop — 27 februari 2012 @ 13:35

    HJ schreef: “Stuitend voorspelbaar verklaart hij dokter Tullekens dement. En dat is dan grappig.”

    Zoals als HJ het schreeft dacht ik ook moet ik dit grappig vinden, maar in de hele context van zijn schrijfsel vind ik het best wel meevallen. Zie hiervoor:

    http://www.nrc.nl/youp/2012/02/25/deja-vu/

  • Reactie van piet pietersen — 28 februari 2012 @ 15:12

    @dikke lien
    Quote uit het artikel:,Er is ‘sehr, sehr lange’ gereanimeerd, aldus Koller. ‘Erg lang’, vertaalt de RVD. Koller vervolgt: ‘Man kann wohl sagen: zu Lange.’ De RVD vertaalt: ‘wellicht’ te lang.

    Maar die vertaling kan niet. Een Duitstalige die ‘wellicht’ had willen zeggen, had hier ‘möglicherweise’ of ‘vermutlich’ gezegd, of, maar dan wordt de vertaalruimte al kleiner: ‘ich möchte fast sagen…’. De voorzichtigheid van Koller betreft de formulering, niet het feit.:

    Nu even een stukje uit het duits zoals vermeld op deze pagina http://www.koninklijkhuis.nl/nieuws/nieuwsberichten/2012/februari/zijne-koninklijke-hoogheid-prins-friso-24-februari-2012-1310/:,50 Minuten Reanimation ist sehr lange. Man kann auch sagen zu lange. Unsere Hoffnung war, dass die leichte Unterkühlung des Patienten das Gehirn ausreichend vor allzu großen Schäden geschützt hat.”

    Deze journalist verdraait eerst de arts zijn woorden die dus niet in het officiele bericht staan ook niet op de door jou gegeven link,en begint vervolgens een verhaal over hoe dat niet kan kloppen,haal je de koekoek,eindigt ook nog eens met een heel suggestief “Waarom doet de rvd zoiets” de rvd doet dat dus helemaal niet.Sterker nog je kan de geluidband in klahre Jip und Janneke Ostreichisch hier beluisteren http://nos.nl/koningshuis/audio/344664-verklaring-artsen-prins-friso.html terwijl je de door de rvd opgetypte tekst synchroon kan meelezen.
    Heeft woordblindheid of een gebrek aan kennis van het duits van mijn kant niks mee te maken,Dikke Lien.

  • Reactie van dikke lien — 28 februari 2012 @ 22:13

    Piet, nu begrijp ik pas wat je bedoelt, je schrijft ook behoorlijk chaotisch in mijn optiek.

    Je moet gewoon zeggen HJ je hebt 1 keer het woordje : “sehr”erbij verzonnen in “sehr,sehr lange” dus was wel goed vertaald

    Je moet gewoon zeggen HJ je hebt het woordje auch “vervangen door “wohl” in de zin “Man kann wohl sagen: zu Lange”

    Desalniettemin zou inderdaad “Man kann auch sagen: zu Lange “door de RVD vertaald moeten worden door “Men kan ook zeggen: te lang”
    Wellicht heeft daar niets maar dan ook niets mee te maken.

    Als een dokter dan dus zegt “te lang” dan betekent dat dat ze eerder hadden moeten stoppen? En dat ie dus dood zou moeten zijn geweest nu?

    Zulle we morgen samen lingo spelen?

    Beste Dikke Lien,

    Volgens mij begrijp jij er helemáál niks van. Ik heb geen enkele Duitse zin geciteerd, volgens mij zijn hier wat mensen helemaal de draad kwijt. Maar ik heb helaas geen tijd om te helpen zoeken.

    Hendrik Jan

  • Reactie van Ada — 29 februari 2012 @ 00:39

    Minuten optellen is toch niet zo moeilijk? Friso zal door zuurstofgebrek al zeer snel buiten bewustzijn zijn geweest. Ga even uit van 5 minuten. Daarna dus 20 minuten qua graafwerk door vriend/ mede-skier en daarna nog 50 minuten reanimatie. Waarschijnlijk zat hij al 70 minuten bij onze lieve heer op de koffie of aan de wijn toen hij werd teruggereanimeert naar moeder Aarde. Is niet goed voor de menselijke hersens, dat is bekend. Ik denk niet dat het nog goed komt.

  • Reactie van Annet — 29 februari 2012 @ 12:35

    Het feit dat Friso prins is heeft niet veel, of beter gezegd zelfs niets, te maken met de duur van de reanimatie. Het is bekend, en dat is ook meerdere malen onderstreept, dat er in het geval van onderkoeling meer kans is op een goede overlevingskans met relatief weinig tot soms zelfs geen, gevolgen. Ik heb meerdere kennissen die bij verschillende (personen) ambulancediensten werken en daar ruim ervaring (in één geval 35 jaar) hebben opgedaan. Zij hebben de verschillende fases meegemaakt waarin de protocollen telkens veranderd werden, maar intussen zijn de medische ontwikkelingen dusdanig ver dat het in veel gevallen de moeite waard is om zo lang mogelijk door te reanimeren daar waar ‘vroeger’ gezegd werd: ‘na tien minuten stoppen’, bij wijze van spreken. De collega’s in de Alpenlanden hebben nog veel meer ervaring en zijn gespecialiseerd in onderkoelingsgevallen. Friso zou de eerste niet zijn geweest als na 50 minuten reanimeren hij toch weer bij zou zijn gekomen en er relatief gunstig mee weg zou zijn gekomen. Het grootste dilemma is het zuurstofgebrek maar dat is vaak niet vooraf of tijdens de reanimatie vast te stellen. Dit hangt allemaal af van de omstandigheden waarin iemand zich letterlijk en figuurlijk bevindt. Het feit dat de arts, al dan niet correct vertaald, heeft gezegd dat er ‘wellicht’ (misschien, mogelijk, vul maar in…) te lang is gereanimeerd heeft dan ook niets te maken met de algemeenheid, van het reanimeren, of het feit dat Friso prins is, maar puur vanwege het individuele geval omdat het inmiddels bekend was dat hij behoorlijke hersenschade heeft opgelopen.
    Voor wat betreft het geloof in relatie tot het kunstmatig in leven houden van prins Friso zou ik nog even willen terugkomen op iets wat iemand een paar dagen geleden zei, namelijk dat het euthanasie zou zijn wanneer ‘de stekker er uit zou gaan’ en dat dan dus in strijd is met het geloof of de wil van God. Wat sommige mensen echter schijnen te vergeten is het feit dat wanneer hij niet aan de machines lag, hij er überhaupt al niet meer was geweest. Pas dán was er sprake geweest van alles in Zijn handen leggen. Het is menselijk om er alles aan te willen doen je naaste bij je te houden, zelfs als dit kunstmatig leven is, en het is net zo menselijk te besluiten dat het misschien beter is die persoon te laten gaan en daar dan dus bewust voor te kiezen. Ieder ander mens, gelovig of ongelovig, al dan niet van Koninklijke huize krijgt ook te maken met zijn of haar eigen menselijke gevoelens en gedachten en ieder voor zich zal dan besluiten wat zwaarder weegt, maar het verdriet blijft hetzelfde. Mijn overtuiging is dat God beschikt maar dat Hij niet letterlijk alles in de hand heeft. Als blijkt dat er voor prins Friso geen menswaardig leven meer is of dat hij in principe al overleden is, kan ik mij niet voorstellen dat een bewust door de familie gekozen einde aan de behandeling, consequenties heeft voor prins Friso of zijn familie, daar waar het hun geloof betreft.

  • Reactie van qutrex — 29 februari 2012 @ 15:27

    Lezen doe ik hier al vele jaren, reageren nauwelijks. Maar nu voel ik me echter geroepen om eens op bovenstaand bericht van Annet te reageren, en wel in de vorm van een hele simpele vraag : Weet je wel zeker dar je hier op de juiste webstek bent beland ? Mijn lieve hemel, wat een uiteenzetting van juf Annet :-D

  • Reactie van Ada — 1 maart 2012 @ 01:23

    Ik blijf dan ook bij mijn nuchtere optelsom. Mnstens 70 minuten dood, het zou verboden moeten worden…

  • Reactie van Maurits de Vries — 1 maart 2012 @ 08:11

    @qutrex

    Tja, welkom bij de misdaadjournalist. Ze dwalen soms een beetje af hier. Persoonlijk lees ik ook liever hoe Mohammed Bouyeri Jesse Remmers een pak slaag geeft op de luchtplaats van de EBI (ook eigenlijk oud nieuws, maar ja) en dat als Dhr. Quakkelstein niet tussenbeide was gekomen, het nog wel eens heel slecht had kunnen aflopen voor Jesse Boy. Waaruit maar weer eens blijkt dat een zichzelf God wanende malloot zonder pipa nog niet in staat is om een gat in een pakje boter te slaan. Of over viespeuk Kees B.die vrijwel dagelijks zijn ooit verkregen schadevergoeding misbruikt om criminele feiten te plegen. Waaruit blijkt dat die waarschuwing van 4 jaar werkelijk niks hebben geholpen en dat deze meneer B. gewoonweg een ongeneeslijk individu is. Aardse zaken dus, daar hebben we meer aan…

  • Reactie van Mike — 1 maart 2012 @ 09:07

    @ Ada

    Er is kind die na 7 uur onder water te hebben gelegen alsnog succesvol is gereanimeerd. Ik ben blij dat jij geen dokter ben.

  • Reactie van Jason — 1 maart 2012 @ 09:49

    @ Ada

    Dat is het in sommige gevallen ook. D.w.z.: de kunst van het reanimeren en in leven houden heden ten dage is in sommige gevallen zo slecht afgelopen dat iemand zijn of haar partner nog wel heeft maar dat die in feite geheel iemand anders is. Ook bij veel ouderen wordt onnodig lang doorgereanimeerd. Er zijn mensen die om die reden een plaatje dragen of zelfs een tatoeage hebben met ‘niet reanimeren’. Toch heeft Annet wel gelijk voor wat betreft de Alpenlanden. Zij hebben zowel de kennis als de techniek in huis om iemand in leven te houden of zijn hart weer op gang te krijgen zonder dat er veel (ernstige) schade is. Zelfs na een lange tijd. Je wilt toch ook niet dat je een half uur bezig bent te onderkoelen, een hartstilstand krijgen en na een paar minuten reanimere meemaken dat ze zeggen: stop maar, want hij ligt er al een half uur. Terwijl je feitelijk gezien nog alle kans had gehad op een goed herstel. Vantevoren is het koffiedik kijken en achteraf is het makkelijk praten.

  • Reactie van Jason — 1 maart 2012 @ 10:12

    ‘Tja, welkom bij de misdaadjournalist. Ze dwalen soms een beetje af hier.’

    Hoe staat het met je Donald Duck’s?

  • Reactie van Cor Karsten — 1 maart 2012 @ 16:36

    Hoe meer een lichaam is onderkoeld na een ongeluk, des te groter de kans op succesvol herstel (na reanimatie).

  • Reactie van Maurits de Vries — 1 maart 2012 @ 17:16

    Welke Donald Ducks? Ik weet van niks…

  • Reactie van Ada — 2 maart 2012 @ 00:47

    @ Mike…

    Dat is waarschijnlijk hetzelfde kind dat de snelweg overstak zonder geraakt te worden, maar okee; een kind heeft nog genoeg hersencellen over om er, mits goed gekoeld, goed af te komen. Friso is 43, en als je dan al 70 minuten aan de koffie zit bij OLH dan is dat gewoon vragen om ellende als je zijn hart weer op gang krijgt.

    @ Jason…

    Minuten alla, maar we hebben het hier over bijna een uur PLUS de tijd die hij levenloos onder de sneeuw heeft doorgebracht. Ruim een uur dus, in totaal.

  • Reactie van Maurits de Vries — 2 maart 2012 @ 07:55

    @H.J. Korterink

    Kunt U mij vertellen welke criteria U hanteert bij het publiceren van volledige namen (en/of initialen), aangezien ik van mening ben dat U in deze met 2 maten meet. Zo wordt Kees B. (ik noteer nu zijn volledige naam) stelselmatig afgekort tot Kees B., terwijl andere boefjes zoals b.v. Erik Jan Quakkelstein en Jesse Remmers (ik noteer hier nu hun volledige naam) wel bij naam worden genoemd. Kunt U mij vertellen wat hier de achterliggende gedachte bij is?

    Beste Maurits,

    Het is een afweging per naam. Als een naam al zeer ruimschoots voorkomt op internet en heel duidelijk is over wie het gaat, vind ik het onzin de achternaam weg te laten. Speelt soms ook mee als er een opsporingsbericht is uitgegaan, waarin de verdachte met naam en foto is getoond. Kees B. is ten onrechte veroordeeld, dat vind ik wel een extra punt voor privacy, en zijn achternaam komt niet heel veel voor. Is soms ook een overweging: je schaadt mensen met dezelfde achternaam er ook mee. Maar als iemand duidelijker criteria heeft hoor ik het graag.

    Hendrik Jan

  • Reactie van Peter — 2 maart 2012 @ 10:52

    @Maurits
    Of Kees B schuldig is en derhalve zijn schadevergoeding vrijwel dagelijks gebruikt om criminele feiten te plegen zullen we toch eerst even af moeten wachten.

    Het feit waarvan hij verdacht wordt (bezit van kinderporno) is natuurlijk verwerpelijk, maar staat toch wel op een wat ander plan dan bijvoorbeeld kindermisbruik of moord.

    De ‘waarschuwing van 4 jaar’ was niet wegens bezit van kinderporno maar vanwege een gerechtelijke dwaling in een gruwelijke kindermoord en poging tot moord en het ligt zeker niet aan justitie dat het bij 4 jaar gebleven is, die hadden levenslang in hun hoofd. Ik geloof niet dat Kees (of is het Cees?) wat dat betreft te benijden is/was.

    Helaas wordt er bij kinderporno (en misbruik) nogal eens een dubbele standaard gebruikt. Een man bij wie nog ergens in zijn cache, minieme thumbnails werden aangetroffen gaat voor de bijl. maar als je Tonino heet, je computer vol staat met kinderporno en er emaisl op gevonden worden waarin hij met anderen communiceert over zijn fantasieen als hij weer eens een klein jongetje voor zich heeft, ja dan is het ‘onbedoelde bijvangst’ en komt zelfs Brouwer voor je op. Als je Fernhout heet en er een uitgebreide collectie kinderporno onder je vloer wordt aangetroffen dan wordt je vrijgeproken omdat het ‘niet zeker is’, en als je Bongers (ex PvdA kamerlid) heet, dan is het plotseling ‘documentatie’ en krijg je nog subsidie om het in een archief te stoppen.

    Op rechtsspraak.nl is geregeld te lezen dat mensen die zich aan kinderen vergrijpen vele maanden gevangenisstraf krijgen, behalve als het een agent betreft, dan is de man plots ‘al genoeg gestraft’ en komt hij er bijna met een ‘niet meer doen hoor’ vanaf.

    Als we het dan toch over hierarchie in de criminaliteit hebben, dan vindt ik iemand die een kind verkracht toch nog net een tikkie erger dan iemand die de verkeerde plaatjes op zijn computer heeft.

    Ik ken Remmers niet persoonlijk, vooralsnog moeten we maar afwachten of de beschuldigingen van een junk die strafkorting en geld krijgt tot een veroordeling leidt, maar bij mij staat hij hoe dan ook op een hoger plan dan Mohammed B en dat zelfde geld voor erik Jan Q

  • Reactie van Jason — 2 maart 2012 @ 12:01

    @ Ada

    Ook na ruim een uur is het, míts goed onderkoeld zoals ook Cor Karsten terecht aangeeft, nog goed te doen om iemand zijn/haar hart weer op gang te brengen en er (vrijwel) zonder schade uit te komen. Het gaat erom hoe lang iemand zonder zuurstof is geweest en hoe lang de hersenen daar zonder kunnen. Zelfs dat is per individu verschillend. En bovendien; in de meeste gevallen wéét niemand hoe lang een slachtoffer daadwerkelijk zonder adem/zuurstof is geweest. Je zou eens de trauma-docs moeten bekijken die de Duitse zenders wel uitzenden. Die zijn bovendien een stuk ‘echter’ dan de Nederlandse producties. Deze programma’s zijn meer gebaseerd op de technische en medische details van zowel de reddingsoperatie als van de patiënt, in tegenstelling tot de Nederlandse en Amerikaanse die vaak meer de kant van sensatie op gaan.

  • Reactie van Jason — 2 maart 2012 @ 12:07

    ‘Welke Donald Duck’s?’ Vorige week in Scheveningen…ik heb je wel gezien hoor. Cappuccino met slagroom en Donald Duck’s…

  • Reactie van Maurits de Vries — 2 maart 2012 @ 13:29

    @Peter

    “Of Kees B. vrijwel dagelijks zijn schadevergoeding misbruikt om criminele feiten te plegen, zullen we toch eerst even moeten afwachten.”
    -Nee, dat hoeven we niet. Want de viezerik heeft al vaker toegegeven dat hij kleine kinderen geld aanbied in ruil voor seksuele handelingen.

    @Jason

    “Scheveningen en capuccino en Donald Ducks.”
    -O, dat bedoel je. Nee, dat was op Kijkduin. Maar dat was satire, kerel. Als reaktie op die Claudia die nogal aan het raaskallen was. Ik dacht dat jij dat wel zou begrijpen, maar niet dus. Jammer…

  • Reactie van Gert — 2 maart 2012 @ 16:39

    @ Peter,

    Ik moet het helaas redelijk met je eens zijn. Behalve met de laatste allinea.

    En het is inderdaad Cees B., en niet Kees B.

    Wat de man daarna eventueel heeft uitgehaald, daar weet ik niets van.

    Vandaag weer een treurig stemmend artikel over een falende bestuurder in De Telegraaf. Hij mocht met een oprotpremie waarvoor ieder fatsoenlijk mens zich de ogen uit zijn kop zou schamen vertrekken:-(

  • Reactie van Maurits de Vries — 3 maart 2012 @ 11:33

    @Peter
    “Of Kees B. vrijwel dagelijks zijn schadevergoeding misbruikt om criminele feiten te plegen, zullen we eerst even moeten afwachten”.
    -Nee, dat hoeven we niet. Want de viezerik heeft al vaker toegegeven dat hij kleine kinderen geld aanbied in ruil voor seksuele handelingen.

    @Jason
    “Scheveningen en capuccino en Donald Ducks”.
    -O, dat bedoel je. Nee, dat was op Kijkduin. Maar dat was satire, kerel. Als reaktie op die Claudia die nogal aan het raaskallen was. Ik dacht dat jij dat wel zou begrijpen, maar niet dus. Jammer…

  • Reactie van Gert — 3 maart 2012 @ 14:17

    Cees B. is opgepakt wegens het bezit van kinderporno:

    http://www.peterrdevries.nl/nieuws/ex-vrouw-anja-hij-mag-mijn-kinderen-nooit-meer-zien/

RSS feed voor reacties. /

Reageer op dit Bericht



01-Camilleri-468x60-webbanner