mei30

scooter nijmegen 200x143 Scootermoordenaars vrijuit: liegen en zwijgen beloond; Anoniem schelden op internetZwijgen en liegen wordt beloond, in de rechtszaal. Gisteren werden de twee Marokkanen vrijgesproken die een dodelijk ongeluk met een scooter veroorzaakten toen ze op de vlucht waren voor de politie.

Het gebeurde in januari 2010. Het gaat om een 20-jarige en een 22-jarige Mohamed, die van plan waren hotel Belvoir te overvallen. De politie kreeg er lucht van en zette de achtervolging in. De scooterrijders reden zonder licht tegen het verkeer in en lapten alle regels aan hun laars. Daarbij reden ze een 50-jarige voetganger dood.

Veel spijt hadden ze niet: in het ziekenhuis werd het personeel bedreigd en later journalisten van een krant die erover publiceerde. Het hof in Arnhem oordeelt dat het niet vaststaat wie er heeft gereden. De bestuurder en de bijrijder geven elkaar de schuld. Een uitgekookte strategie. Zelf bedacht of beginnersgeluk?  De duopassagier kan niet zomaar ook poging tot doodslag ten laste worden gelegd. Dus allebei vrij.

Het lijkt op de zaak met de drie dode vermoorde Hells Angels in Sittard. Het was duidelijk dat groepsleden hiervoor verantwoordelijk waren, maar omdat ze allemaal hun mond hielden kon er niemand worden veroordeeld.

meesterschrijvers 126x200 Scootermoordenaars vrijuit: liegen en zwijgen beloond; Anoniem schelden op internetDeze week verschijnt het boek ‘Meesterschrijvers’, met verhalen van bekende strafrechtadvocaten. Een daarvan is van Esther Vroegh, over een ongeluk met een groepje wielrenners.

Een hoogbejaarde vrouw komt in botsing met een van de wielrijders. Hoe het precies is gegaan en wie de schuld had is onduidelijk, maar de dame kwam ten val en liep wat lichte verwondingen op. De wielrenners verleenden eerste hulp, bleven contact houden, wilden bloemen brengen. Maar na een paar dagen overleed de vrouw, totaal onverwacht.

Ook onduidelijk, maar dat er een verband werd gelegd met de aanrijding is op zich niet onlogisch. Maar als je ziet hoeveel juridische narigheid de ‘dader’ in zo’n geval over zich heenkrijgt, dat staat wel in heel schril contrast met deze vrijspraak.

Wat het Openbaar Ministerie overigens niet te verwijten valt: dat heeft alles uit de kast gehaald om de Marokkaanse doodrijders veroordeeld te krijgen, hier zijn het de rechters in Arnhem die een in elk geval omstreden uitspraak hebben gedaan. In het Algemeen Dagblad uiten tal van deskundigen er hun twijfels over.

scheiding teksten45 400x27 Scootermoordenaars vrijuit: liegen en zwijgen beloond; Anoniem schelden op internet

 Degenen die op deze site de reacties af en toe volgen kan het zijn opgevallen dat er sinds een week iemand heel kritische opmerkingen maakt.

Anoniem schelden, dat komt vaker voor. Je raakt er wel wat aan gewend, maar het blijft vervelend omdat je niet weet wie het is en waarom hij/zij dat doet. Plus dat er vaak opmerkingen in staan die erop duiden dat iemand meer van je privé-omstandigheden weet dan op internet te vinden is. In elk geval: niet gemakkelijk, daar moet je heel wat moeite voor doen, ik heb zelf die gegevens over mij niet op internet kunnen vinden. Wat niet alles zegt: ik besteed daar ook niet veel tijd aan.

Als gezegd: je vraagt je af waarom iemand dat doet. Elke dag lopen schelden dat ik een waardeloze misdaadjournalist ben en dat dit een waardeloze site is: als je dat vindt kijk je toch niet? Er moet iets zijn waardoor iemand wordt getriggerd, maar daar kom je meestal niet achter omdat het om anonieme personen gaat.

In dit geval was de reageerder zo dom zijn mailadres in te vullen.

Cossie komt van cosworth, schijnt een of ander autotype te zijn waar hij kennelijk dol op is. Kan natuurlijk een afleidingsmanoeuvre zijn, zo’n mailadres. Ik heb nog even een berichtje gestuurd naar dat adres, maar daar kwam geen reactie op. Wel was het vanaf dat moment meteen afgelopen met dat mailadres: vanaf toen werd het bertje@hotmail.com en fredje.

 

Aan de hand van de ip-adressen kun je in veel gevallen zien of de reacties van dezelfde persoon komen. Grappig in dit geval is dat er twee ip-adressen worden gebruikt waar vrijwel tegelijk de reacties vandaan komen. Johan Cossie noemt zich Toekan, daarnaast is er iemand die zich RK noemt.

Beiden beginnen op 24 mei. Meteen nadat Toekan zijn eerste reactie heeft geplaatst, reageert RK: die vindt het zéér geslaagd en erg grappig wat Toekan doet, hij is het er helemaal mee eens. Moet ook erg lachen om een grap over ‘smarties regenen.’ Eerlijk gezegd begreep ik niet waar dit op sloeg, maar RK dus wel. Is ook niet zo moeilijk, in zijn geval.

Blijft de vraag: waarom? Kennelijk heb ik ‘een paar maanden geleden’ een keer aandacht aan iets besteed waar Johan bij betrokken was en meer van wist. En blijkbaar anders dan ik had geschreven.

Dat gebeurt vaak, heb ik zelf ook. Als je zelf ergens bij betrokken bent en er meer van weet, ben je vaak verbijsterd over hoe het in de media wordt gebracht. Ik ben er erg voor dat mensen daar op reageren, dan laat ik graag de andere kant zien, maar dat was in dit geval een stap te ver: Johan gaat liever anoniem (dacht hij) lopen schelden.

Hij gaat onverdroten door, maar ik plaats zijn reacties niet meer. Hij noemt dat: reacties verwijderen. Hij begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt. En kritiek is prima, maar anonieme frustraten geef ik geen podium.

 

16 Reacties

  • Reactie van Di Mistro — 30 mei 2012 @ 09:09

    HJK

    Als Moszkowicz op t.v. met een eigen talk show begint begin september, hoe vaak zullen we jou daar dan zien?

    Di Mistro

  • Reactie van Peter — 30 mei 2012 @ 11:03

    Interessant dat je in de scooterzaak de Nomads noemt, omdat het daar juist anders toeging. Zij zijn in eerste aanleg veroordeeld juist omdat de rechter vond dat ze er allemaal bij waren geweest en dus allemaal verantwoordelijk waren. Ites wat bij de “scooterklootzakjes” in feite ook het geval was.

    De vrijspraak van de Nomads in hoger beroep, was gebaseerd op het niet vernietigen van advocaat taps, waardoor het Hof eigenlijk geen inhoudelijke uitspraak meer heeft gedaan.

    Overigens was de opgelegde straf tamelijk laag voor 3 x doodslag en 3x wegwerken van een lijk: 6 jaar Da’s natuurlijk een tik op de vingers.

    M.i. had het Hof in Arnhem wel degelijk ruimere mogelijkheden tot veroordeling, namelijk voorwaardelijke opzet. Of het nou de bestuurder of de bijrijder was, als je om aan de politie te ontkomen keihard gaat rijden dan neem je nu eenmaal het risico dat daar iemand bij omkomt.
    De persrechter zegt dat niet is komen vast te staan dat de bijrijder niet heeft aangedrongen op zachter rijden, maar het lijkt me toch dat een vluchtende overvaller dat per definitie niet doet. Hij is achterop gesprongen om te vluchten, dacht hij soms dat de bestuurder met een slakkengang zou gaan rijden?

    het hof noemt de uitspraak ‘zeer onbevredigend’. Nou da’s een hele troost voor de nabestaanden en voor de dode zelf.
    Het hof heeft zich er zeer makkelijk van af gemaakt. Schande

    Beste Peter,

    Volgens mij haal je twee zaken door elkaar. Google maar eens op vrijspraak Nomads. Dat is een andere dan die van de Hells Angels die zijn vrijgesproken vanwege die taps.

    Hendrik Jan

  • Reactie van Maurits de Vries — 30 mei 2012 @ 11:09

    Jammer dat je alleen anonieme frustraten geen podium geeft…

  • Reactie van Peter — 30 mei 2012 @ 11:13

    Wat betreft V’s mening over het legal system in de USA deel ik dat wel een beetje, maar eerlijk gezegd is het in Nederland niet veel anders, ware het niet dat je in Amerika als verdachte toch nog íets meer rechten hebt dan hier: in de USA komt het nogaleens voor dat een verdachte in een levensmisdrijf zijn proces in vrijheid mag afwachten (immers: niet veroordeeld=[nog] niet schuldig). In Nederland is dat haast ondenkbaar.

    Zijn mening over Joran deel ik niet. Ja, papa zal hem ongetwijfeld uit de wind hebben gehouden, maar dat zegt niet dat hij Natalee heeft vermoord. Weet het natuurlijk niet zeker maar ik denk dat hij Natalee niet heeft omgebracht, maar dat ze is verdronken en dat hij, na eindeloos vervolgd te zijn, op een gegeven moment (in Lima) ontploft is.

    Je zegt:
    “Eén ding staat als een paal boven water: V. is niet verminderd toerekeningsvatbaar, hij wist precies wat hij deed toen hij die twee dombo’s inhuurde.”

    Nou, achteraf bekeken wist hij juist niet wat hij deed toen hij deze twee dombo’s inhuurde, want die hebben hem genaaid.

  • Reactie van rwhs (roeren waar het stinkt) — 30 mei 2012 @ 11:48

    Beste Hendrik-Jan,

    Zoals ik het zie maak je met jouw blog gebruik van zeer kwalijke ‘onderzoeksmethoden’.

    Een patroon dat ik herken is dat je ‘inspeelt’ op actualiteiten. Je neemt een stukje over van een andere site en klopt daar wat geruchten doorheen. Die geruchten zijn soms overduidelijk uit de lucht gegrepen.

    De vraag rijst waarom iemand die zich journalist noemt dat zou doen?

    Deels komt dit ten goede in de zoekresultaten. Als mensen informatie zoeken over een bepaalde actuele zaak komen ze bij jou. Je hebt immers iets geschreven dat nog nergens anders staat. Zo kom je lekker hoog in de googlerankings.

    Een ander voordeel haal je uit de comments. Mensen die iets van de zaak weten gaan proberen jouw onzin te weerleggen. Je verleid die mensen zo iets te zeggen wat ze anders nooit zouden hebben gedaan.

    Op zich is dit een slimme techniek. Ware het niet dat het vaak over moord en doodslag gaat en je dus over de rug van de nabestaanden onzin verkoopt. En dat is zeer kwalijk.

    Beste rwhs,

    Dat inspelen op de actualiteit klopt in elk geval. In veel gevallen gaat het om zaken waar ik zelf eerder over heb geschreven (op de site of elders). Dat voeg ik eraan toe, voor degenen die geïnteresseerd in wat meer achtergrond. In een paar gevallen heb ik te snel een serieus lijkende reactie gebruikt, maar nooit een ‘gerucht’. Het gaat in die zaken om mensen die ik ken en van wie ik kon verwachten dat ze juiste informatie hadden. Ik ben benieuwd naar je voorbeelden. Ik weet er zo wel één waar veel over te doen is geweest, maar daar ben ik zelf nog steeds voor 100 procent overtuigd van het waarheidsgehalte. Maar als iedereen liegt en elkaar dekt kun je het niet bewijzen. Dat is iets anders dan een gerucht.

    Hendrik Jan

    Op een later tijdstip wil ik nog wel ingaan op de zaken waarin ik dit heb geconstateerd (meer dan 1). Voorlopig ben ik benieuwd of je dit durft te plaatsen want het legt wel jouw verwerpelijke handelswijze pijnlijk bloot.

    rwhs

  • Reactie van Maurits de Vries — 30 mei 2012 @ 13:14

    @H.J. Korterink

    Anonieme frustraten. Een ander woord voor frustraat (eigenlijk geen bestaand woord) is persoonsbenaming. Dus een anonieme frustraat is een anonieme persoonsbenaming. Dit gaat mij echt even boven mijn pet. Volgens mij is een ieder hier vrij anoniem. Elke naam boven een posting is eigenlijk nietszeggend. Nu is mijn vraag: Doet U hier zelf misschien ook een beetje aan mee? In het verleden heeft U wel eens gezegd dat het grootste nadeel van een website de reageerders zijn. In mijn optiek zou het zo kunnen zijn dat U zelf een nickname in het leven hebt geroepen, zodat U ongestoord en onbeperkt mensen kunt beledigen en wat niet meer. Uw tolerantie jegens 1 persoon is namelijk zeer groot; het zou dus zomaar kunnen of U bent die persoon zelf…

    Beste Maurits,

    Ik kan je gedachtengang goed volgen en ik heb inderdaad wel eens met de gedachte gespeeld zelf ‘anoniem’ een reactie te plaatsen. Maar meer dan spelen is het nooit geworden, dat kan ik met de hand op mijn hart verzekeren. En mijn tolerantie is inderdaad zeer groot: ik laat bijna alles door, tenzij het gaat om racisme of er privacy in het geding is. En ik laat wel eens wat weg als het om onderling gekissebis gaat dat voor anderen niet te volgen is. Overigens zijn er maar weinig anonieme reageerders, dat zijn uitzondering. Bijna iedereen laat een normaal geldig mailadres achter. Ik kan me ook niet herinneren dat ik gezegd heb dat reageerders ‘het grootste nadeel’ zijn: de enige reden voor mij om deze site te blijven runnen is dat er waardevolle reacties en contacten uit voortkomen.

    Hendrik Jan

    Hendrik Jan

  • Reactie van K.Hakvoort — 30 mei 2012 @ 15:07

    Even 30 seconden googelen en je bent in één aspect al meer streetwise dan een opdrachtgever van een zogenaamde huurmoord. Daarvoor heb je geen buitenlandse correspondenten nodig die menig maal trouwens ook op duizenden kilometers afstand oordelen. Het salaris van een DA begint bij zo’n $50.000 blijkens deze overheidssite

  • Reactie van Opie — 30 mei 2012 @ 15:51

    Inderdaad is Hj tolerant met plaatsen wat ik heel goed vind. Dat mensen een valse naam plaatsen is in vele zaken te begrijpen gezien de dreiging waar niet iedereen tegen bestand is. Maar waardoor men wel een goede bijdrage kan leveren aan het onderwerp. Dat bedreigingen en onzin gefilterd worden is een goede zaak. Maar zoals bij sommige bekende kranten sites is al aangegeven dat je alleen onder volledige naam adres en email en weet ik al niet veel mag antwoorden vind ik een slechte zaak. Dit houdt in dat de burger monddood wordt gemaakt en dat zie je dan direct aan het aantal reacties, wat heel jammer is, maar de angst regeert nu eenmaal en tegenspraak wordt niet geduld door dit soort kranten. En de reacties waar meer duidelijkheid wordt geschetst blijven uit omdat ze niet onder eigen naam durven te reageren omdat ze weet hebben van de zaak waar het om draait en alleen maar discussies krijgt van betweters die de zaak alleen maar beoordelen van wat ze gelezen hebben. Dat moet toch niet de bedoeling zijn.

  • Reactie van Opie — 30 mei 2012 @ 15:58

    Je ziet dan ook veelal de zelfde mensen reageren wat al bevestigt dat die niets van de zaak inhoudelijk weten. Wat dus totaal niet interessant is voor de lezer die er meer van wil weten en dat is toch de opzet van deze site. En nu is Hj weer afgekat omdat hij allemaal onzin verkoopt en noem maar op, terwijl ik weet dat hij in sommige zaken zijn info uit de bron of dichtbij de bron verneemt en het niet makkelijk is om dit soort sites te beheren. De bedreigingen zullen ook bij HJ wel eens op de mat komen. Dus geen gezeik en iedereen die bij een zaak zijdelings of betrokken is moet reageren ,en desnoods onder valse naam dat houd het interessant.

  • Reactie van piet pietersen — 30 mei 2012 @ 18:48

    Wat een gedoe over reacties,ik ben gewoon een sensatiebak en daarom lees ik jouw site.T’is welzo dat ik soms denk van “ik heb de kranten ook gelezen” en soms trek je conclusies die niet per se de mijne zijn en spui ik weleens wat kritiek,maar bij mij ben je vaste mik naast mijn ochtendkrantjes.
    Dus ga zo door.

  • Reactie van Ben — 30 mei 2012 @ 19:42

    Opmerkelijk dat Wilders zich nog niet had gemeld om schande te spreken over de vrijspraak van het zwijgende en liegende scootertuig, maar zijn “eigen” advocaat Bram narcis-maffiamaatje blijkt er verantwoordelijk voor te zijn!

  • Reactie van Siem — 31 mei 2012 @ 01:14

    @Ben 19.42

    Heerlijk, je scherpzinnige reactie daaromtrent. Jammer dat daar nagenoeg geen enkele journalist filerend over schrijft. Over de combi Bram-Wil.

  • Reactie van Peter — 31 mei 2012 @ 17:14

    @HJ
    Je hebt helemaal gelijk wat betreft de Nomads. Mijn fout. Haalde inderdaad de 2 zaken door elkaar. Zo zie je maar weer hoe geheugen je in de steek kan laten. Ik zou er een eed op gezworen hebben.

    Hoe dan ook, de in eerste aanleg opgelegde straf was natuurlijk een lachertje voor 3x doodslag en 3x wegwerken van een lijk

  • Reactie van Ada — 23 mei 2013 @ 20:52

    @ Hajee, gelijk heb je! Toen ik nog een weblog had heb ook wat sneue types de wacht aan gezegd, je moet op een zeker moment wel…

  • Reactie van lezer — 15 maart 2014 @ 15:13

    Toen dat allemaal gaande was in Nijmegen ivm dat scooterongeval werd er over en weer veel gezegd bij de Gelderlander online. Ik weet ook dat iemand dus een waarschuwing kreeg van de Gelderlander zelf dat hij racisties bezig was en dat zijn IP adres was genoteerd. Terwijl er toen de tijd alleen veel geschreven werd over hoe onveilig Neerbosh Oost toen was in Nijmegen, bij het winkelcentrum Notenhout, waar een van de daders toen vandaan kwam.

  • Reactie van Tedje van Es — 15 maart 2014 @ 16:07

    haha schiet toch niet altijd zo in een kramp als iemand zijn eigen naam googled HJK. Lees deze wiki eens(overduidelijk door de man zelf opgesteld): http://nl.wikipedia.org/wiki/Van_Hall_Tapes
    en besef dat je met een megalomane, zichzelf schromelijk overschattende fantast te maken heb. Dreigen met beslaglegging haha. Mensen opbellen en ze in de maling nemen, zal ie bedoelen.

RSS feed voor reacties. /

Reageer op dit Bericht



01-Camilleri-468x60-webbanner