Officier van justitie Tineke Kamps sluit niet uit dat Ron P. nog meer meisjes of jonge vrouwen van het leven heeft beroofd.
Een zinnetje uit een rechtbankverslag (in De Telegraaf). Dat Ron P. Christel Ambrosius in Putten heeft vermoord staat wel vast. Dat ook Anneke van der Stap in Rijswijk zijn slachtoffer was, daar is iedereen die de zaak heeft gevolgd het wel over eens, maar of hij daarvoor veroordeeld gaat worden is zeer de vraag. Zijn advocaat Ruud van Boom vroeg – niet verrassend – vrijspraak.
De officier heeft een theorie bij haar veronderstelling. Er zit meer dan tien jaar tijd tussen de moorden, waarom zou het in de tussenliggende jaren niet weer zijn gebeurd? Volgens Kamps is Ronald P. “een ervaren moordenaar die de sensatie nog een keer wilde meemaken.” Mogelijk motief voor de moord op Anneke: wraak op haar zus Marieke, die hij leuk vond. Zij wees hem af, vond dat hij stonk en noemde hem een sukkel.
Zou mij niks verbazen als Christel ook zoiets tegen hem heeft gezegd.
Nu is het nog aan ‘ons’ om na te gaan welke moorden er in aanmerking zouden komen. Ik kan er wel een paar bedenken, maar daar zou ik me toch eerst nog eens goed in moeten verdiepen.
Het is een moord die nog niet heel veel aandacht heeft getrokken: in het Friese Oosterwolde, op weduwe Marijke Heijltjes-de Bruijn (67). Het is nog niet bekendgemaakt wat er precies is gebeurd, maar ik moest meteen denken aan die zaak in Meppel, met de hoogbejaarde Jannie de Kruys-Deen (88) op 16 juni 2009.
Mevrouw De Kruys woonde in verzorgcentrum ABC. Personeel hoorde ‘s nachts gestommel in haar kamer, toen ze de deur openden zagen ze een onbekende man opschrikken en door het raam wegvluchten. Het bejaarde slachtoffer lag dood op bed. Ze was door de dader half ontkleed en vastgebonden. Justitie sluit niet uit dat de insluiper haar ook had willen verkrachten.
De dader liet een zwarte Batavus-fiets achter en in het raamkozijn werd een spoor gevonden van een schoenafdruk, van Nike Court Tradition II-schoenen. Deze sporen leverden geen verdachte op. Later werd dna-onderzoek gedaan onder 349 mannen tussen de 16 en 60 jaar die in juni 2009 binnen een straal van ongeveer tien kilometer van het verzorgingstehuis woonden of verbleven. Ook mannen die rondom Meppel Nikeschoenen hadden gekocht werd gevraagd mee te werken, alsmede alle treinreizigers die die dag een kaartje hadden gekocht in Meppel.
Vorig bericht hierover staat hier
Meer achtergrond over ‘Oosterwolde’ op de website van Mick van Wely
Over DNA gesproken: een bijdrage van reageerder Peter:
“Het DNA van de gehele IJslandse bevolking is ‘verkocht’, nadat zij hadden meegewerkt aan een onderzoek naar DNA. Gezien de vrij homogene bevolking van IJsland bleek dit onderzoek van grote waarde en het is toen door de onderzoeker verkocht aan een genoom bedrijf.
Dit was de bevolking niet duidelijk gemaakt toen zij meededen, maar hiermee is dus vreemd genoeg het patent op mensen hun eigen DNA in handen van een commercieel bedrijf gekomen.
Kan hier ook gebeuren.
National Geographic heeft het ‘genoom project’ waarbij aan de hand van DNA gekeken kan worden waar je verre voorouders vandaan kwamen. Hiertoe is veel onderzoek gedaan naar het DNA van mensen in de hele wereld. Ethnische minderheidsgroeperingen hebben terecht of onterecht, gewaarschuwd tegen deelname omdat de resultaten gebruikt zouden kunnen worden voor ethnic cleansing: Als je een bepaald herkenbaar DNA patroon in een ethnische (sub)groep zou kunnen identificeren, dan kan er in principe een virus zodanig gemodificeerd worden of een stof samengesteld dat daarmee specifiek mensen uit die groep aan zou kunnen vallen.
Science fiction? Nee, dat is technisch gezien wel mogelijk. Gaat het ook gebeuren?
Tja, wie weet.
Toen Nederland besloot ijverig bij te houden wie er wel en geen jood was, hadden ze ook niet voorzien dat er in de nazitijd dankbaar gebruik van werd gemaakt.
Alles wat kán gebeuren gáát op een gegeven moment gebeuren.”
Processing your request, Please wait....
6 Reacties
Reactie van peter — 14 september 2012 @ 14:24
Toch maar even een aanvulling op mijn eigen ‘reactie’ en mogelijk heb ik die dingen al eens eerder gezegd.
De meeste mensen zullen er geen bezwaar tegen hebben als ze kunnen helpen om een gruwelijke moord op een jonge vrouw op te lossen, maar het afstaan van DNA is ietwat ingrijpender dan velen denken. Zeker als er ‘bij de geboorte DNA wordt afgenomen’. Je bent dan in principe de rest van je leven verdachte bij elk misdrijf.
“Ja maar als het toch niet mijn DNA is, dan heb ik toch niks te vrezen??” Helaas, wellicht wordt er maar een incompleet DNA profiel gevonden en het is echt niet zo dat elk van de vele duizenden baseparen stuk voor stuk wordt vergeleken. Wellicht heb je een tweelingbroer of zus.
Probleem is ook dat rechters en ook de politie vaak niks begrijpen van DNA: “Er is DNA gevonden, dus je bent schuldig”, wellicht zijn er andere oorzaken te noemen hoe dat DNA er kwam. Het hebben van een databank van de hele bevolking zal de politie erg gemakzuchtig maken: Nu moet er tenminste nog gedegen onderzoek gebeuren (niet gezegd dat dat ook gebeurd) en daar rolt dan mogelijk een verdachte uit met wie er een DNA match is.
Dat is natuurlijk totaal iets anders dan ‘kijken bij wie in de databank het DNA past, die heeft het dus gedaan en dan gaan we nu naar zaken zoeken om het bewijs rond te krijgen’
Komt bij dat het feit dat een niet matchend DNA spoor je vrij zou moeten pleiten niet geld: denk maar aan de 2 van Putte of aan Nourdin B. (verdachte in de moord op Marielle de Geus, ondanks sperma van een ander. later bleek Patrick S. de dader)
“Het DNA wordt vernietigd na het grootschalig onderzoek??” En hoe vaak houdt de overheid haar woord? de politie kan nog niet eens advocaat-client gesprekken wissen (filmpjes van politiebrutaliteit zijn echter zo gewist). Ook daar kan dan in het geheim een match uitrollen en wordt je plotseling hoofdverdachte en wordt er alleen nog maar naar belastende bewijzen tegen je gezocht want ‘je bents chukdig want je DNA is gevonden’
Reactie van peter — 14 september 2012 @ 14:38
Wat betreft Ron P. Ik denk wel dat hij schuldig is en van mij mag hij levenslang krijgen, maar ergens heeft zijn advocaat wel een punt:er is geen direct bewijs. Ja, hij had spullen van Anneke in huis (geheugenstick en pasje gekoof ik) maar hij kán die natuurlijk gevonden hebben.
Dat de doodsoorzaak na 10 dagen niet zo duidelijk is….. tja, het kán natuurlijk dat Anneke spontaan is doodgegaan, maar feit is dat ze dood is en een aantal zaken wél uitgesloten kunnen worden
Hersenbloeding? moet te vinden zijn, geldt ook voor kogelwonden, messteken, botbreuken, vergiftiging.
wat blijft er dan nog over waar een jong meisje spontaan aan dood zou kunnen gaan. Een hartinfarct -hoe onwaarschijnlijk ook- had te zien moeten zijn. Nou, wat is er al moeilijker… hartritmestoornissen laten gewoonlijk weinig sporen achter maar zeker in een jong persoon verwacht je wel een reden voor die stoornissen te vinden.
Kom je toch al snel op een misdrijf uit en verwurging ligt dan voor de hand.
Absoluut bewijs bij een levensmisdrijf is er vrijwel nooit dus uiteindelijk gaat het om een ‘aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid’, maar goed, het zou kunnen dat Anneke spontaan dood is gegaanof door persoon X is vermoord en Ron P de spullen gewoon gevonden heeft. De vraag is: hoe waarschijnlijk is dit?
Wat betreft het zelden of nooit hebben van absoluut bewijs: zelfs als je 100 man getuigen hebt en een video opname waarbij iemand wordt doodgeschoten en de dader nog even diep in de lens van de HD camera kijkt, heb je geen absoluut bewijs. Je weet natuurlijk wel wie de man heeft omgebracht, maar je weet dan nog niet of het dood door schuld was, een ongeluk, zelfverdediging, doodslag of moord.
Zelfs bij een bekentenis weet je het nog niet zeker……
Reactie van Ada — 15 september 2012 @ 00:30
@ Peter…
Kort na haar verdwijning probeerde Ron P. al met haar pasje te pinnen. En ze is pas gevonden toen, sorry, de stank van de ontbinding niet meer te ontkennen viel. Dan heb je de schijn toch behoorlijk tegen, lijkt mij. Zeker gezien het vonnis in de moord op Christel Ambrosius. Deze man is een predator, een gelegenheidsmoordenaar. Als hij denkt dat hij er mee weg kan komen, slaat hij toe. Dus net wat Hajee zegt en denkt, er zijn vast meer moorden geweest in de tussentijd. Misschien zinvol om daar eens naar te kijken.
Reactie van Michiel — 15 september 2012 @ 10:00
De pinpas, USB-stick en harde schijf van Anneke, allemaal aangetroffen bij Ron P. Hij doet een betaling met de bankpas van Anneke vd. Stap in de nacht van de verdwijning! De telefoon van Anneke heeft een mast in Scheveningen aangestraald (ook in de nacht van de verdwijning), precies de plek waar Ron. P. zich op dat moment ook bevond. Daarnaast hebben getuigen melding gemaakt van een witte bestelbus rond de plek en het tijdstip van de moord. Ron P. reed in die tijd in een witte bestelbus. Ron P. viste vaak aan het jaagpad in Rijswijk, hij kende de omgeving dus goed. Zeker, dit bewijst nog niet dat hij de moord heeft gepleegd, maar als hij niet wil praten of (goed) kan verklaren hoe hij aan de spullen is gekomen, dan moet je hem m.i. toch veroordelen.
Reactie van peter — 15 september 2012 @ 15:18
@Ada
@Michiel
Ik twijfel zelf totaal niet aan de schuld van Ron P. en ik hoop dat hij veroordeeld wordt en levenslang krijgt.
Ik wilde enkel laten zien dat het bewijs niet spijkerhard/waterdicht is, er is een alternatief scenario te verzinnen, maar dat hoeft natuurlijk niet een waarschijnlijk scenario te zijn.
Michiel heeft gelijk, als hij niet wil of kan verklaren hoe hij aan de spullen is gekomen (hij zegt ‘van iemand gekregen’) of als hij op een leugen is betrapt (nee ik was niet op het jaagpad, terwijl hij daar is aangestraald of gezien) dan wordt het lastig voor hem.
Ik herinner me een moord in Amersfoort waar het enige echte ‘bewijs’ een treinkaartje naar Amersfoort was op de dag van de moord. Omdat de verdachte daarover niet wenste te verklaren. De rechter heeft toen geoordeeld dat hoewel de man zwijgrecht had, hij gezien de ernst van de aanklacht alleen maar kon weigeren omtrent het treinkaartje te verklaren omdat hij er geen andere verklaring voor had dan dat hij naar amersfoort was gegaan om de moord te plegen (nou is dat niet helemaal waar, misschien ging hij wel naar amersfoort om een andere moord te plegen), maar nogmaals, er is geen spijkerhard bewijs dus als Ron P een geloofwaardige verklaring kan geven over hoe de spullen in zijn bezit komen het juridisch gezien nog lastig kan worden.
Nogmaals, ik twijfel niet aan de schuld van Ron P. maar ieder van ons zou best wel eens een usb stick kunnen vinden. Afijn, in het kader van vuurwapen controle wordt je door de politie op straat preventief gefouilleerd en ze vinden de usb stick, die door een agent wordt herkend als zijnde van hetzelfde merk als die ‘van die dode’. Toevallig ben jij de week daarvoor toen de moord werd gepleegd daar in de buurt geweest, en dat blijkt uit je GSM gegevens. Kijk, dan begint het toch een beetje lastig te worden.
Je zegt dat je daar de hond uit liet. Nou heb je je toevallig net een dag vergist, die dag heb je alleen een wandelijk gemaakt–>> Leugenachtige verklaring. Het wordt steeds lastiger.
Bij onderzoek van je computer blijk je wat harde porno te hebben, compleet legaal maar in de trant van wat bondage, sm, weepjes e.d. Nou, dan staat het voor de politie al vast, je bent gewoon een smerige vrouwenhatende lustmoordenaar en dat enkel omdat je een usb stick hebt gevonden.
Dat gezegd hebbende: ik geloof dat Ron P. schuldig is en ik hoop dat hij levenslang krijgt
Reactie van Ada — 16 september 2012 @ 02:55
@ peter…
als je een enkel item in je bezit hebt, is daar nog verdediging mogelijk; meerdere scenarios
Maar meerdere bezittingen? Nope, zoveel toeval bestaat niet anders zou Ron P. iedere loterij winnen… Daarbij vind ik het feit dat hij het meisje kende door de zus die hij wilde hebben, tekenend voor deze man. Echter, wurging is waarschijnlijk zijn ding, zie Christel Ambrosius en hoogstwaarschijnlijk Anneke van der Stap. Wegmaken is niet zijn ding, hij liet zijn slachtoffers open en bloot liggen, ze zouden hoe dan ook ontdekt worden. Genoeg criteria om de Cold Cases nogmaals te scannen. Tanja Groen is geen slachtoffer van Ron P. Verwurgde gevonden dames wel.
RSS feed voor reacties. /
Reageer op dit Bericht