Douanegate: komt Paul wel of niet en wie is Ollie?

Dit wordt een wat fragmentarisch verslagje, voor de liefhebbers. Van de zitting van vanmorgen in Rotterdam. Het is nu pauze, om één uur beginnen ze weer.



Ik was een fractie te laat, de rechter was net begonnen met het proces-verbaal van de rechter-commissaris waarin – op basis van de gegevens die het TCI hem/haar had aangeleverd, ‘onze man in Colombia’ (Paul) als onbetrouwbaar werd aangemerkt. Het Openbaar Ministerie wil hem eventueel wel als getuige aanmerken, omdat de advocaten daarom vragen, maar ze garanderen niet dat ze ‘m niet oppakken als hij in Nederland komt. Hoe anders was dit toen het TCI hem naar Rotterdam liet komen: toen werd een straf opzij gezet, werd er een paspoort geregeld en werden alle onkosten betaald. Doch dit terzijde.

Advocaat Sanne Schuurman, van Dennis van den Berg, voert aan dat er in  het dossier dat in november 2013 in Colombia is opgemaakt, al sprake is van een container met drugs vanuit Colombia naar Rotterdam. Dat is het dossier dat door Paul is opgemaakt in samenwerking met politie en justitie in Barranquilla. Dat dossier moet aan Nederland zijn verstrekt. 

Zowel Schuurman als advocaat Jan-Hein Kuijpers (van Marco E. en Gerrit G.) refereren eraan dat ik in Colombia ben geweest en daar met Paul heb gesproken, en met de politieman en de officier van justitie die het onderzoek hebben geleid naar de poging tot liquidatie van Wim-Ken Aalten, in Barranquilla, in juli 2013. In dat dossier wordt ook een drugstransport van 300 kilo genoemd, plus de namen van de vermoedelijke opdrachtgevers van de aanslag: de hoofdrolspelers uit de Rotterdamse douanezaak.

Kuijpers vertelt dat er met Paul het een en ander is gebeurd nadat ik bij hem ben geweest. Dat hij is moeten verhuizen, zich bedreigd voelt, maar ondanks het verzoek van zijn vrouw ermee te stoppen toch bereid is als getuige op te treden.

Kuijpers vindt het “een beetje gek” dat de rechter-commissaris in het proces-verbaal kennelijk klakkeloos aanneemt wat de TCI hem vertelt en dat hij zich onder valse naam heeft gemeld. Dat was alleen in het allereerste contact, meteen daarna heeft hij gegevens verstrekt waardoor zijn identiteit volstrekt duidelijk werd, omdat hij een oude bron was die al eerder geregistreerd stond.  “Hij is voor CIE, de DEA en Spaanse diensten actief geweest. Hij heeft informatie aan het TCI verstrekt over Wim-Ken Aalten. Ze wetten dat die stukken al uit 2013 waren. Het TCI wil u doen geloven dat men drie jaar van niks wist. Als iemand informatie deelt die niet goed uitkomt, kun je verwachten dat er met modder wordt gegooid. Maar waarom gaan ze dan op 6 juli wel naar Colombia?”

De rechter zegt dan: ” Omdat ze er toch moesten zijn. U suggereert dat ze daar speciaal voor Paul naar toe gingen.”

Dat is een nieuw gezichtspunt, deze hadden we nog niet eerder gehoord. Staat ook nergens in de stukken. Kuijpers: “Ze hebben twee dagen met Paul gesproken, op 6 en 7 juli, op de ambassade, ze hebben informatie opgevraagd. Het gevolg: hij is naar Nederland gekomen, ze hebben een paspoort geregeld en zijn contact met Gerrit G. Doe je dat met een onbetrouwbare informant?

Paul zegt: de informatie die hij heeft doorgestuurd gaat over het structureel doorlaten van containers, in samenwerking met met DEA.  Als dit waar is, is er een groot probleem, over rechtsstaat ondermijnende opsporing. Wat ik zie is dat Paul wordt afgeschilderd als charlatan op basis van gegevens die wij niet kunnen controleren, dat kan alleen als Paul wordt gehoord. Er zijn twee functionarissen die zijn verhaal kunnen bevestigen en die bereid zijn als getuige te worden gehoord.”

Dit gaat over de officier van justitie in Barranquilla en de politieman die het dossier opstelde.

 

8 Reacties

  1. Trollz
    14 februari 2017 - 14:00

    Koste wat het kost,geen 2e IRT affaire.

    Reply
  2. ton
    14 februari 2017 - 15:01

    Het is wat verder in de supply line,maar ik ben benieuwd of Gerrit wietje ook op de veiling gewerkt heeft,voordat hij ging werken bij de douane.
    Daar worden je soms hele interessante voorstellen gedaan.

    Reply
  3. Martin de Cock
    14 februari 2017 - 15:12

    Paul heeft Ned Advocaat,Paul praat met HJK,met wie nog meer? TCI,beetje vreemde Informant,zo werkt het normaliter niet,tenzij HJK en Martin gebruikt zijn voor andere redenen.
    Als je er vanuit gaat dat HJK schoon is,wie heeft trouwens je reisje betaald naar Barranquilla??

    Beste Martin,

    Dat reisje heb ik geheel en al zelf betaald. Een deel van de kosten kan ik terugkrijgen middels een reportage in Panorama en wellicht nog door er voor tv of op internet iets mee te doen. Maar dat is nog zeer de vraag. De kost gaat voor de baat uit en soms zijn er meer kosten dan er ooit aan baten zullen komen.

    Hendrik Jan

    Reply
  4. Derk
    14 februari 2017 - 22:30

    @Martin de Cock;
    Beetje onder de gordel vindt je zelf niet om journalisten te beschuldigen, terwijl daar geen enkele aanleiding voor is,en dan ook nog zo naïef doen om te vragen wie de reiskosten van HJK voor zijn rekening heeft genomen.
    Laat mij nou eens wat aan jou vragen, voor wie werk jij voor een van de vele TCI’s of ben je een rechercheur? Of ben je gewoon een beetje bijdehand en insinueert onzin zonder enige fundering. En waarom die naam? En begrijp je nou niet waarom die Paul voor een Nederlandse raadsman heeft gekozen? En noem anders de reden van jou achterdocht en zinloze insinuaties ten opzichte van genoemde personen, en wacht anders af wat de ontwikkelingen brengen!

    Reply
    • Martin de Cock
      15 februari 2017 - 09:15

      Kan ik wel doen,maar HJK verwijderd steevast mijn commentaren omdat die hem niet uitkomen,daardoor word ik gesterkt in mijn opvatting en denk zie je wel:), bij Martin was het zoveel simpeler. En nee ik werk niet voor de petten in nederland,nooit gedaan,maar zoals Charles Z eens opmerkte; soms werk je met ze en soms tegen ze,net wat het meeste opleverd,zo werkt dat als Beroepscrimineel.
      En ja ik heb mijn bedenkingen bij HJK en als ik die heb,kunnen ook minder frisse gasten die hebben, Martin is niet voor niets geliquideert,vraag je maar eens af waarom er niemand over schrijft? Omdat het beter voor je gezondheid is dat niet te doen en Martin maar te beschouwen als Collateral Damage.
      En waarom die naam,ik had een bloedhekel aan hem,maar had wel respect voor hem,hij had ballen maar geen hersens

      Reply
  5. olifantje
    14 februari 2017 - 23:19

    Martin heeft 3 waarschuwingen gehad voor zijn dood. Lees maar na, op zijn site. Toen hij hierover schreef. Dit heeft zijn leven gekost. Paul is ook gebruikt en omdat de waarheid boven tafel komt, nu bestempeld als onbetrouwbaar.
    Terwijl er stukken worden achtergehouden en er wordt gedaan, als of ze zgn niks wisten. Wat een vies zooitje. Ik zeg 2 e IRT affaire. Koste wat het kost! Door deze acties zijn al heel wat moorden gepleegd.

    Reply
    • iRT
      15 februari 2017 - 10:12

      Je heb helemaal gelijk de boven wereld zit er ook tussen .
      Het puzzeltje mag niet kloppen .

      Is 2de IRT affaire dit speel al jaren
      Heel veel centjes verdient mensen die er mee bemoeien worden opgeruimt

      Reply
  6. olifantje
    15 februari 2017 - 11:57

    Bijzondere Opsporingsbevoegdheden’ (BOB) onder meer vastgelegd dat alle vormen van bijzondere opsporingsmethoden eerst goedgekeurd moeten worden door het OM. Hoe kan dat dan? Dat het OM ‘niet op de hoogte was’ want dat is toch vastgelegd na de IRT affaire

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.