Nadia van de Ven: toch nog ‘borgsom’ voor een dode (maar de moordenaar hoeft niet betalen)

Over de moord op studente Nadia van de Ven in Utrecht, in 2002, hebben we ’t hier vaak gehad. Om verschillende redenen. Eén daarvan is dat we moordenaar Pascal F. verdenken van een andere moord, op verzekeringsagent Anton Bussing. Willekeurig slachtoffer, ‘een moord omdat het kon.’

Een andere reden: de wel heel vergaande moeder- en vaderliefde voor moordenaar Pascal. De ouders hielden hem op alle mogelijke manieren de hand boven het hoofd en hielpen hem overal mee om zijn verantwoordelijkheid te ontlopen. Nadia huurde haar kamer van Pascal. Toen hij haar vermoord, weigerden zijn ouders de borgsom terug te betalen: ze had niet op tijd de huur opgezegd…

Daarna kwamen we in de fase dat moeder Minke een schadeclaim toegewezen had gekregen, maar die door tegenwerking van de ouders nooit rondkwam. Inmiddels zijn we vijftien jaar verder en is het nu eindelijk rond. Dankzij advocaat John Beer.

Dat het toch nog zover is gekomen, mag een wonder heten. Het is een aaneenschakeling geweest van fouten en gênant gegraai. Ondanks de uitspraak van de rechter kwam het geld nooit. De advocaat van de nabestaanden, NN, maakte een kritieke fout. Lucinda (zus van Nadia) en haar moeder besloten uiteindelijk om die advocaat aansprakelijk te stellen namen letselschade-advocaat John Beer in de arm. Het bizarre is dat de ouders van Pascal – die het smartengeld hadden moeten betalen – de dans ontspringen: de advocaat van de familie Van de Ven maakte een fout tijdens de rechtszaak. Ze krijgen de schadevergoeding dan ook niet van de dader, maar van de advocaat die de fout erkende. Hij was verzekerd tegen beroepsfouten. Daardoor duurde het zo lang.

Minke van de Ven werkte voor de moord op Nadia als natuurarts. John Beer berekende haar netto inkomstenderving. Dat had advocaat NN meteen moeten doen na de uitspraak dat ze recht had op schadevergoeding. Achteraf was het niet handig NN in te schakelen, maar hoe weet je dat als burger? NN blijkt als landelijke deken van advocaten en deken voor Den Haag en omstreken nogal wat fouten te hebben gemaakt in de  jaren daarvoor. Het leek er lang op dat alleen advocaten aan de slepende kwestie verdienden. NN kreeg van de verzekering 20.000 euro. Een andere advocaat kreeg 5000 euro en maakte een cruciale fout. Lucinda betaalde ook een bekende andere advocaat 3000 euro, maar die wilde alleen NN voor het Tuchtcollege brengen, wat niets had opgeleverd. Minke: “Het lijkt wel een circus waar een ieder aan verdient.”

Een reportage over de moord op Nadia staat hier onder (klik op de afbeelding)

 

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.