Douanegate: een wespennest en een slangenkuil

“Dennis van den B. laat via zijn advocaat Sanne Schuurman weten dat hij niet wenst te reageren.” Zo eindigt een bericht in het Algemeen Dagblad. Even later geeft Dennis van den Berg een telefonisch interview aan Vlinderscrime waarin hij wel reageert. De Rotterdamse douanezaak begint steeds meer op een wespennest en een slangenkuil te lijken, met al dan niet betrouwbare getuigen en informanten, advocaten en verdachten die te pas en te onpas van alles roepen, in de rechtbank en in de media, een officier van justitie die wordt uitgemaakt voor ‘killerclown’, een getuige die zich bedreigd voelt, kortom: het is een van de vreemdste onderzoeken uit de Nederlandse criminele geschiedenis. Waarbij je in elk geval kunt vaststellen dat er één persoon volkomen onschuldig het slachtoffer is geworden: Rob Zweekhorst, op 1 januari 2014. De moord op hem was bedoeld voor Dennis van den Berg, daar is iedereen het wél over eens.

Het was de laatste weken even rustig. Ik ben er zelf ook alleen achter de schermen mee bezig geweest. Het is, als je de officieren van justitie moet geloven, allemaal begonnen bij het toevallig ontdekken van een partij van ruim 300 kilo cocaïne in de haven van Rotterdam, in december 2013. Dat zou komen doordat de corrupte douanier Gerrit G. op dat moment niet in functie was en hij de betreffende container niet, zoals gebruikelijk, ongehinderd kon doorsluizen. Inmiddels zijn er aanwijzingen dat dit niet de start van het onderzoek was, zoals het Openbaar Ministerie beweert. En als dat inderdaad niet klopt, dan moet het OM niet-ontvankelijk worden verklaard. Vinden de advocaten van de verdachten. Dus doen die er alles aan om aan te tonen dat het onderzoek al eerder is begonnen en dat er een valse start is gemaakt en dat de rechtbank dus onjuiste informatie heeft gekregen.

Een van de bronnen voor dit idee, dat het onderzoek al eerder is begonnen, is de steeds minder geheimzinnige informant Paul uit Colombia, die onder één hoedje heeft gespeeld met de landelijke TCI (voorheen CIE). Zijn informatie is niet gedeeld met het Rotterdamse team. De afgelopen maanden was de discussie: in hoeverre is Paul betrouwbaar en in hoeverre is zijn informatie van belang? Het OM hecht geen waarde aan hem en wil weinig moeite doen hem te laten horen, de advocaten vinden dat dat wel moet. Tot nu toe heeft de rechtbank het OM steeds gelijk gegeven: Paul hoeft niet te komen.

Ik heb zelf Paul in januari in Colombia gesproken en het dossier achterhaald dat hij destijds – in 2013 – naar Nederland heeft gestuurd. Dat is daar nooit aangekomen, althans: niemand kan het vinden. Als dat dossier wel in handen van de politie was geweest, in december 2013, toen die partij werd gevonden, was het onderzoek heel anders verlopen en waren er zeer waarschijnlijk tenminste twee liquidaties (waaronder die van Zweekhorst) voorkomen. Blijft de vraag: heeft Paul bewijs dat de politie wist dat het bewuste transport eraan zat te komen en was de zogenaamd toevallige vondst geen doorgestoken kaart? 

Dat houdt ons nog even bezig. 

Dat Paul gelijk heeft, kan blijken uit een Belgisch onderzoek. Maar het Openbaar Ministerie doet er alles aan om te voorkomen dat dit hele dossier in de Nederlandse zaak wordt ingebracht. Omdat dan weleens zou kunnen blijken dat het aantreffen van die ruim 300 kilo helemaal niet zo toevallig was.

Een van de meest opvallende dingen in het onderzoek is dat allerlei zaken die met elkaar te maken hebben, zijn opgesplitst in deel-onderzoeken. Waarbij stukken uit het ene dossier niet aan het andere worden toegevoegd, waardoor de advocaten – en de rechters – elke keer stuiten op ontbrekende stukken en het overzicht helemaal kwijt zijn. Bovendien ontbreken sommige stukken helemaal: omdat die deel uitmaken van andere onderzoeken. Het gaat nu alleen over de transporten, het onderzoek naar de liquidaties – met dezelfde getuigen en verdachten – is helemaal afgesplitst.

Het heeft weinig zin hier alles te noteren wat al geschreven is. Deze inleiding is voornamelijk ter duiding. Het stuk in het Algemeen Dagblad gaat over getuige Mustafa B. die zich bedreigd voelt door Dennis van den Berg. Die daarop reageert bij Vlinderscrime. Men leze het zelf.

Het stuk in het AD staat hier

De reactie op Vlinderscrime staat hier 

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.