OM veegt vloer aan met Dino’s advocaten

Dat was te verwachten, een reactie van het Openbaar Ministerie op de klaagzang van de advocaten van Dino Soerel. Nico Meijering en Christian Flokstra oordeelden dat met de veroordeling van hun cliënt, mede op basis van kroongetuigen, de crisis in de opsporing compleet is. Een gotspe, zeggen officieren van justitie Koos Plooij en Jeroen van Berkel in NRC Handelsblad

Volgens de officieren bevat het artikel ‘De dag na de uitspraak zijn wij in een totaal nieuwe wereld wakker geworden’ twee opmerkingen die te vilein zijn om terzijde te leggen met de reactie: ‘napleiten met zoveel dramatiek, dat toont de slechte verliezer’. Met de uitspraak dat de nieuwe crisis in de opsporing compleet is, trekken de advocaten “een misplaatste vergelijking met het begin van de jaren ’90.”

Dat gaat over de helemaal uit de hand gelopen IRT-affaire, met als een van de hoofdrolspelers Klaas Langendoen. Die deze week een boek publiceerde, samen met Wim van de Pol, over Baybasin. Daar kun je van alles bij bedenken.

“Zeggen dat de crisis in de opsporing compleet is, tast het gezag van onze onafhankelijke strafrechtspraak aan” en “het is een absurd verwijt aan de raadsheren, een advocaat onwaardig. De opmerking van de advocaten dat ‘de sluizen nu helemaal opengezet’ zijn, raakt kant noch wal.”

 

“Het tweede kwalijke in de uitlatingen van de advocaten is dat het arrest volgens hen tot meer liquidaties zal leiden. Meijering vreest dat „mensen preventief geruimd worden als in de onderwereld alleen al het vermoeden bestaat dat ze mogelijk gaan praten met het OM”. Hoe leest u deze woorden? Als reëel vermoeden? Of is dit een waarschuwing aan ieder die het in zijn hoofd zou willen halen ooit een dergelijke stap te zetten?”

Zo, kunnen de strafpleiters in hun zak steken. Toch blijft het knagen. Dino Soerel wordt er niet van verdacht zelf iemand te hebben vermoord, zoals de andere tot levenslang veroordeelden wel. Waar de verklaringen van de kroongetuigen over de andere veroordeelden overtuigend waren en werden ondersteund door ander bewijs, waren beide getuigen over Dino veel minder expliciet. Meer in de trant van: hij hoorde ook bij dat groepje, dus het zal wel. Om iemand op basis daarvan tot levenslang te veroordelen… De teleurstelling en het onbegrip van de advocaten is goed invoelbaar.

 

4 Reacties

  1. Loetje
    16 juli 2017 - 18:00

    Justitie was ook op zoek naar de opdrachtgevers [de uitvoerders of moordenaars hadden ze al]
    Dus of Dino nu wel of niet iemand heeft vermoord doet helemaal niet ter zake het gaat om degenen die de opdracht heeft gegeven.
    Natuurlijk een bittere pil voor de advocaten en voor Soerel maar nog meer voor de slachtoffers !

    Reply
  2. Maurits de Vries
    16 juli 2017 - 20:36

    Er is maar 1 ding absurd en dat is het feit dat deze zaak 10 jaar heeft geduurd. Nederland Bananenland…

    Reply
  3. ma
    16 juli 2017 - 20:44

    hey beste hendrik,

    ik begrijp niet waarom u mij laatste bericht niet plaatste u schrijft wel over noffel en popay als wellicht kroongetuigen maar wanneer ik u verwijs dat het misschien ook wel eens benaouf zou kunnen zijn of 1 van de jongens van knokkestraat plaatst u niks? u bent toch gewoon een neutralen journalist?

    ik las een artikel op primecrime.nl en ik vroeg me af of u denkt dat het een verzonnen verhaal is of dat u denkt dat het misshien wel kan kloppen.

    Beste Ma,

    Ik ga ervan uit dat als ik iets niet kan volgen, dat veel anderen dat ook niet kunnen. En het lijkt me niet zinvol mij uit te laten over beweringen op andere sites.

    Hendrik Jan

    Reply
  4. Andere mening
    19 juli 2017 - 12:08

    Vloer aanvegen vind ik wat sterk uitgedrukt. Zie het eerder als een jubel-stukje van: zie eens hoe wij die veroordelingen er doorheen hebben gedrukt,.. op welke wijze dan ook. En: “Meijering is gek als hij zegt dat dit gedoe met kroongetuigen eerder een onveiligere situatie oplevert dan dat je er ernstige levensdelicten mee oplost of voorkomt”. Dat valt nog maar te bezien. Liquidaties voorkomen doe je er in elk geval niet mee als opdrachtgevers weten dat er nog losse eindjes rondlopen na de in hun opdracht gepleegde liquidatie(s).
    We moeten ook niet vergeten dat La Serpe ondanks verklaringen van 7 getuigen niet werd vervolgd voor de moord op Gerrie Bethlehem omdat het OM nu eenmaal de vervolgingsbeslissingen mag maken, aldus het Hof. De rechtbank zei daar nog wat van, maar het Hof is als een mak schaapje meegegaan met het OM. Juridisch zal er geen speld tussen te krijgen zijn, maar La Serpe weg laten komen met leugens over zo’n laffe moord en Ros met meerdere levensdelicten, en/of pogingen daartoe, zoals de laffe moord op Arturo Ritfeld en de poging George van Dijk (had La Serpe verkeerd begrepen… kuch) om te leggen en/of Atilla Önder (had Alex de Boer allemaal verkeerd begrepen… kuch), of pogingen onder het tapijt te moffelen van de liquidatie van Thomas van der Bijl (pas nadat Ros besloot kroongetuige te worden was het ineens allemaal niet zo zeker of Alex de Boer wel de opdracht had gekregen van Ros… kuch) legt toch een zeer dubieuze handelswijze bloot van het OM. En het Hof staat dat kennelijk toe. Laat de heren OMers deze motivatie daarvoor maar eens haarfijn uitleggen ipv kritiek te hebben op Meijering en Flokstra en te doen of ze nu wel zo’n klinkende overwinning hebben behaald, want dat wordt toch echt heel anders beleefd door mensen die 10 jaar (!!!) hebben moeten toekijken hoe het OM zich in allerlei bochten heeft moeten wringen om hun kroongetuigen overeind te houden en maar over te laten komen als betrouwbare jongens die ploseling berouw hadden over hun daden. La Serpe was dan nog een arme verslaafde sukkel die zichzelf het leven onmogelijk had gemaakt en geen andere uitweg meer zag dan onder de vleugels van het OM te duiken, Ros echter heeft vele levens kapot gemaakt o.a. als ripper en opdrachtgever, of zo je wilt moordmakelaar, met veel bloed aan zijn handen. Van moorden die nu nooit meer bestraft zullen worden. Maar goed, het zal wel een verschil van interpretatie zijn allemaal… kuch.
    Als je het goed bekijkt: zouden we op deze Passage-wijze liquidatie willen voorkomen en/of oplossen, zou de rechtsstaat wellicht niet failliet raken, maar zullen er des te meer bejaarden in hun eigen vuil blijven liggen omdat er onzettend veel geld over de balk wordt gesmeten en dat rechts- of linksom toch érgens vandaan dient te komen. Denk daar maar eens over na heren Officier van Justitie voor jullie je feestmaal wegspoelen met een mooie fles champagne.

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.