Stanley Hillis: het gelekte A4’tje op de plaats delict

Toen Stanley Hillis op 21 februari 2011 in zijn auto op de parkeerplaats aan de Fizeaustraat werd geliquideerd, onder het oog van een observatie- en arrestatieteam, met een helikopter in de lucht, waren er alleen maar vragen van verbijstering: hoe wist de politie dat Hillis hier op dit tijdstip zou zijn? Hij had afgesproken met Donald Groen, die kort na de aanslag arriveerde. In een aanhangwagentje naast de auto van Hillis lag een luisterteam.

Ondanks de aanwezigheid van al die politiemensen slaagden de schutters erin te ontkomen, terwijl ze alle tijd namen voor hun actie, eerst nog een doodlopende straat inreden, op de terugweg wederom stopten om het karwei definitief af te maken. Een veldwachter op de fiets had hen met een repeteergeweer uit de Eerste Wereldoorlog kunnen uitschakelen, hier staakte de politie na een paar honderd meter de achtervolging om zich te bekommeren om de bibberende luistervinken in het aanhangwagentje. De helikopter raakte de auto ook kwijt: volgde per ongeluk de verkeerde.

Dat is allemaal interessant en voer voor speculatie en complottheorieën. Een aspect dat wat minder aandacht heeft gekregen is dat Stanley Hillis een papiertje bij zich had. Een ‘heet item’. Enige tijd daarvoor was een A4’tje van de Nationale Recherche in het criminele milieu terechtgekomen. Aantekeningen van ‘de sectie stiekem’. Daarin passeren alle bekende namen uit de onderwereld de revue, met hun onderlinge verbanden, motieven voor moorden, afpersing enzovoort.

In het boek Kouwe Ouwe bevestigt Donald Groen dat Hillis dat papier bij zich had, maar hij doet er een beetje laconiek over: Hillis had dat al een tijdje, dat zal toeval zijn geweest. Van Donald Groen is bekend dat hij van alles weet, maar zelden iets zegt. Zo ook hier.

Dit A4’tje was waarschijnlijk door een blunder en per ongeluk naar buiten gekomen. Een stommiteit tijdens het kopiëren van een dossier, waarbij één A4’tje van een geheim stuk verdwaald was geraakt in een ander dossier. Iemand – dat zal een advocaat of een verdachte zijn geweest – had dat gezien en het aan Stanley Hillis gegeven. Het is niet heel moeilijk te raden hoe dat gegaan is..

De notitie dateert van 3 januari 2011, de liquidatie was zes weken later. Het heeft wel enige tijd geduurd voor het A4’tje circuleerde. Nu staan er in dat A4’tje een heleboel voor buitenstaanders interessante dingen. Het gaat bijvoorbeeld over de moord op Robert Knufman, in café Jong-Zuid, en de connecties met andere criminelen. Daarover straks meer.

Wat tot nu toe niet bekend was, is dat dit papiertje de directe aanleiding is geweest voor het gesprek tussen Stanley Hillis en Donald Groen. En zeer waarschijnlijk – al zal Groen dat ongetwijfeld niet beamen – om een paar woorden waar tot nu toe iedereen overheen heeft gelezen. En die misschien helemaal niet zo belangrijk zijn: het kan een onhandige formulering zijn, een slordigheidje dat niet zo bedoeld is. Maar dat toch reden was om even te bespreken: wat is hier aan de hand en wat moeten we hiermee?

Als gezegd: voor buitenstaanders was – en is  – het A4-tje ongemeen boeiend. Alle misdaadjournalisten hebben het met rode oortjes gelezen. Het is een ongekende blik in een keuken die voor ons doorgaans gesloten is. Maar voor degenen die er in genoemd worden, stond er niks nieuws in. Ze weten zelf wel waar ze mee bezig zijn, het was hooguit interessant om te weten wat de Nationale Recherche allemaal weet – of vermoedt.

Eigenlijk gaat het over maar één woordje. Over iets dat tot misverstanden zou kunnen leiden. Bij nader inzien is het verstandiger daar nu verder niet op in te gaan, maar dat zou de – in elk geval een – aanleiding zijn geweest voor Hillis en Groen om elkaar op die februari-morgen in de Fizeaustraat te spreken.

Blijft de vraag: hoe wist de politie dat Hillis en Groen daar die afspraak hadden?

De meest aannemelijke theorie, na al die jaren, is dat Hillis in dit geval met de politie samenwerkte en wist dat het gesprek zou worden afgeluisterd. En dat de politie ook wist wat het gespreksonderwerp zou zijn en op deze manier aan damagecontrol probeerde te doen.

In het A4’tje gaat het voor een belangrijk deel over de liquidatie van wapenhandelaar Robert (‘Bassie’) Knufman (33), op 11 augustus 2007, in café  Jong-Zuid), op een hoek van de Ruysdaelkade. De schutter – een man met een capuchon – liep met een vuurwapen in zijn hand het café binnen en vuurde van dichtbij één kogel af. Het café heette eerst Jan Steen, het stond bekend als een berucht penozecafé met stamgasten als John Mieremet, Sam Klepper en Willem Holleeder.  De nieuwe uitbater wilde het criminele imago proberen af te schudden, maar dat lukte dus niet helemaal.

Iedereen wist dat Knufman in xtc en wapens deed. Hij was daarvoor ook veroordeeld. In augustus was hij vrij, maar niet onbekommerd. Hij werd zwaar bedreigd en vertelde dat ook aan diverse vriendinnen en kennissen. De laatste persoon met wie Knufman heeft gebeld was Lucas Boom (inmiddels zelf geliquideerd). Zijn naam staat ook in het A4’tje.

Ruim een jaar later laat de politie weten dat men er niet in is geslaagd de liquidatie op te lossen. Als motief wordt genoemd een conflict over wapenhandel. Op de kogelhuls die in de kroeg achterbleef zat het dna-profiel van een man, maar er is nooit een match gevonden.

In 2013 heb ik er een bericht over gemaakt. Er was toen een naam van de schutter genoemd: York M., wiens naam we later nog vaak tegen zouden komen. Onder meer als de man die de idiote aanval op de rechtbank aan de Parnassusweg uitvoerde en daarvoor veroordeeld werd. Hij zou ook van plan zijn geweest samen met een medeverdachte Etou’s Belserang te liquideren. Ze waren onderweg, hadden alles bij zich, maar Etou’s was alert, de twee vluchtten en al stond voor iedereen vast wat de bedoeling was, de rechtbank achtte het niet bewezen.

Onvoorstelbaar, nog steeds, gezien tal van andere veroordelingen voor voorbereidingshandelingen, maar de ene rechter is de andere niet. Ik heb nergens gelezen dat er een match was van York M. met de kogelhuls bij Knufman, dus dat zal niet. Op de afbeelding onder is de schutter van Knufman in beeld.

 

 

Wat staat er in het gelekte A4’tje over Knufman waar we nu nog iets aan kunnen hebben? “Op 19 oktober 2010 en 13 december 2010 zien wij ontmoetingen tussen Danny Kuiters, Dick Vrij en een Comert E.”  Comert Elci “was dik bevriend met Robert Knufman” en heeft volgens dit stuk mogelijk de rol van Knufman na diens dood op zich genomen. 

Op 18 november is er een  ontmoeting vastgelegd bij café Jong-Zuid. Daarbij waren de volgende personen aanwezig:

Ait Soussain (groep G. Martha)

Boom (wapenleverancier en laatste die de geliquideerde Robert Knufman belde 20 minuten voor zijn dood)

H., volgens CIE-info mogelijk tussenpersoon tussen een groep Surinames en Tattoo Killers; hij hoort bij de groep van Gwenette Martha en wordt hier genoemd als nauw contact/rechterhand van Delano B.; verder nog wat namen die nu even niet ter zake doen, en Ryan van der V., stiefzoon van Stanley Hillis. Hij belt als eerste herhaaldelijk vanaf de PD Knufman (café Jong Zuid dus) naar het nummer van Lucas Boom. “Twee inzittenden van de auto op naam van Stanley Hillis spraken erg amicaal met Lucas Boom.”

Ait Soussain: dat zal Houssine Ait Soussain zijn. Volgens de NR hoorde hij bij de groep van Gwenette Martha. Dat zal toen inderdaad nog het geval zijn geweest. Zoals bekend: later werden deze gezworen vrienden gezworen vijanden. De hele Mocro War begon met het  uiteendrijven van deze twee kopstukken, met inmiddels tientallen (?) dodelijke slachtoffers. Al dan niet onschuldig. 

(later meer, maar dat kan ook morgen worden)

 

7 Reacties

  1. Jeff
    12 juli 2017 - 13:23

    “Hij zou ook van plan zijn geweest samen met een medeverdachte Etou’s Belserang te liquideren.”
    Die medeverdachte, Jaïr Wessels, is afgelopen vrijdag geliquideerd.

    Reply
  2. Bey once
    12 juli 2017 - 13:25

    En daarom kom ik dagelijks hier op de site, om zulke geweldig gepende artikelen te lezen. Weliswaar zijn de overige artikelen niet altijd heel erg spannend maar dat wordt dan later goedgemaakt met echt iets moois. Hoewel ‘koude ouwe’ een leuk boek was om te lezen stonden er niet veel bijzondere dingen in die we nog niet wisten. Ik kijk uit naar een hernieuwde uitgave over de handel en wandel van H. Misschien iets voor jou?

    Reply
    • marc
      12 juli 2017 - 15:22

      Die boeken zijn bloed irritant , ze onthullen meestal weinig , noem het dan liever een leuke samenvatting van telegraaf, panorama , wat sites en roddels , de rest word afgeblust met roomsausje van aannames

      Reply
  3. Bart
    12 juli 2017 - 20:51

    Gevaarlijk zinnetje van de agenten, om deze zo op papier te zetten. Laten we voor Dick hopen dat ze door het vele tappen aan hem gehecht zijn geraakt en hem ‘onze’ Dick noemen. Of het zijn Brabo’s en wilde eigenlijk us dickie schrijven.

    Reply
  4. M.
    12 juli 2017 - 22:45

    Beste heer Korterink,

    Ik zag zojuist een artikel van 2012 op een andere website waar dat Journaal van 2011 helemaal te lezen is, zonder doorhaling van de namen. Als dat toen al met alle namen gepubliceerd is, mag je dat dan nu ook niet gewoon doen?

    Reply
  5. Siem
    13 juli 2017 - 00:12

    Toch top voor Dick dat hij per direct vrijwillig mocht schuilen op eigen verzoek in de bajes toen de grond te heet onder de voeten werd. Dat lijkt inderdaad wel wat op een voorkeursbehandeling want, zonder strafrechtelijke juridische grond zwaaien de deuren van het OM niet zomaar open als schuiladres. En kennelijk voelt Dick zich weer helemaal vrij en veilig. In ieder geval veilig genoeg om eind 2016 in het Beverwijkse een nieuwe sport school te openen. Best wel raar voor iemand die eerder in Panorama verklaarde nooit meer naar Beverwijk terug te kunnen/zullen keren.

    Maar Dino zit vast, Danny Kuiters en Holleeder idem. Eigenlijk iedereen waar Dick mee te maken heeft gehad. Ben benieuwd hoe lang Dick Vrij nog vast blijft houden aan zijn ontkenningen tijdens diverse verhoren tijdens Passage dat hij nooit contactpersoon voor Dino is geweest, nooit doorgeefluik is geweest en nooit en te nimmer diensten heeft verleend aan de alom bekende criminele kliek. Dick is vrij, de kliek zit vast. Dat zal ook bij de kliek de nodige vraagtekens oproepen, ongeacht of Dick (naar eigen zeggen) een witte zwaan met pekloze vleugels is.
    Je duikt als witte pekloze zwaan niet vrijwillig onder in een OM-cel, en met directe medewerking van het OM, als je van de kliek niets te vrezen hebt. Dan moet je reden en vooral wetenschap hebben waarom ze (ook) jou te grazen zouden willen nemen.

    Reply
  6. Siem
    13 juli 2017 - 01:08

    En ik geloof er geen bal van dat het zogenoemde A4’tje (3 pagina ‘s!) van het tactisch journaal met mutatie onderaan het NIET voor verdere info te verspreiden, per ongeluk door dossier stencils in handen van een advocatenkantoor is gekomen waardoor het in bezit van Hillis kwam. Onmogelijk!
    Slechts 5 weken tussen de aantekeningen en de moord op Hillis. die de notities op zak zou hebben gehad?
    Vragen:
    – Via welke weg is vastgesteld, na de moord op Hillis dat hij die vertrouwelijke notities bij zich droeg?
    – Waar komt de bewering vandaan dat Hillis die notities ten tijde van de moord bij zich droeg?
    – Waar blijkt uit dat Hillis in het bezit kwam van die notities door een ‘blunder’ in een voor advocaten bestemd dossier?
    – Werd het A4’tje (3 pagina ‘s!) daadwerkelijk na de moord in de kleding van Hillis aangetroffen?
    – Staat de vondst in het rapport van het NFI vermeld?
    – En als het stuk wat zou zijn aangetroffen bij Hillis niet via een slordige print in een advocatendossier is terechtgekomen (onmogelijk gezien het tijdsverloop en embargo) hoe kwam Hillis er dan aan?
    Als er al sprake van een complot zou zijn: het zou niet de eerste keer zijn dat er ‘van binnenuit’ gelekt is.Al eerder is er in diverse zaken, door diverse klinkende namen. gesproken over omkoopbare platte petten. Nogmaals: hoe kwam Hillis in het bezit van de 3 A4’tjes. En, is het een roddel dat hij die na de moord op hem op zak had of een aantoonbaar feit.
    Die laatste beweerde zekerheid blijkt namelijk nergens uit. Rest de vraag: wie en waarom heeft die 3 pagina ’s met zeer gevoelige informatie en namen verspreid en me welk doel?

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.