Yara, Maëlys, Jeanny: Sie werden dich nicht finden…

Vanavond om 21.10 uur, NPO 3: Unknown Male Number 1. True crime. Een spannend en emotioneel verslag van een van de meest ingewikkelde forensische onderzoeken ooit. De 13-jarige Yara Gambirasio uit Noord-Italië komt na school niet thuis. Haar verdwijning in 2010 leidt tot een langdurig onderzoek. Het verhaal volgt de Italiaanse hoofdofficier Letizia Ruggeri.

In 2014 wordt een lokale bouwvakker, Massimo Bossetti, gearresteerd en beschuldigd van de moord op Yara. Een jaar lang volgt de filmmaker het proces en de verdediging van deze man. Met als belangrijkste vraag of het centrale DNA-bewijs zal standhouden in het proces. Meer staat hier

Verdwenen, vermoedelijk vermoorde meisjes. Frankrijk is nog steeds in de ban van de negenjarige Maëlys. De Crimesong van de dag (zie hier) gaat over dit thema. Jeanny, van Falco. Voor mij het meest huiveringwekkende lied over een moord. Ik meen het mij te herinneren als thema van een aflevering van Tatort, dacht ook dat het daarvoor was geschreven (door onze Bolland & Bolland). Sie werden dich nicht finden, niemand wird dich finden!

Laten we hopen dat dit niet geldt voor Maëlys. Er kwamen twee uitvoerige beschouwingen binnen van reageerders.

Van Siem:

De verdachte, Nordahl Lelandais, heeft een militaire achtergrond, is een hondenfanaat (herders) en weet alles over het traceren en wegwerken van sporen, ook geursporen.

– Zijn auto werd grondig gereinigd, voor verkoop. Is zijn verhaal.

Drie speurhonden sloegen, los van elkaar, aan op de geur van het meisje bij de parkeerplaats waar de auto van de verdachte heeft gestaan. En daar staakte het spoor.

– Dat impliceert dat het kind niet verder is gekomen dan die plek. Dus met de auto moet zijn vervoerd.

De verdachte is 1 uur afwezig geweest, bekende hij later, na geconfronteerd te zijn met eerdere onjuistheden in zijn verklaring. Hij zou wijn op zijn broek hebben gemorst en die tussentijds omgewisseld hebben.

– Dat impliceert dat de verdachte, hij woont in bij zijn moeder, naar huis of het buitenhuis van zijn ouders moet zijn gereden om zich om te kleden. En dat het meisje ergens op die route of in de omgeving van het buitenhuis gedumpt moet zijn. Overigens: tot nu toe is onduidelijk waar de met wijn bevlekte broek is gebleven.

De krassen op armen en knie van de verdachte zouden zijn ontstaan door het plukken van bramen, aldus de verdachte.

-De verdachte en voormalig militair stond niet bepaald bekend als tuinier of als bramen plukkende natuurliefhebber.

Toevallig rookte de verdachte, naar eigen zeggen. een sigaret bij zijn auto, toen het meisje (in gezelschap van een blond jongetje) midden in de nacht, bij zijn auto kwamen en nieuwsgierig waren naar zijn honden in de achterbak. Na het bekijken van de hondjes zouden de kinderen weer zijn vertrokken. Tja.

– Enkel een DNA mengprofiel van de verdachte en het meisje, na grondige reiniging van de auto, en niets van het beweerde jongetje. Waarbij ook nog eens uit de verhoren van alle aanwezige kinderen gebleken is dat niemand anders naar de hondjes op de parkeerplaats gekeken heeft.

Relevant is, en daar wordt weinig aandacht aan besteed, dat de speurhonden geen geursporen van het meisje aantroffen in de kamer waar zij die nacht met andere kinderen zou zijn gaan slapen. Er was een deken van het meisje uit haar ouderlijk huis voor nodig om een leidraad voor de speurhonden te hebben.

– Ik vrees dat het kind vanaf de party alleen richting het gebouw en die slaap ruimte is gelopen is en dat ze onderweg de prooi jager (die al een oogje op haar had) tegen het lijf is gelopen. Dat verklaart ook waarom de ouders pas rond 3 uur in de nacht in die kamer gingen kijken. En, het signalement qua kleding van het kind. Hetzelfde witte jurkje als op de avond van het feest. Kennelijk was er geen pyama voorhanden.

En dan nu wat meer informatie over de verdachte wat ook nog niet echt aan de orde is gekomen, maar met wat zoekwerk tot verhelderende resultaten heeft geleid:

– Nordahl bezocht met graagte Thailand. Ik vermoed dat dat tevens niet was om bramen te plukken.

– Nordahl is op het WWW te vinden onder volstrekt andere namen en is dol op het posten van door hem zelf gemaakte korte pornofilmpjes waarbij de focus enkel en letterlijk op ‘pussys’ zijn gericht.

Kortom: een verdachte die (nu verstandig zwijgend) veel, zo niet alles, tegen zich heeft.

Tot slot: Nordahl was een bekende van de vader van het meisje. Reden waarom ook hij indirect werd uitgenodigd aanwezig te zijn. Hij kende het kind. En het kind hem.

En dat zal de reden zijn geweest waarom het meisje, lief en naief, met de schoft is meegelopen.

Aldus Siem.

Van Bemmis:

Iemand op twitter merkte op dat verdachte tussen de 1e en 2e aanhouding meer tijd heeft gehad om haar lichaam te verbergen, dan het uur dat hij weg was.

Tevens is zijn auto bij de 1e aanhouding die nacht op het feest ook al onderzocht, en toen is duidelijk geen bloed oid in de kofferbak aangetroffen. Die kofferbak heeft hij de volgende dag gereinigd met een vd meest agressieve schoonmaakmiddelen. Dit suggereert wellicht dat ze pas de volgende ochtend is vervoerd?

Ook begreep ik uit Franse media dat de verdachte en de vader van Maelys een kleine ‘aanvaring’ hadden, toen de vader hem vroeg te stoppen haar filmpjes op zijn telefoon te laten zien. Ook zou hij ‘veel interesse voor haar hebben getoond’ op het feest. Ook vermeldden ze dat rechercheur-profilers werkten vanuit dat Maelys zeer verlegen was naar onbekenden en ze daarom verwachten dat de dader een bekende is.

Zelf denk ik, (speculerend,sorry) dat hij haar heeft voorgesteld om z’n hondjes even te bekijken bij hem thuis, 8 minuten rijden daarvandaan, en zij hem volledig vertrouwde. En hij was volgens vrienden een snelheidsduivel, dus zeg 5 minuten rijden, 5 minuten terug.

Blijft er 50 minuten over waarin er van alles gebeurd kan zijn.

Als hij haar vermoord zou hebben en het lichaam zou hebben gedumpt, had hij weinig tijd. Voorbereid zal hij niet zijn geweest, het was impulsief/gelegenheid hier.

De ouders en gasten hebben namelijk volgens Franse media verklaard “dat er veel kinderen waren, en babysitters, en dat de dj om 10.00 heeft omgeroepen ‘dat de babysitters weggaan en iedereen op zn eigen kind moet passen’, en dat alle kinderen te slapen werden gelegd in een slaapzaal, BEHALVE Maelys, die tegen haar ouders zei dat ze niet wilde slapen en op mocht blijven op het feest met ong.150 mensen. ZELFgekozen dus liep ze zodoende om kwart voor 3 nog buiten en sprak toen haar oma. Om 3 uur konden ze Maelys nergens meer vinden.

Ik sluit het plannen van de hele ontvoering een beetje uit, en gezien het ‘reinigen van de kofferbak’ en ‘de wijnvlek leugen’ en zijn omschreven houding op het feest na de vermissing, komt hij over als berekenend en volledig ‘bewust’.

Als hij haar in zijn huis heeft vermoord had hij 2 zorgen; 1. lichaam dumpen 2. zsm terug zijn zodat je niet gemist wordt. Als ex-militair zal hij strategisch denken en in die omgeving iets afgelegens kiezen, de omgeving die hij op zijn duimpje kent, waar hij als kind speelde bij de vele grotten en ravijnen.

Zoals ik al stelde kan het ook de volgende dag zijn gebeurd, verder uit de buurt.

14 Reacties

  1. bemmis
    9 september 2017 - 16:09

    Tot zover kwam alles wat ik schreef uit de Franse media.

    Nu blijkt dat Portugese media ( http://www.cmjornal.pt) de zaak veel meer belichten en aandacht hebben gegeven (zelfs meer dan orkaan Irma) zijn er toch een aantal feiten specifieker/afwijkend te vermelden;

    De verdachte was een kennis van de bruid. De ouders van Maelys kenden hem niet, en wonen ook 400km van de verdachte en de locatie vandaan. Verdachte kwam pas tegen het einde naar het bruiloftsfeest.

    Volgens de 12-jarige zus van Maelys liet de verdachte op het feest aan Maelys allemaal videos met honden zien. (eerder schreef ik over aanvaring vader en verdachte, die zou hebben gevraagd ‘te stoppen met filmpjes aan haar laten zien’. Het lijkt me best onschuldig als iemand die je vertrouwd filmpjes van honden laat zien aan je dochter van 9, wat een beetje aangeeft dat de vader deze man ook niet helemaal vertrouwde qua intenties)

    De vader van Maelys zegt tegen de portugese pers dat hij haar tegen 03.00 snachts voor het laatst heeft gesproken op de dansvloer. (franse bronnen spraken over 02.45 en haar oma)

    Omsreeks 03.00 kon men Maelys niet vinden, en steeds meer gasten gingen meezoeken.

    De gasten en de moeder van de verdachte hebben verklaard dat hij rond 01.00 uur van het feest weg was.

    tot zover de aanvullingen (volgens deze portugese krant dus).

    Mocht dit kloppen, van het tijdstip dat verdachte weg was, en van het tijdstip dat Maelys voor het laatst is gezien, begrijp ik niet zo goed hoe diezelfde media stellen ‘dat tijdstip van absentie van verdachte overeen kan komen met het tijdstip van de verdwijning van Maelys.

    Als Dhr. Lelandrain inderdaad de dader is van haar verdwijning, dan lijkt het er eerder op dat hij thuis iets is gaan halen of beramen in dat uur, en de daad/daden om 03.00 uur heeft gepleegd.

    Het lijkt me dat tijdens de ongeorganiseerde eerste ‘zoektocht’ (toen men nog dacht aan verdwaald of zichzelf verstopt of verwond) tussen 03.00 en 04.00 (toen alarm werd geslagen bij de politie) het niemand is opgevallen als verdachte afwezig was. Voor zover ik begrijp was hij wel aanwezig bij de eerste politie-verhoren ter plaatse.

    Hierdoor is het palet aan mogelijke plots wel uitgebreid geraakt en iets complexer dan het aanvankelijk leek.

    Reply
    • bemmis
      9 september 2017 - 16:22

      correctie; Dhr. Lelandais :-)

      aanvulling; Hij heeft verklaard dat hij thuis zijn short ging omwisselen vanwege gemorste wijn, en dat die onvindbaar is doordat hij hem weg heeft gegooid ‘omdat het een oude broek is’. Interessant, hij komt ijdel over, maar zou in z’n oude versleten short naar een huwelijksfeest zijn gegaan?

      Reply
      • bemmis
        9 september 2017 - 16:53

        update;

        Fernando Nogueira, in Portugal ook wel bekend als Bruxo de Fafe (Heks van Fafe) is een Portugees medium welke door de vader van Maelys zou zijn gevraagd mee te helpen met de zoektocht naar Maelys, heeft bij het huis van de verdachte ‘gevoeld’ dat Maelys daar levende lijfe is geweest, beweert hij tegenover de pers.

        Ook meldde hij dat hij raar genoeg niet het woonhuis van Maelys in mocht van haar vader, en dat hij geen reden kreeg waarom niet. Hij wilde hier ook ‘voelen’ waar ze is op dit moment. Dit is best opmerkelijk wanneer de vader zelf deze man zijn hulp heeft gevraagd.

        Reply
  2. Siem
    9 september 2017 - 17:49

    @Bemmis

    Je neemt de vertaling van Google te letterlijk over.
    Quote: De gasten en de moeder van de verdachte hebben verklaard dat hij rond 01.00 uur van het feest weg was.
    Lees als: De verdachte was 1 uur afwezig. Hetgeen hij overigens ook zelf heeft verklaard.
    Quote: Hij heeft verklaard dat hij thuis zijn short ging omwisselen vanwege gemorste wijn, en dat die onvindbaar is doordat hij hem weg heeft gegooid ‘omdat het een oude broek is’. Interessant, hij komt ijdel over, maar zou in z’n oude versleten short naar een huwelijksfeest zijn gegaan?
    Lees als: Hij heeft zijn broek ‘ergens’ weggegooid omdat die toch niet meer bruikbaar zou zijn door de wijnvlekken. Volgens zijn verklaring.

    Reply
  3. bemmis
    9 september 2017 - 20:32

    @siem

    je doet nou al voor de 2e keer een foutieve uitspraak aangaande feiten in deze zaak.

    Duidelijk check je dingen niet waar je je over uitlaat, en doe je veronderstellingen.
    Net als nu, van die 1 uur weg en ‘dat ik dat door n google-translate fout zou hebben gelezen als 01.00 uur snachts. hahaha, zo dom ben ik gelukkig niet hoor.

    http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/casa-do-homem-suspeito-no-desaparecimento-de-malys-alvo-de-buscas?ref=DET_relacionadas

    Er staat “da 01h00” en dat betekend “om/na 01.00 uur”, en vervolgens hebben gasten ook verklaard dat hij ongeveer 1 uur weg is geweest.
    Checken voordat je post had je onterecht belerende reactie voorkomen.

    En wees ajb ook zo kritisch op je eigen posts, zoals dat je schreef ‘dat verdachte een vriend van de vader was’- terwijl de vader juist in de pers heeft verklaard dat zij (quote)’die crimineel’ niet kennen.

    Dat ‘lees als’ is denigrerend, en nogal lachwekkend als je er naast zit. In een gedetailleerder (frans) artikel stond nou eenmaal vermeld dat hij in EERSTE verhoor zou hebben gezegd “er zat n wijnvlek op en het was toch een oude broek”

    En waarom veronderstel je trouwens zonder kennis van zaken dat ik geen vloeiend Frans of Portugees spreek? Bonjour, querido cara ;-)

    Reply
  4. bemmis
    9 september 2017 - 22:27

    @siem , onjuist , google translate niet gebruikt, en lezen gaat ook goed :-)

    “….De acordo com o seu advogado, Bernard Méraud, esta ausência, confirmada pela mãe do suspeito, “é anterior ao momento do desaparecimento da menina”, por volta da 01h00.”

    Dus, vanaf 01.00 uur. Daarnaast ook verklaard ongeveer 1 uur tijdsduur van absentie, dus hij was om ongeveer 02.00 uur terug, in elk geval voor de verdwijning van Maelys.

    (bron: http://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/casa-do-homem-suspeito-no-desaparecimento-de-malys-alvo-de-buscas?ref=DET_relacionadas)

    Overigens heeft vader tegen portugese media verklaard dat hij de verdachte niet kende en Maelys ook niet.

    Reply
  5. Siem
    10 september 2017 - 15:41

    @Bemmis

    Jammer dat je mijn reactie van 17.49 als belerend hebt ervaren. Dat was beslist niet mijn bedoeling.
    Quote: Dus, vanaf 01.00 uur. Daarnaast ook verklaard ongeveer 1 uur tijdsduur van absentie, dus hij was om ongeveer 02.00 uur terug, in elk geval voor de verdwijning van Maelys.
    – Onjuist en in strijd met de bekende feiten.
    Quote: Mocht dit kloppen, van het tijdstip dat verdachte weg was, en van het tijdstip dat Maelys voor het laatst is gezien, begrijp ik niet zo goed hoe diezelfde media stellen ‘dat tijdstip van absentie van verdachte overeen kan komen met het tijdstip van de verdwijning van Maelys.
    – Dat tijdstip van afwezigheid en de verdwijning komt ook overeen.
    Quote: Als Dhr. Lelandrain inderdaad de dader is van haar verdwijning, dan lijkt het er eerder op dat hij thuis iets is gaan halen of beramen in dat uur, en de daad/daden om 03.00 uur heeft gepleegd.
    – Je opmerking impliceert dat de verdachte dan 2 keer circa 1 uur afwezig moet zijn geweest. Ook dat is in strijd met de feiten, de getuigenissen en met hetgeen de verdachte zelf heeft verklaard..
    Quote: En wees ajb ook zo kritisch op je eigen posts, zoals dat je schreef ‘dat verdachte een vriend van de vader was’- terwijl de vader juist in de pers heeft verklaard dat zij (quote)’die crimineel’ niet kennen.
    – Correct. Dat heeft de vader, via zijn advocaat, middels een persverklaring al eerder aan de Franse media laten weten, waarna de eerdere onjuiste veronderstelling ook door de media werd gecorrigeerd.

    Reply
    • bemmis
      11 september 2017 - 03:19

      @siem

      In het artikel stond ZOWEL het tijdstip van 01h00 ALSWEL de tijdsduur van 1 uur lang, bevestigd door gasten …ALSOOK ‘dat tijdstip van absentie met tijdstip van vermissing overeen KAN komen.

      DAAR had ik het over, dat het in 1 artikel tegelijk zo wordt vermeld (dus zij stellen het, niet ik!) en dat dat inconsistent is in zichzelf stelde ik.

      Dat jij meent te weten dat de persberichten die jij leest (die geen tijdstip van absentie erbij vermelden) betekenen dat dit portugese persbericht wat ik quote onjuiste info publiceert, in 2 verschillende artikelen, onderbouw je niet.

      Wel een beetje vreemd om te stellen dat de feiten die ik quote uit de pers met zekerheid onjuist zijn, en dat de feiten die de pers die jij leest met zekerheid juist zijn, ….of heb jij bronnen dichterbij het onderzoek dan je beeldscherm?

      Tot slot een leuke gedachte;
      Vanaf 03.00 gingen gasten naar Maelys zoeken maar dachten ze nog niet aan een misdaad, en pas om 04.00 werd de politie gebeld. In dat uur ging de muziek uit en ging iedereen zoeken in de omgeving.
      Dat betekend dat het een uur lang voor niemand mogelijk is geweest om te kunnen weten/bevestigen wie er wel of niet absent waren,

      en de verdachte zijn woord hoef je niet zo voor waar te nemen hoor, hij liegt en verdraaid zich helemaal scheel tot nu

      Reply
  6. Henny
    12 september 2017 - 10:34

    Jeanny werd gebruikt in Derrick maar gaat oorspronkelijk over een oosterrijkse seriemoordenaar.

    Reply
  7. Bert1966
    12 september 2017 - 11:50

    https://remindedandrewinded.wordpress.com/2013/03/31/falco-jeanny/
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeanny
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jeanny_(song)
    http://www.imdb.com/name/nm0265920/ Indien het voor een televisie programma was geweest, had het zeer waarschijnlijk in deze lijst gestaan. Staat het echter niet, dus ik twijfel of het ooit orgineel voor een tv-programma is geschreven.
    http://www.nporadio2.nl/nieuws/11369/het-liep-toch-nog-goed-af-met-falco-s-jeanny
    http://www.wikiwand.com/de/Jeanny Voor de Duitstaligen onder ons, de tekst is van Falco, hij wilde de orginele B&B tekst niet.

    Het is maar zeer de vraag of dat de eerste song over moord gaat. Falco zei van niet, en hij (her)schreef de tekst aangezien hij de orginele tekst van B&B niets vond, en schreef deel 2 en 3 (en mogelijk 4) als drie-luik waarin het meisje Jeanny nog leeft, en op bezoek gaat bij ‘de dader’ in een psychiatrisch ziekenhuis.

    Beste Bert,

    Had ik ook gelezen, maar doet volgens mij niet af aan het lied zelf waarin toch overduidelijk de conclusie is dat het om een moord gaat.

    Hendrik Jan

    Reply
    • Bert1966
      12 september 2017 - 12:33

      Overduidelijk vind ik overdreven. Nergens in de tekst gaat het er over het beeindigen van een leven, een moord of een lijk. Sterker nog, het einidigd met ‘There’s someone who needs you’. Een aanvaller uit het begin van de tekst, wordt een ontvoerder/stalker. En een stalker heeft alleen maar iets aan levende mensen/slachtoffers. In de gehele tekst probeert de verteller het meisje over te halen haar wereld achter zich te laten, en haar volledige wil over te laten aan hem, zijn slaaf.
      De verwarring ontstaat in het begin, omdat de ontvoerder haar vragen stelt, maar er in de tekst/song geen antwoord op krijgt, kan men denken dat zij geen antwoord kan geven (en dus dood zou zijn). Zeker na ‘steh auf’, sta op. Daarbij verteld de tekst niet of ze ligt, of misschien zit, en dus leeft.
      De obsessieve ontvoerder, die een meisje vangt om in zijn wereld wil krijgen, zoals bijv Kampusch gebeurde, zie ik wel in de tekst, eerder dan moord.

      Beste Bert,

      Dat nieuwsbericht spreekt mijns inziens boekdelen, daar ligt een duidelijke suggestie in, daarmee wordt het ook afgesloten.

      Hendrik Jan

      Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.