Anne Faber gevonden: het op één na zwartste scenario

Het op één na zwartste scenario is uitgekomen. Nog erger dan dit was als Anne nooit meer gevonden zou worden. De gedachten gaan dan al snel naar Willeke Dost en Tanja Groen. Vandaag was er al niet veel twijfel meer of Anne zou in Zeewolde worden gevonden. Michael P. had de politie informatie verstrekt.

Hij had niet veel meer te verliezen en zal tamelijk calculerend de afweging hebben gemaakt dat deze ‘goede daad’ hem ooit nog enig voordeel zal opleveren. Als hij in de spijt-modus gaat en zich nu wel wil laten behandelen, komt hij het snelst weer buiten. Het lijkt mij dat hij een gerede kans loopt op levenslang, als hij zich net zo fout blijft gedragen als na zijn eerste veroordeling. 

Het blijft allemaal hartverscheurend. Hoorde net op de radio ‘Heartbreaker’ van de Rolling Stones. Moest ik de laatste tijd wel vaker aan denken. Het past niet helemaal, maar het komt wel een eind in de richting. Vernielde levens.

 

33 Reacties

  1. Derek
    12 oktober 2017 - 19:36

    “Als hij in de spijt-modus gaat en zich nu wel wil laten behandelen, komt hij het snelst weer buiten.”
    Dat denk ik niet: als hij nu wel psychiatrisch onderzocht gaat worden, krijgt hij XX jaar, plus TBS en komt dus (hopelijk) nooit meer op vrije voeten.

    Reply
    • John
      12 oktober 2017 - 22:23

      Daar zou ik maar niet vanuit gaan, dat hij nooit meer vrij komt. De gemiddelde TBS behandeling duurt 7 jaar. Ik geef toe, deze P. is zeker niet gemiddeld. Maar het blijft zo dat maar een zeer klein gedeelte in de long-stay komt.

      Reply
  2. Ada de Graaf
    12 oktober 2017 - 19:38

    Ik ben ook blij dat ze gevonden is, voor haar familie zal dit op termijn een afsluiter zijn. De ouders van Willeke Dost en Tanja Groen hebben nog altijd een beetje hoop op het schier onmogelijke, het moet onnoemelijk zwaar zijn daarmee te moeten leven.
    Inmiddels besef ik dat de achtergelaten jas, tas en fiets door deze dader zijn meegenomen in het spelletje dat hij heeft gespeeld. (Ziek genoeg ws gebaseerd op de oproep van de vriend van Anne de avond van 29 september)
    Daardoor ben ik iig off track geraakt, het is feitelijk het toppunt van manipulatie, iets dat Michael P. al vaker heeft laten zien in zijn sneue leventje.
    Toch wil ik, vanaf deze plaats, mijn excuses maken dat ik heb gedacht en benoemd dat iig haar vriend schuldig zou kunnen zijn aan haar verdwijning. Oprecht.

    Sterkte voor de familie, de vriend en andere mensen die dicht bij haar stonden. X

    Reply
  3. Hans
    12 oktober 2017 - 19:38

    Ik hou er niet van om plat af te geven op eventuele verantwoordelijken, maar in
    dit geval kun je er toch niet omheen: Waar zijn ze in vredesnaam mee bezig in die instelling?

    Iedereen die een beetje weet hoe het zit met dit soort jongens weet dat het nooit “beter” zal
    gaan met ze. Hier in de US worden ze “Sexual Sadists” genoemd, een in ons land klinische term.
    Dit is al decennia bekend, en dat moet toch zo langzamerhand ook wel doorgedrongen zijn in Nederland.
    Deze mensen gaan niet stoppen totdat ze gepakt worden. Niet rehabiliteerbaar. Dat is geen mening, dat is een feit.
    Les 1 in behavioral sciences bij de FBI.
    Niet te bevatten dat dat schijnbaar niet wordt gezien in Nederland.
    Met dit vreselijke drama als gevolg.
    Dit is geen inschattingsfout van een persoon, dit is een manier van denken in Nederland die meer slachtoffers gaat kosten in de toekomst.
    Serial killers is niet een ver van mijn bed ding wat alleen in de US voorkomt.

    Reply
    • marc
      12 oktober 2017 - 22:58

      Laat alsjeblieft alles wat met de US en hun strafsysteem te maken heeft waar het nu is , hoe erg ook , dit gebeurt nu eenmaal gewoon , net als verkeersdoden , zon 15 per week ! je kan moeilijk al dit soort lieden levenslang opsluiten of gedwongen onderzoeken of platspuiten , dan krijg je nazi praktijken , willen we dat ? maar dat de ze arme meid dood is ook niet , condoleance voor familie en vrienden

      Reply
      • Serge
        13 oktober 2017 - 00:22

        Door mensen met opvattingen zoals die van jou, is het op veel gebieden een zooitje in ons mooie landje.
        Herinvoering doodstraf voor mensen (beesten) waarvan onomstoten vaststaat dat diegene iemand van het leven heeft beroofd.
        Verder: veel hogere straffen, zonder aftrek en meer van die softe maatregelen en voor aantoonbare psycho\’s nóóít meer een terugkeer in of naar de samenleving.
        Veel meer rekening houden met nabestaanden en slachtoffers!
        Zo moeilijk is het allemaal niet.

        Reply
      • Mr. Wilson
        13 oktober 2017 - 06:06

        Dit gebeurt “gewoon”? Is dat wat je de ouders van Anne wil vertellen? Of is dat wat ik mijn dochter moet vertellen?

        Dit gebeurt omdat iemand die in 2012 veroordeelt wordt voor 11 jaar, vijf jaar later met verlof gaat om te “resocialiseren”.

        Allereerst is er geen sprake van RE want hij was daarvoor al niet sociaal. Ten tweede moet hij nog minstens tot 2020 zitten dus waarom nu al? Ten derde is hij nog geen 24 uur buiten en hij vermoordt al iemand. Dat heeft niemand in die kliniek doorgehad?

        Om antwoord te geven op je vraag, ja. Dit soort onbehandelbare psychopaten moeten we platspuiten. Erg voor ze maar het is erger om de samenleving als testlab te gebruiken door zo een gek rond te laten wandelen.

        Reply
  4. Tami
    12 oktober 2017 - 21:50

    Een stoornis is niet te behandelen, maar een poging daartoe levert wel banen op.
    Een spijtmodus moet niks uitmaken, het resultaat blijft hetzelfde.
    Vreselijk dat het zo heeft moeten lopen. Laten we ook niet alle andere slachtoffers van dit softe pamperbeleid vergeten.

    Reply
  5. Wegwijzer
    13 oktober 2017 - 09:02

    Te triest voor woorden. Mijn kinderen hebben ook nog meegeholpen met de zoektocht naar Anne. Haar laatste selfie, zo triest blijft maar op mijn netvlies. Zou de selfie “gedwongen” gemaakt kunnen zijn terwijl ze al in de macht van Michael was?

    Reply
    • bemmis
      13 oktober 2017 - 18:57

      hij was om 19.00 in Spakenburg gezien, nee dus

      Reply
      • Reindert
        16 oktober 2017 - 22:58

        Getuigen zijn vaak onbetrouwbaar.

        Reply
    • Reindert
      13 oktober 2017 - 21:19

      @ Wegwijzer Interessante gedachte, die ook door mijn hoofd is geschoten. Het is een vreemde foto. Eerst dacht ik aan ruzie met haar vriend, want ze lijkt op het eerste gezicht verdrietig te kijken. Maar gezien de feiten lijkt het daar niet op. Als je goed naar die foto kijkt, zou je ook angst kunnen zien. Of dat nog iets uitmaakt voor de bewijsvoering of anderszins in het gerechtelijk onderzoek, dat valt te bezien.

      Reply
    • PBC
      14 oktober 2017 - 16:17

      Tsja, veel dommer dan dit soort reacties kan eigenlijk niet. Voor sommigen is het net een spannende detective geworden en komen ze met de meest wilde theorieën.

      Net zoals mensen die blijkbaar geen idee hebben hoe 25-jarigen communiceren, “waarom maakt ze het vredesteken, haar vriend zal het wel gedaan hebben want ze hadden ruzie.” Uhm… nee? Dat is een manier van groeten onder jongeren.

      Reply
  6. P. Etitie
    13 oktober 2017 - 13:47

    Personen die achter de inhoud van deze petitie staan kunnen in overweging nemen deze te ondertekenen:

    https://www.petities24.com/annefaber?_sp=9e462d5b-7f77-4174-ba0b-ae47027ac6a9.1507894304394

    Inhoud:

    “Aan; Premier Mark Rutte

    Aan; het Ministerie van Veiligheid en Justitie, minister Stef Blok

    Aan; Kliniek Aventurijn Forensische Psychiatrie Altrecht

    Wij, het Nederlandse volk, eisen een onderzoek naar het falend rechtsysteem in de zaak van Michael P. Wij roepen hen die verantwoordelijk zijn, o.a. het ministerie van Veiligheid en Justitie, ter verantwoording en eisen een verklaring. Tevens eisen wij een onderzoek naar kliniek Aventurijn Forensische Psychiatrie Altrecht en willen een verslag van de werkwijze en het beleid binnen de kliniek. Wij eisen een verandering van de wet op het gebied van zedendelicten zodat dit NOOIT meer kan gebeuren. Het volk is boos en zit vol afschuw!

    Met het ondertekenen van deze petitie steunen wij tevens ouders, familie en vrienden met het verschrikkelijke leed en verlies wat hen is aangedaan. Anne, tranen van het volk maar wij vechten voor het recht voor jou! Rust zacht lieve Anne.”

    Reply
  7. Siem
    13 oktober 2017 - 20:55

    @P.Etitie 13.47

    Ik heb grote moeite met iemand die in deze zaak een Facebook pagina heeft opgericht, met foto van Anne Faber, waarbij het er op leek dat dit een initiatief van de familie betrof. Ook gezien alle daarop geplaatste eerdere berichten voordat Anne gevonden werd. De termen in de petitie zoals ‘het Nederlandse volk’ en ‘het volk’ doen mij vrezen dat achter uw pagina een (extreem) rechtse persoonlijkheid of op zijn minst Wilders aanhanger zit, Ook vraag ik mij af of je uberhaupt toestemming van de familie Faber hebt gekregen om, al voor de vondst van Anne, een dergelijke pagina op te richten,waarbij je vanaf het begin de indruk hebt gewekt een directe naaste van Anne te zijn. Ik weet zeker van niet!
    Voor mij in ieder geval reden om je petitie, zonder enig overleg met de nabestaanden tot stand gekomen. niet te ondertekenen. Ook vanwege de formulering, vooral vanwege de laatste alinea Brrrrrr.
    Tot slot, voor de meelezers. Een individuele klacht indienen over de gang van zaken bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie kan ook. Moeten ze individueel beantwoorden en verdwijn dan t niet in de grote hoop zoals bij een collectieve petitie.

    Reply
  8. Reindert
    14 oktober 2017 - 13:22

    @ Siem 20:55u : Volkomen mee eens. Dit soort petitie-opstellers die zeggen op te komen voor de Nederlandse rechtsstaat, begrijpen de functie van een advocaat niet (“hoe kun je nu een moordenaar verdedigen?”) en hebben – geheel in lijn met Maurice de Hond – al een veroordeling over een verdachte uitgesproken voordat het bewijs rond is. Denk aan Cees B. die onterecht werd veroordeeld en denk aan het domme volk dat een asielzoeker verantwoordelijk stelde voor de moord op Marianne Vaatstra zonder enig bewijs.

    Reply
    • Ada de Graaf
      14 oktober 2017 - 17:11

      Reindert, je vergeet even dat Anne is gevonden doordat Michael P, aangaf waar ze lag. Zo goed als een hele bekentenis, doordat het klopte is hij overduidelijk de dader. Plus de sporen op de jas, DNA van Michael.

      Ook geen verrassing dat Siem niet tekent, zolang de nabestaanden zich niet hebben uitgesproken. Doosje mieren, het zij zo.

      Neemt niet weg dat heel veel mensen wel vinden dat iemand die een verkrachting/ moord/ aanval/ enz enz pleegt op iemand anders geen PB centrum zou moeten kunnen weigeren. Hier moet echt de wet aangepast worden. Bij het minste vermoeden van gestoordheid.

      Reply
  9. Mike
    14 oktober 2017 - 16:18

    @Siem
    Inderdaad, dit gaat niet meer over Anne, maar vooral over mevrouw petitie zelf. Jammer, maar het zat er wel in dat het die kant opging. Ik heb me in het verleden nogal eens geergerd aan de irrationele, hypocriete trekjes die je soms op links tegenkomt, maar het lijkt erop alsof velen op rechts die trekjes hebben overgenomen en uitvergroot. Dan doel ik op het toeeigenen van andermans leed, alles op de emotie spelen, het uitspelen van morele verontwaardiging, zodat iedereen die de nuance zoekt gedemoniseerd kan worden. Een zorgwekkende ontwikkeling.

    Reply
  10. Derek
    14 oktober 2017 - 19:11

    Deze site heet toch misdaadJOURNALIST? Dan neem ik aan dat de zaak Anne Faber niet afgesloten is met de vondst van haar lichaam.
    Ik geloof NIET in complottheoriën, laat dat duidelijk zijn. Maar ik vind dat er veel vragen (en naar mijn gevoel té veel vragen) open staan. Ik besef dat er een hoop meer duidelijk zal worden tijdens de rechtszaak tegen verdachte en dat we daar misschien maar op moeten wachten, maar toch.

    Ik nodig iedereen uit om mij af te schieten op de punten hieronder:

    1. Is hier al eerder besproken en terzijde geschoven als “niet iedereen doet hetzelfde, sommige mensen doen dat nou eenmaal, etc.” Toch wil ik ‘m nog eens te berde brengen: een jonge vrouw die een fietstocht gaat maken die – gezien het tijdstip van vertrek – onvermijdelijk leidt tot een deel van de terugtocht in het donker. Niet zomaar in het donker, nee, door donker bosgebied. Het slechte weer laat ik hier buiten beschouwing, want kennelijk werd ze er zelf door verrast, gezien haar laatste selfie met een treurig koppie en de tekst: “Lekker gedoucht!”
    2. Wat doe je dan als je dat overkomt (dat slechte weer)? De kortste route naar huis toch, of naar het dichtstbijzijnde treinstation. In haar geval op dat moment: Baarn of eventueel Soest. Maar goed, laten we aannemen dat Anne niet bang was voor een spatje regen en gewoon haar fietsroute vervolgt. Maar dan maakt ze zelfs (volgens de NOS-routekaart) nog een U-turn op de Embranchementsweg. Dat is toch totaal onlogisch gezien het tijdstip en de invallende duisternis? En kom me niet aan met ‘dat dat nou eenmaal onderdeel is van de fietsroute’.
    Afijn, laten we ook aannemen dat ze bv. dacht: “Nee, dan kom ik in Maartensdijk uit, laat ik omkeren en de route naar Den Dolder doen.” Kan…, maar een veel logischer route zou zijn geweest om de Vuurscheweg (alleen voor fietsers) in te slaan. Aangezien zij volgens de familie ‘heel vaak rondfietste’ moet ze die omgeving behoorlijk goed kennen en dat dus weten. Sterker, er staan wegwijzers op die kruising. OF, is er daar op die Embranchementsweg al iets voorgevallen dat ze dacht: “Wegwezen hier”? Het snellere fietsen na het omkeren zou daar een verklaring voor kunnen zijn.
    3. Het zou ook vrij normaal zijn als de vriend die dat selfie ontving zou reageren met: “D’r komt nog veel meer rotweer aan, neem de trein terug!” Of eventueel: “Joh, rotweer onderweg, ik kom je even ophalen, hoor!” (Maar misschien geen auto tot z’n beschikking, dus niet mogelijk.) Wat mij verbaast is dat er geen reactie was in de zin van: “Rotweer op komst, ‘t wordt donker, kijk je uit? Neem de grote weg!” Of iets dergelijks. Allemaal niet gebeurd, voorzover ik weet. Zelfs als je van je vriendin weet dat ze d’r nooit naar luistert, zeg je ‘t toch, lijkt mij.
    4. Haar laatste telefoonsignaal was ter hoogte van de Dolderseweg, richting Den Dolder. Gaat de politie daar in eerste instantie zoeken? Nee, ze gaan eerst zoeken in de omgeving van haar laatste selfie, in de omgeving van paleis Soestdijk en grofweg ‘ten westen’ van Soest. Dat haar laatste telefoonsignaal op de Dolderseweg was wordt pas op dinsdag (DRIE dagen na aangifte van haar vermissing) duidelijk. Pardon, dat is tegenwoordig toch ‘t eerste wat je uitpeilt en in luttele uren hebt gedaan? (Zie hieronder voor meer over lange tijd die verstrijkt.)
    5. Jas werd gevonden op dinsdag, langs de Amersfoortseweg in Huis ter Heide. Op zich al curieus, want dat lag zo in de openbaarheid, dat die al eerder gevonden zou moeten zijn. Later neergelegd is dan de conclusie, maar waarom? ALS de verdachte dat deed, opnieuw: waarom? Om een dwaalspoor te forceren? Hoezo? Die jas – en rugzak – in een geregeld geleegde vuilcontainer dumpen en niemand weet waar gezocht moet worden. Tenzij de verdachte het alleen maar ‘lollig’ vond om de politie op een dwaalspoor te zetten, maar dat lijkt me wat vergezocht aangezien met de latere kennis van waar ze werkelijk lag, dat helemaal niet nodig was: ze waren al op een dwaalspoor.
    6. Die jas werd dus gevonden op dinsdag. Er zijn DNA-sporen op gevonden (aldus de politie zelf). Het NFI weet pas op vrijdag (DRIE dagen erna) dat de jas van Anne is. Maar nog curieuzer: kennelijk weet het NFI pas op zondag (VIJF dagen na vondst jas) een match te leggen tussen DNA op de jas en een gedetineerde in die kliniek in Den Dolder. Pardon, ook dat moet toch veel sneller kunnen, zeker in een zaak die zoveel aandacht krijgt?
    7. Dat de politie vervolgens de man in de gaten houdt om te kijken of hij naar een spoor leidt, vind ik dan wel weer logisch, maar de behoorlijk lange tijd tussen DNA-vondst en match niet. En toevallig komt er vandaag een bericht in het nieuws dat het NFI kampt met gebrek aan middelen en personeel. Hm.
    8. Ook pas op vrijdag wordt de rugzak gevonden. Huh? Dat Blookerpark is nou niet zo groot dat je na de vondst van een jas op dinsdag de rugzak pas op vrijdag vindt. Tenzij die er nóg weer later is neergelegd, maar dan blijft de vraag: waarom (zie punt 5)?
    9. En als laatste, maar ik geef toe dat dit neigt naar ‘complotdenken’: waarom zo snel zo’n enorme operatie met heel veel media-aandacht na een vermissing die volgens mij bijna dagelijks wordt gemeld in Nederland? Anne’s vriend meldt de vermissing op zaterdag en op dezelfde dag is er al een rechercheteam en zoektocht. Hoe vaak gebeurt dat na een melding van vermissing? Ik herhaal maar even dat ik NIET denk in complottheorieën, maar opvallend is het wel.

    Dit hierboven zijn mijn gedachten, en nogmaals nodig ik iedereen van harte uit om punten te ontkrachten. Graag zelfs, want op dit moment denk ik: “Er kloppen te veel dingen niet.”

    Reply
    • Reindert
      16 oktober 2017 - 22:54

      Je weet toch helemaal niet wat er in de tijd tussen het moment van het delict en de vondst van jas en rugzak met die spullen is gebeurd? Wie zegt dat ze al die tijd op dezelfde plek hebben gelegen?

      Reply
  11. ton
    15 oktober 2017 - 11:48

    In de duinen bij Den Haag is ook een kliniek waar men TBS klanten behandelen.
    Op de zoektocht naar een Rotterdamse jongen die verdween in deze duinen kwam ik tijdens een 2e zoektocht via een binnenpaadje uit op de achterkant van deze kliniek.
    Welke maatregelen moet je nemen om optimale veiligheid te garanderen….

    Reply
  12. Reindert
    15 oktober 2017 - 17:52

    @ Klopt Ada, hij is de dader. Maar laten we ervoor waken dat er geen volksgerichten en petities tegen nog niet veroordeelden ontstaan die wel onschuldig blijken te zijn.

    Reply
  13. P.Etitie
    16 oktober 2017 - 13:06

    @ Verschillende reageerders op de petitie

    Ik sta niet in relatie tot de mensen die een merkwaardige FB-pagina hadden opgericht ivm de verdwijning van Anne en ook niet tot degene(n) die de petitie hebben opgesteld. Mij is niet bekend of dezelfde mensen achter FB en de petitie zaten (@ Siem). Eigenlijk ging ik daar niet van uit.

    Veel mensen hebben de laatste tijd onderling en op fora hun onvrede uitgesproken over het TBS beleid, vooral een heet hangijzer geworden na de pijnlijke kwestie met Anne Faber en Michael P.

    Even een focus op de doelen van de petitie, zijnde:

    1: Geëist wordt een onderzoek naar het falend rechtsysteem in de zaak van Michael P.;
    2: Hen die verantwoordelijk zijn, o.a. het ministerie van Veiligheid en Justitie, wordt ter verantwoording geroepen en er wordt een verklaring van diezelfden geëist;
    3: Een onderzoek naar kliniek Aventurijn Forensische Psychiatrie Altrecht wordt geëist plus een verslag van de werkwijze en het beleid binnen de kliniek;
    4: Geëist wordt een verandering van de wet op het gebied van zedendelicten zodat dit NOOIT meer kan gebeuren;

    De doelen vd petitie leken mij persoonlijk -ongeacht iemands politieke kleur- zo gek nog niet. De wijze van formuleren in de petitie kwam op mij op bepaalde punten hoogstens wat onhandig over.

    De petitie gaat niet over medelanders: het gaat om een falend beleid nav een drama dat heeft plaatsgevonden tussen 2 roomblanke mensen, waarvan er een met een zedenachtergrond. Het is jammer dat bepaalde teksten in de petitie kennelijk nogal afleiden van de beoogde doelstellingen ervan en dat daar allerlei conclusies aan worden verbonden. Zelfs te maken hebbend met rechts-extremisme en/of met personen die misbruik zouden willen maken van de onvrede die heerst in de samenleving. Hoe negatief…Ik zie het eerder als een collectieve vuist tegen het huidige TBS-beleid die op deze manier gemaakt kan worden. Maar men wordt haast afgedaan als PVV-aanhanger als men voor deze petitie tekent. Phoe!

    De petitie is logischerwijs geïnspireerd op de zaak van Anne Faber, die veel mensen de ogen heeft doen openen tav het TBS beleid voor zedendelinquenten. Ik weet bijna zeker dat als Michael P. niet in de petitie genoemd was, er weer veel mensen zouden zijn geweest die dat weer als een gemiste kans zouden hebben gezien. Want: hoe zit dit nu allemaal precies met de straf en de (niet-)behandeling van Michael P.?! Ik kan me voorstellen dat mensen in deze graag een uitleg van de politiek wensen.

    Daarbij wil ik aantekenen (@Reindert) dat ik helemaal niét sta achter de hetze die lijkt te zijn ontstaan jegens Michael P., ongeacht of hij definitief de dader zou zijn. Er is /was inderdaad een half volksgericht gaande waarin de foto van Michael rondgaat met daarbij de vreselijkste verwensingen. Dat kan in mijn ogen echt niet. Maar moet dat gekoppeld worden aan de petitie?
    En wie zegt dat de opsteller(s) van de petitie het er waarschijnlijk niét mee eens zouden zijn dat een advocaat een moordenaar verdedigt. Hoe kunnen we dat weten of zo stellen?

    Verder is het indenkbaar dat mensen in een maatschappij verontwaardigd kunnen zijn over een bepaald beleid, geïnspireerd op een bepaalde gebeurtenis en dat daardoor initiatieven als petities ontstaan, zonder dat daarin de familie van het slachtoffer gekend is. Omdat het een beleid is waar we uiteindelijk allemaal mee te maken hebben en waar we allemaal slachtoffer van zouden kunnen worden.

    Het is goed dat Siem schrijft dat men ook individueel een klacht kan indienen. Maar is dat iets wat een gemiddelde inwoner van Nederland ook snel zou doen in een dergelijke kwestie? De vraag stellen is ‘m haast beantwoorden.

    Het is goed dat mensen kritisch zijn aangaande het tekenen van enige petitie. De link had ik gedeeld om mensen op de hoogte te brengen van het bestaan van deze specifieke petitie. Ik ben geen vertegenwoordiger ervan oid. Maar ik vind wel dat deze petitie van verschillende kanten kan worden bezien.

    Reply
    • Paul
      16 oktober 2017 - 14:57

      Hulde voor jouw prima initiatief!
      En laat die negatieve reageerders hier maar in hun sop gaarkoken.
      Ze zijn gewoon jaloers dat zij niet zelf op het idee zijn gekomen om een petitie te starten.
      Nogmaals:
      hulde!
      Veel succes!

      Reply
  14. Reindert
    16 oktober 2017 - 22:50

    @ P. Etitie. quote: “En wie zegt dat de opsteller(s) van de petitie het er waarschijnlijk niét mee eens zouden zijn dat een advocaat een moordenaar verdedigt. Hoe kunnen we dat weten of zo stellen?” Met mijn opmerking dat dit soort petitie-opstellers de functie van een advocaat niet begrijpt, doelde ik op de eerder op deze website aangehaalde kritiek op een advocaat bij DWDD die haar cliënt afraadde mee te werken aan een psychologisch onderzoek om zo TBS te ontlopen.

    Reply
  15. guust
    23 oktober 2017 - 15:44

    Inzet van mogelijkheden al ruim aanwezig; mariniers, commando’s, marechaussee, AT-teams, graag een landelijke grote schoonmaak. Jaag ze over de kling. Alle gewelddadige zich buiten de wet bewegende figuren en clupjes. Keihard aanpakken inderdaad, langdurig opsluiten en zoals onlangs in Limburg bij tegengas niet afwachten en knallen. Een gezegde spreekt er al over. “Opgeruimd staat netjes”.

    Reply
  16. vanvelde
    24 oktober 2017 - 23:16

    Ria herkent verontwaardiging dood Anne Faber: “Mijn broer is ook door tbs’er vermoord”. http://www.nhnieuws.nl/nieuws/214032/Ria-herkent-verontwaardiging-dood-Anne-Faber-Mijn-broer-is-ook-door-tbs-er-vermoord

    Of het met een CDA malloot op justitie wat gaat worden dan lijkt nu al een antwoord op de vraag, nee. “DDie Grapperhaus. Beetje de zwakste schakel van Rutte III.” https://www.parool.nl/opinie/grapperhaus-is-zo-n-advocaat-die-nooit-genoeg-aandacht-krijgt~a4523237/

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.