Astrid Holleeder: jarenlang relatie met Johan Verhoek (Hakkelaar)

Tijdens de middagzitting in het Holleederproces kwam een pikant detail aan de orde. iets dat iedereen al jaren wist, maar zelden opschreef omdat het ‘privé’ was. Dat Astrid Holleeder jarenlang een relatie had met topcrimineel Johan Verhoek, alias De Hakkelaar. Toen Cor van Hout in januari 2003 was vermoord, werd er meteen al gezegd dat Verhoek de Achterdam van Sonja had gekocht. Op papier bleek daar uiteraard niets van en nog steeds niet, maar het is duidelijk dat daar sowieso een administratief schimmenspel is opgevoerd. Het komt allemaal aan de orde in de zaak Goudsnip. Het wordt het heetste hangijzer in het hele proces, want daar zou het motief liggen voor alles wat er met Holleeder en zijn zussen is gebeurd. Hier een fragment uit het verhoor waar het over deze kwestie gaat.

Rechter: Goudsnip. U heeft verklaard dat toen u vastzat voor Kolbak dat Astrid u gevraagd heeft te verklaren dat Cor zijn geld vooral met gokken verdiende. Maar het is niet waar, zegt u, als we zulke bedragen hadden gewonnen, hadden we daarvan het bewijs bewaard. Kan ik me wat bij voorstellen, dan had u legaal geld. Wit geld.

Holleeder: Ja.

Rechter: Cor gokte veel, hij verloor ook veel. Hij verdiende elke maand 75.000 gulden zwart met de Achterdam.

Holleeder: En daarnaast nog wit. Dat was een jaarlijkse opbrengst van ongeveer 2,8 miljoen. Thomas (de beheerder van de panden op de Achterdam) gaf elke maand 75 ruggen zwart.

Rechter: Over het beslag op het van de Achterdam. U zegt: In die tijd was alles goed tussen Sonja en mij. Toen vertelde Sonja dat het geld van de Achterdam in beslag was genomen. En dat ze nooit geld aan Frans Meijer en Jan Boellaard en aan de familie van Cor had gegeven.

Holleeder: Daar was Astrid bij.

Rechter: U verklaarde eerder: “Ze was alles kwijt. Ik vond het zielig voor Sonja. Ze kon van mij geld krijgen, ik had nog cash liggen van de verdeling van 1996.” In een latere verklaring zegt u: “Ik zag Astrid niet vaak. Later zei Astrid dat ze niks van de Achterdam wist. Ik denk dat ze het geld van de Achterdam hebben weggesluisd, maar ik weet niet waar naar toe.

Holleeder: Klopt.

Rechter: In 2017 zegt u over Goudsnip dat de gesprekken van Astrid met Johan Verhoek van belang zijn. De Hakkelaar. “Ze heeft heel lang een relatie met hem gehad, in ieder geval toen ik vrijkwam in 2012 was het nog zo en in 2014 heb ik haar auto bij hem voor de deur gezien. Astrid is niet de nette advocaat die ze pretendeert te zijn. Verhoek is van belang om te laten zien wie Astrid werkelijk is. Ze heeft zich dat gezeur met de Achterdam aangehaald om zichzelf te verrijken.” Dan wordt gevraagd of dat de waarheid is en dan zegt u: “Dat moet u aan Astrid vragen. Mijn verdediging ligt bij Astrid, niet bij Verhoek of Hassing of andere mensen.” U verwijst dan naar het Fiod-onderzoek. “Ik wil wel zeggen hoe het zit,” zegt u, “maar ik wil niets over Verhoek zeggen. Sonja heeft een dag na de dood van Cor gezegd dat Cor het al had verkocht aan Hassing.” Dat was die mysterieuze koper. “1 miljoen was al betaald, 9 miljoen zou ze nog krijgen.” Kende u die Hassing?

Holleeder: Die kende ik. Van de paardenkoersen, met Cor. Ik ben weleens bij hem thuis geweest.

Rechter: U heeft niet tegen hem gezegd: “Je hebt een miljoen aanbetaald, maar dat moet je terugdraaien, Sonja moet de Achterdam houden?”

Holleeder: Nee. Astrid beweert dat ik achter de Achterdam zit en dat ik Cor doodgeschoten heb omdat ik nog steeds achter de Achterdam aan zou zitten. Dus ik schiet Cor dood omdat ik de Achterdam wil hebben en dat gaat Astrid de volgende dag de Achterdam verkopen en dan zeggen ze: we hebben de Achterdam niet. Terwijl ik dan Cor vermoord moet hebben. Als ik Cor vermoord had, hoefde ik niet naar Astrid, dan kon ik gewoon naar de boekhouder gaan en zeggen: ik ben de eigenaar. Want het zijn gewoon aan-toonder-stukken. Ze kunnen wel allemaal verhalen in mekaar zetten, maar het slaat nergens op. Dan had ik Sonja ook niet hoeven adviseren om het zo te laten.

Rechter: U zegt: ik wil met tapgesprekken aantonen dat Astrid er belang bij heeft Verhoek erbuiten te laten. Wat bedoelt u daarmee?

Holleeder: Ik weet dat ze Verhoek erbuiten wilde laten bij het OM en dat ze niet vervolgd zouden worden.

 

 

15 Reacties

  1. Rob
    9 februari 2018 - 19:07

    Astrid had jarenlang een relatie met de Hakkelaar. Iedereen weet het, en John vd Heuvel zegt net op televisie doodleuk dat het een onzinverhaal is…

    Reply
  2. Insider
    9 februari 2018 - 21:25

    Een relatie hoeft niet per definitie een verhouding te betekenen. Verhoek zat/ zit immers al jaren in allerlei gecompliceerde procedures en lopende rechtszaken. Hij heefd toch ook de voormalige kantoorgenoot van Astrid als raadsman. Misschien stond Astrid hem wel achter de schermen juridisch bij? Willem is flink om zich heen aan het slaan maar concretiseren is er niet bij. Hij graaft langzaam zijn eigen graf. Als Willem echt zo onschuldig is had hij zich zoals hij altijd al heeft gedaan zivh op zijn zwijgrecht beroept. Het Holleeder schip is aan het zinken en Holleeder heeft vingers tekort om de gaten te dichten. Hij concentreert zich op de verklaringen van de 2 zusters en Sandra de weduwe van Sam Klepper, maar er is echt wel meer bewijs tegen hem als de dames. Willem mazzeltof man het doek gaat zakken voor je.

    Reply
    • Loetje
      10 februari 2018 - 13:34

      Daar sluit ik mij helemaal bij aan Holleeder is een zinkend schip en anderen gaan met de eer en de poen strijken, de een zijn dood is de ander zijn brood was het toch?
      Zoals gewoonlijk lopen de grootse boeven gewoon rond, nog sterker die besturen ons land!

      Reply
      • kees
        11 februari 2018 - 15:12

        Je hebt gelijk de grootste boeven lopen in Duh Hoag,wanneer breken ze de schilderswijk nu eens af?

        Reply
    • chris haag
      10 februari 2018 - 14:25

      Spreekt zichzelf ook tegen. Beweert met Endstra om te gaan om een burgerbestaan op te bouwen, maar brengt wel criminelen bij Endstra om hun geld wit te wassen en verklaard dat Endstra er financieel een zooitje van maakt. Maar beweert ook dat hij 8 miljoen bij Endstra heeft geïnvesteerd. Niet slim als je weet dat hij zijn criminele schuldeisers niet kan terugbetalen. Kortom allerlei tegenstrijdigheden. Schijnbaar denkt Holleeder dat ie alles wat krom is recht kan maken. Maar m.i. graaft ie inderdaad zijn eigen graf. Kan beter zwijgen in plaats van zichzelf te verlullen.

      Reply
      • Batman
        10 februari 2018 - 16:01

        Wat is daar nou tegenstrijdig aan. Hij deed het eerst met Grifhorst, dat werkte goed. Alleen wilde Grifhorst er na de aanslag op Cor mee stoppen. Toen is hij bij Endstra terecht gekomen. Endstra en Grifhorst deden al zaken voordat Holleeder bij Endstra investeerde. Ik weet niet of hij via Grifhorst bij Endstra terecht gekomen is, maar kan ik me voorstellen dat dat zo gelopen is.

        Dan heeft hij idd zijn 8 miljoen bij Endstra geinvesteerd ervan uitgaande, dat het net zo zou lopen als bij Grifhorst. Dat het uiteindelijk anders gelopen is, heeft hij toen hij instapte niet overzien. Endstra deed toen al wel zaken voor Ronald van Essen, maar is pas later o.a. ook voor Mieremet/Klepper en de groep Hillis gaan beleggen.

        Ik weet niet of Holleeder die gasten heeft aangebracht bij Endstra. Het lijkt mij aannemelijker dat i.i.g. Mieremet/Klepper via Leen Bosnie bij Endstra terecht zijn gekomen en niet via Holleeder.

        Reply
    • Harrie
      10 februari 2018 - 22:56

      Jullie praten allemaal onzin en moeten niet zeuren, want Holleeder verteld eindelijk eerlijk zijn verhaal.

      Het is gewoon algemeen bekend dat Astrid, De Hakkelaar, Sonja en de Vries onder 1 hoedje spelen en misschien wel verantwoordelijk zijn voor de dood van Cor van Hout.
      Holleeder heeft geprobeerd om een ripdeal van Cor te sussen en zodoende kwamen ze bij Endstra. Het klopt allemaal als een bus wat hij zegt.
      Jullie zijn gewoon medestanders van het hele corrupte medialandschap, deals noem maar op.
      Lekker makkelijk om in 1 keer al die zaken aan 1 persoon te linken.
      De Vries, van den Heuvel, Meeus, Belleman, die dekken elkaar allemaal en doen er alles aan om een beeld te schetsen aan de overheersende doelgroep van simpele mensen en mensen, die nog gewoon thuis de krant lezen.

      Het is gewoon te gek voor woorden dat een stelletje journalisten partij kiezen en niet meer objectief zijn.
      De hele boel is gemanipuleerd en misschien wel afgekocht om een beeld te maken.
      Zelfs Bn’ers als Isa Hoes en noem maar op zijn ingeschakeld om een boek te promoten, die fictie is en waar ze geen eens de andere kant van het verhaal kennen.

      Eigenlijk zouden ze ook gelijk dat hele medialandschap aan moeten pakken en strafrechtelijk vervolgen,
      want feitelijk is dit gewoon publieke laster en misbruik maken van je positie.

      Kunnen jullie wel allemaal onzin uitkramen hier en met wat voor belang weet ik niet, maar het is geen zuivere koffie volgens mij.

      Holleeder is natuurlijk een crimineel, maar ondertussen ook gewoon een mens en ik geloof ook dat hij gewoon een echt familiemens en dat hij altijd goed voor hun is geweest.

      Het is gewoon te sneu voor woorden om zomaar die man van alles in de schoenen te schuiven op aannames en valse verklaringen.

      Zou jullie weleens willen zien in zijn positie, dan zitten jullie de hele dag te janken.

      Reply
      • Mark
        11 februari 2018 - 14:19

        Goed verhaal, netjes onderbouwd ook!

        Reply
  3. Kees
    9 februari 2018 - 22:18

    Hedrik Jan, je hoopt zeker dat door te slijmen bij een crimineel dat ie meewerkt aan je boekjes, zodat je weer kan eten.
    Wat een zinloos bestaan heb jij toch.

    Reply
    • AX
      11 februari 2018 - 00:03

      Toch weer meer respect voor je HJK. Dat je zulke zinloze opmerkingen toch doorlaat. Ga lekker door maar kappen met die Blendle rommel svp.

      Reply
  4. S
    10 februari 2018 - 09:42

    Zure kees, beetje respect voor een ieder die hard werkt en wat probeert te verdienen.

    Reply
  5. Loebas
    10 februari 2018 - 10:17

    @Kees, waar slaat zo’n opmerking op, en weet je wat zinloos is, dat jij zo’n opmerking maakt, dat is pas zinloos, ga wat nuttigs doen.

    Reply
  6. Tobber
    10 februari 2018 - 18:23

    Het hele verhaal is gewoon zo’n zootje waarbij iedereen van iedereen heeft gestolen, onder druk heeft gezet enz enz. we zullen nooit achter de waarheid komen, omdat simpel iedereen zijn eigen waarheid heeft.

    Reply
    • Rob
      10 februari 2018 - 21:52

      Helemaal mee eens. Met straks een paar grote rijke winnaars, gesteund door het om en bevriende journalisten en als grote verliezer trofee Holleeder.

      Reply
  7. jeroen
    11 februari 2018 - 22:33

    De grote winnaar is de familie Endstra. Beschermd door de staat, het lijkt het wilde westen wel in plaats van een rechtsstaat. Ga je schamen OM!

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.