Hoe komt Astrid aan het bandje over Sjaak?

De afgelopen dagen heb ik met deze en gene wat zitten puzzelen over dat toch wel heel opmerkelijke nieuwtje van Astrid Holleeder, afgelopen vrijdag tijdens haar verhoor. Dat ze een bandje heeft met een gesprek waarop Ariën Kaale van alles vertelt over de liquidatie van Cor van Hout. Op basis daarvan is Sjaak Burger vrijdag meteen aangehouden, gisteren is zijn voorarrest verlengd. Wat is hier precies aan de hand? Hoe komt Astrid aan dat bandje, wanneer is het opgenomen en wie waren bij dat gesprek aanwezig?

Volgens Wim van de Pol (Crimesite) was het een gesprek met Sonja. Volgens Sander Janssen (advocaat van Holleeder) ook. Het is moeilijk na te gaan wat er precies is gezegd, maar ik had het zo verstaan dat Sonja via via was benaderd om langs te gaan bij Ariën Kaale.

Iedereen trekt de conclusie dat het gesprek ook tussen Ariën Kaale en Sonja was, maar hoe komt Astrid er dan aan en wat is er tijdens de zitting precies gezegd? Was ze er ook bij en heeft zij het opgenomen? Ik kon me dat niet zo goed voorstellen, omdat ik zowel Ariën als Bas Vermeulen gesproken heb en ze vertelden dat Sonja na de dood van Cor direct alle contacten met hen had verbroken. 

Komt overeen met een stukje uit een reactie van Siem, die schrijft:

“Sonja in 2013: ”Ik heb na het contact met Kaale op de dag dat Cor werd vermoord nooit meer contact met hem gehad.” In 2015 kregen de zussen opnieuw de kans, hun verklaringen van 2013 werden opnieuw getoetst, alle info op tafel te gooien. Geen woord daarin over contact met Kaale m.b.t. door hem gedeelde informatie over de moord op Cor.”

Aldus Siem.

In mijn wat uitvoeriger verslag van het verhoor van afgelopen vrijdag vertelt Astrid dat ze pas na 18 februari, toen haar veiligheid beter was gegarandeerd, de naam durfde noemen van “iemand die gewoon buiten loopt (…)  Degene die de motor heeft gereden – tenminste die naam is genoemd – is Sjaak Burger.”

Astrid: “Ik heb een gesprek ingeleverd bij het Openbaar Ministerie, over de reden dat ik ben gaan verklaren. Een reden in 2012 was: Sonja werd benaderd via via om langs te gaan bij Ariën Kaale, een goede vriend van Cor. Daar komt dat hele verhaal over dat getuigen in zaak met Dino Soerel vandaan. Die heeft gedetailleerd verteld wie er achter de moord op Cor zit. Hij vertelde dat hij denkt dat die persoon ook werkte voor o.a. Wim.

Hij weet niet wie de opdrachtgever is, wel wie de uitvoerder is. Hij weet dat van Gilbert, een soort van halfbroer van Jesse Remmers. Jesse had na dood van Cor drie dagen lang gesnoven en was doorgedraaid en had spijt dat hij Cor had doodgeschoten (Astrid huilt). Omdat hij ook met Cor gezeten had en hem goed kende. Gilbert had dat tegen Ariën Kaale vertelde en gezegd: ‘Als ik het geweten had, had ik het gestopt.’ Er zat heel veel druk op, volgens Gilbert, Cor moest per se dood. Jesse Remmers was een van de uitvoerders, naast Sjaak Burger.”

Tja. Wát Ariën vertelt, is geen of bijna geen nieuws. Dit heeft ook al in eerdere stukken te staan. Die stukken heb ik (dankzij Martin Kok…) maar het probleem is dat je daarin niks kunt met de zoekfunctie. Kost uren om dit gedeelte te traceren. Ariën zat vast met Gilbert en zou toen één en ander van Gilbert hebben gehoord.

De verhalen over het snuiven van Jesse (in die eerdere stukken wordt overigens vijf dagen genoemd in plaats van drie), over wie er op de motor zouden hebben gezeten, wie er heeft geschoten en wie het heeft georganiseerd, die zijn ook bekend. De enige reden dat politie/justitie nu zo reageert, moet zijn dat er volgens Astrid dus een opname is van een gesprek waarin Ariën dit vertelt. Dat gesprek had ze al ingeleverd bij het OM, waarschijnlijk eerder vorige week al. Het OM  heeft formeel even gewacht tot de zitting en toen Sjaak meteen opgehaald.

De eerste vraag is: wanneer is dit gesprek opgenomen en met welk doel? Het jaartal 2012 wordt genoemd, maar blijkbaar heeft niemand veel meer opgevangen dan dat. Was Astrid toen al bezig opnames te maken, voordat ze met het OM in zee ging? Of gaat dit om een heel oud gesprek en dan is de vraag: hoe komt Astrid daar dan aan? En als de eerdere verklaringen van Sonja kloppen, is Sonja er dus niet bij geweest.

De tweede vraag: waarom komt Astrid daar nu ineens mee? Was dit ook een bandje uit haar privécollectie, of is hier onder een heel raar hoedje gesopeeld met het OM?

Wellicht horen we vrijdag wat meer details en misschien is de inhoud van het bandje dan ook beschikbaar.

Het wat uitvoeriger verslag staat hier

12 Reacties

  1. nico.van empel
    20 maart 2018 - 09:19

    Als ik de advocaat van Willem was. Dan eis ik de gegevens op van het bandje. Elk bandje heeft een code waar en wanneer het is gemaakt. en zelf bij welke winkel het is geleverd.

    Reply
  2. dikke Lien
    20 maart 2018 - 10:14

    Ros moet weg van de moter worden gepraat

    Reply
  3. Bondtehond
    20 maart 2018 - 13:14

    Lijkt me simpel. De zussen Holleeder namen gesprekken op. Sonja heeft haar opname gewoon aan Astrid gegeven. Daar hoef je toch geen ingewikkelde theorieën op los te laten eigenlijk?

    Ik weet wel dat Holleeder een ton wou zien van Ariën Kaale sr. die Kaale sr. nog aan Cor van Hout schuldig was i.v.m een zakelijke transactie en dat nog moest betalen Toen Cor werd vermoord, vond Holleeder dat hij dat hij (of Sonja) daar recht op had en dat Kaale sr. die 100.000 alsnog moest betalen. Misschien dat Ariën Kaale jr. zo in beeld kwam, als de erfgename van Kaale sr.? Zou maar zo kunnen dat Sonja er zelf ook achteraan is gegaan om dat tonnetje nog te kunnen incasseren bij de erfgename?

    Over die ton schuld is uitgebreid gesproken tijdens Passage. Dat zou volgens Soerel onder meer een reden voor de brouillering tussen hem en Holleeder geweest zijn. Holleeder gebruikte zijn naam volgens Kaale bij die incasso/afpersing, aldus Soerel.
    https://bondtehond.blogspot.nl/2015/06/niets-wijst-erop-dat-client-bij-die.html
    (zoek op 100.000 of Velsen)

    Beste Bondtehond,

    Dat is inderdaad simpel, al denk ik iet dat er iemand is die Sonja ervan verdenkt zelfstandig een gesprek te hebben opgenomen. Plus dat ze zelf zegt dat ze Ariën Kaale nooit meer gezien had.

    Hendrik Jan

    Reply
  4. Batman
    20 maart 2018 - 13:15

    Heb in een eerdere reactie aangegeven, dat de dames volgens mij al veel eerder zijn begonnen met opnames maken. Dat omdat er een opname bestaat over Ter Haak als lokker. Sonja zegt in een van haar verklaringen dat dit gesprek in de gevangenis heeft plaatsgevonden. Maar er bestaat dus een tape van dit gesprek. Willem kwam in januari 2012 buiten, dus dit moet dan voor die tijd zijn opgenomen.

    Sonja heeft in 2011 een deal met het OM gesloten, die in 2013 naar buiten kwam. Ik denk dat ze al vanaf minimaal 2011 zijn begonnen met opnames maken. Dat hun dat hun verklaring dat ze pas zijn begonnen met opnemen in 2013 omdat Willem zo agressief werd na o.a. het lezen van deze deal en de ruzie over de filmrechten niet klopt.

    Reply
    • Batman
      20 maart 2018 - 17:06

      Ook uit het feit dat Astrid praat over haar prive-collectie met opnamen, zou je de conclusie kunnen trekken, dat ze gewoon op zoek is geweest naar allerlei belastend materiaal, niet per se op Holleeder betrekking hebbend. Ook van andere personen. Waarom ? In opdracht van het OM ?

      In haar verklaring van 14-4-2015 (p. 26) zegt Sonja over dit verhaal over de lokker:
      “A: Dus… ik was met As op bezoek gegaan om te kijken wat hij er over kon zeggen.
      V2: Naar wie ben je toen op bezoek gegaan ?
      A: Bij Willem. Toen was die Marieke ook mee, zijn vriendinnetje. En As had dus gezegd dat het waarschijnlijk belastend voor hem was.”

      Nu blijkt dat Astrid met taperecorder naar dit gesprek ging. Dus afgaande op de uitspraak “dat het waarschijnlijk belastend voor hem was” kun je concluderen dat dit niet een toevallige bijvangst van een normaal gesprek was, maar een geplande opname. Met de bewuste insteek om Willem voor zichzelf belastende verklaringen af te laten leggen.

      Even verderop in de verklaringen (p. 28).
      V1: Dus dat gebeurt er als jullie op bezoek gaan. Hoe vaak gaan jullie per maand of per week …
      A: Ik ging altijd elke week met Sandra of met anderen.

      Even verderop (p.29)
      V1: Net hadden we het er ook al over, dat je eh … jullie op bezoek waren bij Willem in de PI

      Dus dat gesprek over de lokker was in de PI en is dus door Astrid opgenomen. Zij ging er naar toe met de insteek dat als Willem zou verklaren dat Bassie Vermeulen de lokker was, dit waarschijnlijk belastend voor hem zou zijn. (Geen idee waarom…). Maar Willem verklaarde tot hun verbazing dat niet Bassie de lokker was geweest, maar Robert ter Haak.

      Klinkt toch echt dat ze al veel langer bezig waren met bewijs tegen Willem (en anderen) te verzamelen. En dat de aanleiding om te verklaren niet de ruzies in 2013 waren, maar dat de deal met het OM in 2011 hierin een rol heeft gespeeld.

      Reply
      • marc
        20 maart 2018 - 21:49

        Als ik het goed begrijp zij er tijdens bezoek in de gevangenis opnames gemaakt door de zussen ? dan zit het OM er zeker achter , je kan geen opname apparaat mee naar binnen nemen wel ?

        Reply
        • Batman
          21 maart 2018 - 16:27

          Ja precies, dat denk ik ook. Dikke Lien heeft hier een keer een uitgewerkt verslag gepost van het tapgesprek tussen Astrid en Willem Holleeder, waarin Willem verklaart dat Robert ten Haak de lokker is. Dit gesprek sluit naadloos aan op het gesprek waarvan Sonja in 2015 verklaart dat dit heeft plaatsgevonden toen Willem in de PI zat.

          Reply
          • dikke Lien
            21 maart 2018 - 23:20

            Nee.
            Er staat niet op die band dat Willem de naam Robert ter Haak noemt. Dat zegt Asrtid nu maar dat hoor je niet op die band.

            Ook in het gesprekje direct daarna tussen Sonja en Astrid noemt Astrid niet de naam Ter Haak aan Sonja. Sonja vraagt dat ook niet direct aan Astrid van: wie wel dan?

            Sonja vraagt alleen of het nu wel op de band staat en opgenomen is.

            Astrid vertelt nu het verhaal dat ze twee opname dingen had

            Het ene opnameding heeft ze in haar muts mee de bajes ingenomen en buiten de bajes weer uitgezet.

            Tot op dat moment is de naam ter Haak niet gevallen op de opname,

            Nu zegt ze ik heb in de auto mijn andere opnameding aangezet en dan is te horen dat ik tegen Sonja zeg dat ter Haak is. En dat is dan het bewijs dat Holleeder heeft gezegd dat het ter Haak was…

            Het enige dat belangrijk was aan de opname was dat Astrid tegen Sonja kon zeggen, Het was niet Bassie! het was heel iemand anders! en dat staat dus op de eerste opname van in de bajes,

            Je kunt dan voorzichtig concluderen dat de verdenking van Bassie als lokker af moest van Astrid.

            Erkamps moet vervolgens ook nog het verhaal in om ter Haak de (onbewuste) lokker te maken.

  5. marc
    20 maart 2018 - 22:00

    Heb al meerdere keren op deze site geroepen dat Fred Ros al sinds de jaren 90 hoogstwaarschijnlijk een informant was , en zeker een onbetrouwbaar figuur in zaken , dat hij met zulke flinke namen aan het werk gegaan is en er niet zijn gangen na gegaan zijn , beetje stom dus !

    Reply
  6. Lau
    21 maart 2018 - 03:58

    Ik zal niet zeggen dat Willem geheel onschuldig is of een gezellige broer is geweest
    Toch krijg ik het idee dat hij n stuk loyaler en eerlijker is dan zijn zussenDie zussen volgens mij en als ik er naast zit sorry maar ik denk zomaar dat die al jaren zaten te broeden op n plan willem te naaien en zelf geld op te strijkenUiteraard pas na dat vijanden overleden of te oud warenVies spelletje spelen ze ZO LIJKT het intussen.

    Reply
  7. Harrie
    22 maart 2018 - 20:50

    Ik mag toch aannemen dat het bandje morgen zal beluisterd worden in de rechtszaal.

    Niemand heeft nog gehoord dat Sjaak echt word genoemd.

    Wat denk jij HJ?

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.