Tip voor Jan, Matthijs en Antoinette: de leugenkroniek

De Wereld Draait Door van vrijdag zag ik met enige vertraging. En lichte verbijstering. Twee journalisten die Astrid Holleeder hebben geïnterviewd zijn tegenwoordig de vaste gasten: Jan Meeus van NRC Handelsblad en Antoinette Scheulderman van de Volkskrant. Dat Matthijs van Nieuwskerk bij het horen van het bandje waarin Holleeder tekeergaat tegen zus Sonja “het monster in de ogen kijkt” zal niemand hem kwalijk nemen, maar kennelijk zit er in de redactie ook niemand meer om nog eens wat bij te sturen en af en toe enige nuance aan te brengen. Zie je vaker: de echte groten verzamelen alleen jaknikkers om zich heen. Dieuwke Wynia wordt node gemist.

Jan Meeus omschreef Astrid als een door de wol geverfde advocate die 25 jaar lang het klappen van de zweep heeft gekend en precies weet hoe het spelletje gespeeld moet worden.

Gek genoeg kan ik mij niet één zaak van haar of haar kantoorgenoten herinneren die er ook maar enigszins toe heeft gedaan, maar dat kan aan mij liggen. Ik volg veel, maar niet alles. Als ze zich als advocate net zo had gedragen als nu als getuige, was ze overigens allang van het tableau geschrapt, net als haar leermeester Bram Moszkowicz.

Ik ben zwaar in de minderheid: de meeste collega’s blijken erg onder de indruk van Astrid. Tot nu toe ben ik geloof ik de enige die vond dat ze afgelopen vrijdag nogal doorzichtig door de mand viel. Als je de fragmenten analyseert waaruit blijkt dat Holleeder in elk geval jarenlang inderdaad de familieman was die hij beweerde te zijn, kun je mijns inziens maar tot één conclusie komen. Dat Astrid één strategie heeft: haar broer als een monster neerzetten die bij alles alleen maar kwade bedoelingen en een dubbele bodem had. De duivel himself. Op het moment dat ze daarvan afwijkt, stort haar hele kaartenhuis in. Voorlopig gaat bijna iedereen daarin mee. Maria Mosterd 2.0.

Ik noem het in gedachten nog Kleintje Muurkrant, tegenwoordig heet het Stelling. Daar staat een analyse van Judas, het boek van Astrid. Nadert inmiddels de 500.000 verkochte exemplaren. Ik heb zo ‘t idee dat nog niet 1 procent van de lezers geïnteresseerd is in deze onthutsende analyse. Die naar mijn idee nogal de kern raakt, maar echte gelovigen laten zich  niet door feiten van de wijs brengen. Voor de enkele twijfelaar: kijk eens hier

16 Reacties

  1. Jan met de Pet
    18 maart 2018 - 10:37

    Ik mag hopen dat de rechter in dit proces stiekem, ‘s avonds in de privétijd, deze site ook eens bezoekt. Het is bijna de enige plek waar iets genuanceerder naar alles gekeken wordt. Want wanneer je alles wat in de rechtszaal naar voren komt, afzet tegen de veronderstellingen in de “leugenkroniek”, moet je toch (als normaal weldenkend mens, maar zeker als zeer geleerde rechter!) wel tot de stellige conclusie komen dat er hier een bijzonder vals spel gespeeld worden. Met van begin tot eind, soms vóór maar vaker achter de schermen, 1 persoon die de complete regie in handen lijkt te hebben, “De Allesweter”. Zijn naam zal ik er niet bijschrijven, want dan denk ik dat deze reactie niet geplaatst gaat worden. Maar deze persoon zit er tot over zijn oren in en gaat nog heel erg door de mand vallen.

    Reply
    • Spider
      18 maart 2018 - 11:17

      Iedereen hier schijnt te weten wie de “allesweter” is want er wordt regelmatig gezegd “oh das niet zo moeilijk om te weten wie dat is, ff nadenken en je weet ‘t”

      maar ‘t vreemde is dat er nooit iemand een naam noemt terwijl er altijd en overal in reacties volledige namen worden genoemd.

      Of lezen hier veel personen die alleen maar interessant willen doen?

      Reply
    • Harrie
      18 maart 2018 - 11:43

      Nou inderdaad. En net als Stelling.nl Maar ook al zou de rechter daar kijken, dan kan hij er nog niets mee. Er zijn genoeg personen die meer weten en er is wel vaker wat op internet geplaatst, maar dat heeft geen enkele invloed op de rechtszaak denk ik.

      Het jammere is dan vaak dat het woord tegen woord word. Je zal toch met bewijs moeten komen eigenlijk van beide kanten, maar in geval van Astrid telt dat niet blijkbaar.

      Wat ik ook wel vreemd vind is is dat laatste de Vries zat te zeuren, dat de rechter op een bijeenkomst was. Nou vind ik dat niet zo’n probleem eigenlijk en gewoon menselijk.

      Maar wat me meer een probleem lijkt is dat, zoals ik dacht te horen de rechter gewoon pauze houd en broodjes eet met het OM. Dus als ik me dat zo voorstel, dan zit de OvJ gewoon tegenover de rechter.
      Dan kan ik me haast niet voorstellen, dat zij hem eens even indringend aankijkt en een paar opmerkingen plaatst in de zin van: Jij moet gewoon dikke straffen uitdelen mannetje.

      Zo’n druk lijkt mij echt ongelofelijk en dat kan geen mens echt helemaal onbeinvloed doen lijkt mij.

      Dat lijkt mij persoonlijk allemaal veel meer van invloed, dan dat een rechter op een bijeenkomst verschijnt of dat iemand ergens wat op internet plaatst.

      Ik vind dat het OM over hele dikke grenzen is gegaan in dit proces en ook in het passage proces.

      Van feitelijk helemaal niets een zaak maken door mensen om te kopen en teksten voor te laten lezen. En dan als klap op de vuurpeil de werkelijke daders een zak geld geven met een nieuw identiteit.

      Ga er maar aanstaan als rechter zijnde. Gewoon onmogelijk eigenlijk.

      Reply
  2. JM
    18 maart 2018 - 10:56

    Het doel van Astrid, Peter en Sonja is Willem zou lang mogelijk te laten zitten.

    Koste nog moeite worden bespaard en de Nederlandse belansting betaler kan de portemonnee trekken.

    Een aantal jaren geleden eens met een man aan het diepe water langs een brug op een vd abc eilanden gezeten, deze persoon werkte voor een vd grootste diensten genaamd (EuroP) de beste kan ging straalbezopen van het terras en ik dacht? Mmmmm wat een voorbeeld voor de Nederlandse samenleving.

    Ik hoop van harte dat er eens word gekeken naar de man die een waxinelichtje gooide naar de koest, en naar Volkert die zijn twee moord heeft begaan Ivp dit onderzoek zo lang mogelijk te rekken om een heel Justitie apparaat aan het werk te houden.

    RIP PiM F

    Reply
  3. Driss
    18 maart 2018 - 15:18

    Deze ‘soap’ is geweldig spannend om te blijven volgen.
    Vraag me af, hoe de rechters in het licht van de rechtspraak, hoe zij dit gaan beoordelen?
    Mw. Astrid, brengt bij haar eerste verhoor door de Rechtbank, twee usb-stickies met 15 tappies daarin die belangrijke en zeer belastende bewijzen zouden bevatten. Deze ‘tappies’ was ze ‘vergeten’ maar kwam ze tegen en ‘gevonden’ tijdens haar twee verhuizingen, die ze doormaakte. Dit was de eerste vers en verklaring aan de Rechtbank. Later en daarna, in een tweede vers, verklaard mw. Astrid, dat ze die ‘tappies’ bij vrienden verstopte uit angst. Vervolgens zegt ze, dat één van die vrienden, die ‘tappies’ tegenkwam tijdens ‘zijn’ verhuizing (???). Daarbij verklaard mw. Astrid, dat ze nu alle tapmateriaal wat ze in bezit heeft, deze ingeleverd.
    Tenslotte en opmerkelijk, worden deze ‘tappies’ tijdens het verloop van proces op vier verschillende momenten aan het OM geleverd, die dit dan dit onverwachts tijdens het proces bij verhoor van mw. Astrid inbrengd en toevoegd(?).
    Bij tweede dag van verhoor mw. Astrid, door verdediging/advocaat. Verklaard mw. Astrid, dat ze een ‘privé – collectie’ bezit aan ‘tappies’ over iedereen met wie ze te maken heeft gehad en dreigde zelfs daarmee die in te zetten. Dit staat toch wel haaks op wat ze eerder aan de rechtbank onder ede verklaarde. Dit duid vermoedelijk op meineed naar ik aanneem. Het blijft daarom super spannend om het proces kritisch te volgen.

    Reply
  4. Roberto
    18 maart 2018 - 15:55

    Alsof dat PDF-je zo overtuigend is, nou nou…

    Reply
    • Jim
      18 maart 2018 - 20:53

      Beste Roberto, als je het proces enigszins hebt gevolgd, valt het je dan niet op dat beide dames op langzamerhand op meerdere vlakken in hun leugens verstrikt raken? Ik verwacht in de loop van het proces dat de raadslieden van Holleeder meineed wel zullen/kunnen aantonen. Want dat leek er m.i. afgelopen vrijdag al aardig op, m.b.t. vragen aan Astrid (en eerder aan Sonja) naar het Goudsnip onderzoek. Dat het destijds is geseponeerd zegt weinig, als er genoeg aanleiding (meineed) voor is kan dat onderzoek zo weer heropend worden.

      Technisch bewijs (fluisterbandjes daargelaten) is er tot op heden niet in deze Vendros-zaak. Louter uitlatingen van deze 2 getuigen (en later van Peter R. (als hij nog mag getuigen) + S. den Hartog. Voorts is hun credo tot op heden ‘van horen zeggen’. Degene die echter ook wil getuigen en tevens een insider is, mag niet getuigen van de staat (MK).

      NB Nadat ik het “PDF-je” meerdere malen heb gelezen, en het proces nu op de voet volg, heb ik het boek weg gemieterd.

      Reply
      • Batman
        19 maart 2018 - 12:11

        Ik heb nu al een paar keer gelezen hier dat Kok niet mag getuigen. Volgens dit bericht van Bondtehond (geef toe is al 6 maanden oud) heeft het OM tijdens een persbijeenkomst gezegd dat ze Urka, Kok en last but not least Burger nog als getuigen gaan horen. Dus dat belooft nog wat.

        Maar is dat van Kok daarna weer ingetrokken ? Dat heb ik dan gemist.

        http://bondtehond.blogspot.com.br/2017/09/korte-pro-forma-zitting-in-holleeder.html

        Reply
          • Jim
            19 maart 2018 - 14:43

            Is dit nu goed- of slecht nieuws voor Holleeder?

            “Ja dat kan ik niet inschatten. Ik weet wel dat die ‘Gezwetser’ (Astrid Holleeder – red.) er een paar keer lelijk naast zat en gewoon dingen uit haar duim zoog. Maar ze schieten nu in hun eigen voet. Het wordt de grootste zaak van Nederland en ik kan niet en/of mag niet komen getuigen. Ik bedoel: wat is die strafzaak dan nog waard?” Aldus Mink K.

          • Spider
            19 maart 2018 - 17:04

            Mink K. kan, als hij dat zou willen, alles vertellen, er zijn wegen – via sociale media – genoeg als hij zijn ei kwijt wil.

            Ok, hij staat niet onder ede maar zijn bijdrage zou heel waardevol kunnen zijn, dus komop Mink K. gooit ‘t eruit…👍

          • Dapperboyz
            20 maart 2018 - 08:24

            Ik heb Mink een paar keer horen praten en volgens mij heeft die cel hem geen goed gedaan. Ook hij lult tegenstrijdig en schijnt zijn basis intiligentie te zijn verloren!
            Opeens praat ook hij met bravour en pocht hij over de verkeerde dingen!

  5. Insider
    18 maart 2018 - 19:34

    Er staan veel stuurlui aan de wal deze vaart. Gelukkig mogen wij allemaal een eigen mening hebben en zijn er toch ook nog enkele journalisten die tegen de mute in durven te gaan.Al was het maar om op te vallen! Maar het eindoordeel over Willem H zal de rechtbank vellen en die doet dat niet op informatie uit de pers of van een website van misdaadjournalist(en). En volgens mij heeft het OM nog wel wat troeven achter de hand. En dat Astrid geen grote zaken heeft gedraaid klopt HJ, dat zou jij toch wel moeten weten als ervaren en al zo lang mee lopende misdaadjournalist. Jeugdigen ontspoorde delinquente was meer haar specialiteit hetgeen ook een bewuste keuze van haar was.

    Reply
    • Driss
      18 maart 2018 - 22:51

      Beste Insider,
      Ik zal je uit je dromen helpen!
      De rechter(s) lezen wel degelijk vanalles mee. De rechtbanken beschikken over een eigen gesloten verzamelbak onder de naam ‘krantenknipsels’, die ze kunnen raadplegen. Hierin staan alle commentaren, die journalisten publiekelijk geven op het procesonderwerp dat aandacht van de media krijgt, maar ook de reacties van reageerders op de commentaren van journalisten.
      Dit zegt niet dat, de rechters zich hiermee hun mening laat vormen. Hierdoor houden zij juist rekening er mee kritisch gevolgd te worden door het publiek. En hierdoor op hen, een gezonde druk ligt. Dit noemen we ook openbaar en dankzij hierdoor hebben we een democratisch rechtsysteem in NL.
      En juist de typische specialisten op crime-gebieden als crimesite, de kleine muurkrant / de Stelling of misdaadjournalist etc etc. worden nauwlettend gevolgd en heus wel gelezen door meeste smerissen, criminelen, OM, strafadvocaten en straf rechters. Je denkt toch niet dat ze wachten op journalisten van ‘hart van nederland’ of rtl boulevard wat die gaan vertellen.

      Mvg. Driss

      Reply
  6. H.Boom
    18 maart 2018 - 21:10

    Quote van de week:

    Astrid Holleeder: Het kan wel zijn dat wij met elkaar gesproken hebben, maar er was geen bespreking.

    Reply
  7. dikke Lien
    18 maart 2018 - 21:19

    lees ook holleedergate en “het proces” op kleintje.

    lachen
    “Astrid wordt weer emotioneel. Astrid huilt weer. Astrid breekt. Astrid snikt. Astrid snottert. Astrid moet een glaasje water. En dan vooral als het haar uitkomt. Als ze een moeilijke vraag kan verwachten. Een zielig hoopje mens als getuige”.

    Hoe ging dat dan in haar advocatenpraktijk. Barstte ze dan ook in huilen uit bij iedere vraag die aan haar werd voorgelegd? Hoe ging dat dan?

    Wie heb jij als advocaat? Oh, ik heb die ‘jankerd’ van Holleeder!

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.