Jan Boellaard: Frans en ik hebben niks getekend

Het vorige berichtje over het afstand doen door Holleeder van de filmrechten kreeg een aanvulling. Kan me voorstellen dat menigeen dit heeft gemist: 

Iemand die er meer verstand van heeft dan ik, meldt dat het nog wel iets ingrijpender is: in de VS mag een crimineel niks verdienen aan een boek of film. Het afstandscontract was inderdaad van cruciaal belang, anders waren de onoverkomelijke problemen gekomen met de Amerikaanse justitie. De vraag is nog even of Meijer en Boellaard óók iets hebben getekend, of was de inschatting dat zij sowieso niet moeilijk zouden doen? 

Ik heb het even aan Jan Boellaard voorgelegd. Hij meldt: 

“Peter verdraait de waarheid erover. Dé waarheid is dat de opbrengst van het boek én eventuele film verdeeld zou worden onder de deelnemers aan de ontvoering van Heineken…. Die mondelinge afspraak is gemaakt. Willem Holleeder zegt hetzelfde. Welnu, Frans en ik hebben niets ondertekend bij Peter de Vries.

Peter de Vries had oorspronkelijk 25% van de opbrengst van het boek. Dat had Cor recentelijk voor zijn dood nog aan Martin Hillegers verteld. Het is vreemd dat Peter de Vries opeens 50% van de opbrengst bezit. Fijne dag verder nog.”

Aldus Jan Boellaard. Kennelijk werd de kans dat Frans en Jan aanspraak zouden maken op filmrechten niet zo hoog ingeschat dat het nodig was van hen ook een afstandsverklaring te krijgen

In de Volkskrant van vandaag vertelt Peter de Vries over het hoe en waarom van zijn ‘schoenenactie’ van afgelopen maandag. Over de irritatie met justitie en het omgaan met getuigen. Daar heeft hij overigens zeker wel een punt, ik hoor het vaker – en heb het zelf ook in bescheiden mate meegemaakt.

Je wordt gedwongen om te komen, en eventueel kun je een bescheiden onkostenvergoeding krijgen, maar de tijd die je tijd kwijt om de formulieren in te vullen kost al meer dan het ooit zal opleveren. Het parkeren moet je ook nog zelf betalen.  En dat je een hele dag daar binnen moet blijven en er niet wordt gezorgd voor een simpel broodje is natuurlijk ook van de zotte.

 

15 Reacties

  1. Leugens
    13 april 2018 - 13:34

    Ja de aap komt uit de mouw.
    Peter heeft met al ze leugens vaak de dans ontsprongen.
    Zijn geloofwaardigheid is te einde

    Die van Sonja en Astrid trouwens ook .

    Alle leugens en ellende gaan om geld
    Meer niet

    Ik verwacht niet anders dat Willem straks vrij gaat komen.

    Wat denk jij ☆ HJK?

    Reply
    • Sjaak
      13 april 2018 - 14:47

      Yup, ik heb t eerder gezegd, dit hele circus draait maar om 1 ding en dat is geld.

      Maar t schip van onze grote vriend petertje en de brave gezusters begint al te zinken…

      Reply
  2. anoniem
    13 april 2018 - 15:18

    HJK,
    Was er niet laatst een actrice uit de rechtszaal gezet? Ze wilde de stem/manier van praten van Sonja opnemen. Voor een komende RTL serie.
    Marit van Bohemen.
    Dit dan weer voor een RTL serie over het boek Judas. Werd gezegd. Dus alleen Astrid gaat daar aan verdienen.
    Wat harkt Astrid nou zo ongeveer binnen dan? Met 2 boeken en komende films en RTL serie’s en degelijke?

    Reply
  3. Bondtehond
    13 april 2018 - 19:46

    Dat is in de Bunker in Osdorp zo, maar niet in het JCS. Daar krijg je minstens een lunchpakketje en je kunt koffie pakken zo vaak je wilt. Die lunchpakketjes voor getuigen zijn goed. Zelfde als wat de advocaten krijgen en dat zijn gewoon goed belegde broodjes die in een grote gebaksdoos neer wordt gezet door de bewaking met meestal een pakje melk en fruit erbij. Koffie ook uit de automaat. Als je als getuige geen contact mag hebben als getuige met de aanwezige journalisten op de gang, halen de marechaussees dat voor je. Je zit dan in een apart getuigenkamertje met je advocaat, als je die bij je hebt. Getuigen kunnen doorgaans wel een uitrijkaart krijgen bij de portier.

    Reply
  4. houtmus
    13 april 2018 - 19:47

    “Je wordt gedwongen om te komen, en eventueel kun je een bescheiden onkostenvergoeding krijgen, maar de tijd die je tijd kwijt om de formulieren in te vullen kost al meer dan het ooit zal opleveren. Het parkeren moet je ook nog zelf betalen. En dat je een hele dag daar binnen moet blijven en er niet wordt gezorgd voor een simpel broodje is natuurlijk ook van de zotte.”

    dat iemand met het jarenlange salaris van de vries over zulke onnozele dingen klaagt dat is echt van de zotte.
    ‘t is geen bijstandsmoeder in de schuldsanering, hij heeft er al bakken met geld aan verdiend.
    komt ook nog bij dat de enige reden dat hij daar moet zitten gevolg is van zijn eigen keuzes.
    voor iemand die eind van de dag gewoon lekker naar huis mag in een zaak waar de ander mischien niet meer buiten komt klaagt ie echt veel te veel.
    de vries moet echt eens met beide voeten terug op aarde komen. als er al geklaagd moet worden dan denk ik dat andere misdaadverslaggevers die niet zo’n dikbetaalde boterham uit de tv wereld hebben eerst mogen.

    p.s. ad smit is eindelijk opgedonderd, mischien word het nog eens wat in amsterdam. kunnen ze dat geld voortaan weer voor iets nuttigs gebruiken.

    Reply
  5. marc
    13 april 2018 - 22:22

    Ik begin te hopen dat moraalridder de Vries ontmaskerd gaat worden , begint er wel naar te lijken , enkel de gevestigde media durft hem nog niet aan ! zou die malle Steve Brown toch genoegdoening krijgen ?

    Reply
    • Volger
      14 april 2018 - 07:41

      @ Marc: hoop ‘t !!!!! Eind vd rit worden de prijzen verdeeld!!! Karma!!! Wel mooi, gaan wat (oude) steentjes vallen bij de amsterdamse politie🙈

      Reply
    • Bidden
      14 april 2018 - 08:10

      Laten we het hopen. Ik zal er voor bidden. Maar ik vrees dat allemaal niet gaat gebeuren. Je gaat je langzaam afvragen wat er van dit land terecht komt…

      Reply
  6. Siem
    14 april 2018 - 00:15

    Quote: Iemand die er meer verstand van heeft dan ik, meldt dat het nog wel iets ingrijpender is: in de VS mag een crimineel niks verdienen aan een boek of film. Het afstandscontract was inderdaad van cruciaal belang, anders waren de onoverkomelijke problemen gekomen met de Amerikaanse justitie.

    – Peter de Vries heeft met instemming van Sonja Holleeder de filmrechten verkocht in september 2011, toen Holleeder nog vast zat. En nadat ze al vanaf begin 2010 onderhandelden in de USA. Het was een afgeronde zaak, ruim voordat Sonja, in opdracht van de Vries, op 5 april 2012 Willem Holleeder dat papier (wel of niet bewust van de inhoud) liet ondertekenen.

    Samenvattend: Peter de Vries had Holleeder moeten laten ondertekenen voordat hij met zus Sonja Holleeder de filmrechten verkocht om gewin door criminelen uit te sluiten.

    Volgend puntje: Sonja Holleeder zat als verdachte in een witwas onderzoek op het moment dat het contract werd afgesloten. Leg ook dat maar eens uit in de USA.

    Tijdlijntje van alle handelingen volgt nog.

    Reply
    • Batman
      20 april 2018 - 16:57

      Ga je bijna denken dat dat de reden is, dat ze al begonnen met opnemen toen Willem nog vast zat. Omdat ze konden aanvoelen dat hij zou gaan flippen en ze hem zo snel mogelijk weer binnen wilden hebben.

      Reply
      • Harrie
        20 april 2018 - 19:28

        Ik dacht ook wel dat ze Willem toen ook wel langer vast hadden kunnen houden, maar dat ze er misschien hoop op hadden dat hij geliquideerd zou worden. Toen dat niet gebeurde moesten ze andere dingen verzinnen. Tja, er zijn wel wat meer theorien te bedenken. Hoewel je niet zou denken, dat het OM mensen laat gaan in de hoop dat het zich vanzelf oplost.

        Reply
  7. 13135453
    14 april 2018 - 02:50

    Bijzonder hoe de site van Hendrik Jan K. nog steeds reclame maakt voor fraude.
    https://twitter.com/thecryptobull/status/919101638119514113

    HJK, ik hoop dat, bij het instorten van het pyramide-spel, ook jij ter verantwoording geroepen wordt. Want je bent of dom, of gigantisch naïf. Je hebt me details als je wilt discussiëren.

    Reply
    • houtmus
      14 april 2018 - 13:25

      al zou ie Glock en Prvi Partizan laten adverteren moet ie toch zelf weten?
      net als dat mensen het zelf moeten weten of ze in die crypto onzin meegaan of niet.
      hij is toch niet verantwoordelijk voor het doen en laten van anderen of wel?
      en als mensen ondanks alle bekende info toch hun centjes aan crypto kwijt willen moeten ze dat zelf weten, je kunt niet alle idioten de hand vast houden.

      Reply
  8. Cleopatra
    14 april 2018 - 13:13

    @13135453

    LOL!!

    ‘Valo was charged with possession of psilocybin (mushrooms)’

    Ja echt hè. die Valo is een heul zware crimineel die dan vast wel fraude pleegt met een cryptocurrency omdat hij 8 jaar geleden een keer is betrapt is met wat paddo’s op zak… logisch.

    man man man man man…

    Een zakje paddo’s zou jou goed doen, krijg je een verruimder blik van met betere inzichten van over waar het in het leven om draait en dat is wat anders dan met je vernauwde bewustzijn zitten wijzen op een individu en dat diegene medeverantwoordelijk voor iets zou zijn. Dan ben je dom en naief tegelijk.

    Reply
  9. Volger
    20 april 2018 - 05:45

    @Siem en Houtmus: respect voor jullie input hier, jullie schrijven goed met ‘ t koppie erbij en ik zeg dat jullie met alles heel dichtbij zitten, dat jullie ‘t leven goed lezen!!! Top,echt waar!!!👍🏻

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.