Arnon Grunberg schreef geen voetnoot over Holleeder. Nou en?

Arnon Grunberg heeft 2500 keer een voetnoot geschreven voor de voorpagina van de Volkskrant. Daar is hij nu mee gestopt en dat is niet onopgemerkt gebleven. In een terugblik gisteren zegt hij:

Taalkundig lijkt mij dit wat te rammelen: je bent ergens tevreden over (of niet), maar afgezien daarvan: wat is de strekking van deze mededeling, waarom zegt hij dat? Ik heb de meeste voetnoten wel gelezen, of in elk geval even de eerste regel, ik had  niet gemist dat hij het niet over Holleeder heeft gehad. Ik kan ook niet zo bedenken waarom het interessant zou moeten zijn wat Grunberg van Holleeder vindt of waarom hij daar iets over zou moeten schrijven.

Grunberg is een begenadigd schrijftalent en bepaald niet dom, maar voor mij is het niet direct iemand van wie ik het belangrijk vind wat hij ergens van vindt. Ik weet het, je kunt zo’n voetnoot niet vergelijken met een column, maar ik ben meer geïnteresseerd in de opinies van Max Pam en Sylvia Witteman dan in die van Grunberg. Ook als zij evenmin iets over Holleeder schrijven.

Er kwam nog een reactie binnen van ‘Harrie’, over ‘de stront in de brievenbus’ bij een vriendin van Holleeder.

“Bij Astrid komt wel een steeds sterker beeld naar voren, dat het een stikjaloers en uit rancune handelend jonger zusje is. Dat is een veel voorkomend fenomeen in heel veel gezinnen en families en alles wijst daarop.

Zij is gewoon expres een relatie aangegaan met Verhoek om de touwtjes ook in de criminele wereld in handen te krijgen. Het is bij haar ook niet zo dat ze dat echt allemaal uitdenkt en schaakt, denk ik. Het lijkt meer op een patroon en het ligt meer in haar aard om al die handelingen te doen.

Het zou zomaar kunnen zijn dat zij lijdt aan een bepaald ziektebeeld, waarin ze geen zelfreflectie en geweten lijkt te hebben. Dat is zeer gevaarlijk, omdat het lijkt dat ze handelt alsof ze in haar recht staat en dat alles geoorloofd is.

Zolang ze gewoon anoniem kan blijven, blijft ze hiermee wegkomen.

Ik las trouwens laatst de strip Asterix, de Papyrus van Caesar, dat was heel herkenbaar voor deze zaak vond ik.”

Aldus Harrie. Het motief van Astrid, haar drijfveer om de zaak tegen broer Willem aan te kaarten, is natuurlijk heel boeiend. Dat betekent uiteraard niet automatisch dat ze geen gelijk zou kunnen hebben. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, de weg naar de hemel met slechte. 

Dat ‘anoniem blijven’ kan ik niet plaatsen en ik ben niet zo thuis in Asterix: waar gaat dit over?

Crimesong van de dag: O Sister, Bob Dylan

Uiteraard mag je de tekst niet letterlijk nemen, het gaat over een ander soort zus, broer en vader, maar toch…

Je zou me niet moeten behandelen als een vreemde, dat zou onze vader niet prettig vinden.

En wees je bewust van het gevaar.

Ben ik geen broer voor jou?

Verdien ik niet je waardering?

Hebben we niet hetzelfde doel?

We groeiden samen op, van de wieg tot het graf.

De tijd is een oceaan, maar die eindigt aan de kust.

“You may not see me tomorrow”. 

De laatste regel is even een dingetje: het is wel de bedoeling dat Willem en Astrid morgen in dezelfde zaal verblijven, maar ze kunnen elkaar niet zien. In elk geval: Willem kan Astrid niet zien, zij hem misschien wel (als ze dat zou willen).

Zie hier

 

1 Reactie

  1. Harrie
    17 mei 2018 - 11:37

    Idd, ze zal natuurlijk niet alles uit haar duim zuigen, maar natuurlijk wel veel verdikken en bijschaven. In het boek van Auke Kok komt ook een beeld naar voren van een dominante agressieve Astrid met een grote bewijsdrang.

    Het belangrijkste is natuurlijk die liquidaties wat tot nog toe allemaal een beetje onduidelijke wartaal is wat nooit concreet word. Ik geloof best dat hij vooral bij Mieremet en Klepper verantwoordelijk kan zijn, omdat dat dat een meer logische over en weer scenario heeft.

    Maar blijft gewoon staan dat Holleeder nooit ook maar ergens eerlijk in kan zijn, want als hij er eentje zou toegeven, dan wankelt alles.

    De criminele ladder kon ze zich niet met haar broer meten en vandaar dus juist de ladder van de rechtsspraak met als gevolg, dat ze door beide werelden heen loopt. Ze is samen met de Vries natuurlijk het ideale duo om in te schakelen om de Neus opgesloten te krijgen.

    Anoniem bedoel ik dat niemand haar lichaamstaal kan toetsen wanneer ze onder druk staat, behalve dan het OM, Advocaten enz. Wel lekker makkelijk boekjes schrijven op deze manier. Bijna niemand heeft er een duidelijk gezicht bij.

    Die Asterix gaat over het boek met alle overwinningen van Caesar en de impact die het heeft wat je daar wel of niet in opschrijft op de geschiedenis.

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.