Zie: ww.bepster.com
Ga naar: columns, scrol naar beneden.
Ga naar: Columns van H.J.Kortenaer.
Ga naar: Beste kindermoordenaar,.
Zie reactie`s.

Gegroet. Grimm

Foutvermeldingen:
1:een uurtje "babbelen" is in werkelijkheid van 16.30 tot 22.30.
6 uur dus.
2:Er is nooit maar sprake geweest van een scooter voor Sharon kopen".
3:Peter heeft Melanie nooit eerder gebeld. Zeer zeker niet in de week voor de verdwijning.
4:Hij is niet met zijn "gezin"op vakantie. Enkel met Harriette.
5:Peter heeft nog nooit iets "geprobeerd"bij Sharon.
De zin,"ze wees hem hierop doortastend terug in zijn hok" is letterlijk overgenomen van een ander artikel, en is compleet verzonnen.
6:Sharon heeft nooit gezegd tegen vriendinnen dat Peter haar op welke manier dan ook, ooit maar heeft "lastig gevallen".
7:De reden, "om van het gezeur af te zijn"is compleet verzonnen.
Welke tiener, gaat, om van het gezeur af te zijn, met een vreemde oudere kerel mee in de auto?
8:Harriette zou hebben gezegd dat Peter nooit geen geld bij zich zou hebben. Op dat moment had Peter overigens 850 euro op zak, wat Harriette wist.
9:Frans Bauer heeft nooit actief meegeholpen. Hij heeft bijgedragen in een artikel, wat dezelfde week in de winkel te koop lag. Verder niets.
10:Peter rijd niet in een witte Vito. Hij bezit een blauwe Opel Vectra stationwagen.
11: De politie gaat er vanuit dat Peter haar tussen 16.45 en 22.00 van het leven heeft beroofd.
Peter zegt dat ze in de bossen nog leefde. De politie weet echter dat hij haar in de loods al vrijwel meteen heeft omgebracht.
12:Het verhaal dat haar armen in een vreemde positie lagen is onzin.
13:Dat hij zijn "slachtoffers" met knuppels zou bewerken, is ook een onwaarheid.En zeker in het geval van Melanie dus niet juist.
14:Officiele doodsoorzaak word niet vrijgegeven, maar er worden er 2 genoemd???.Inwendige bloedingen, en verstikking.
Uit onderzoek is gebleken, dat er op geen enkele wijze kan worden aangetoond, dat er sporen van geweld zijn toegebracht. De verstikking is aangenomen, enkel en alleen uit de verklaring van Peter. Het is uit onderzoek niet mogelijk te zien, waaraan ze is overleden.Daardoor is de eigenlijke doodsoorzaak onbekend.
15:Het staat niet vast dat ze is verkracht, in de zin dat er geen penetratie heeft plaatsgevonden.
Ook is op het lichaam geen enkel bewijs gevonden van sexueel misbruik.
16:Harriette heeft nooit gezegd, danwel z.g. geweten, dat "Peter, een oogje op haar had".
17:Peter is niet meteen gaan douchen. Hij heeft een paar sigaretten gerookt, koffie gedronken, is daarna nog in zijn auto gestapt, is langs de loods gereden, en heeft daarna, veel later pas gedoucht, wat hij overigens iedere dag, `s avonds, na zijn werk doet.
18:Ze hebbeb nooit "slaande"ruzie gehad.
19:Hij meld zich `s middags omstreeks 16.30 pas op het buro.
20: Antoin T. heeft absoluut niets met deze zaak te maken.
21:Peter kwam noit in de kroeg. Antwan De H. was sinds korte tijd een kennis van Peter. Zij gingen wel eens vissen. Antwan wist zeer zeker niets van de verdwijning af.
Hij vertelde te zijn gaan vissen, omdat Peter tegen hem had gelogen omdat Peter een alibi nodig had voor een wietkwekerij.Verder heeft Antwan helemaal niets met de zaak te maken.
22:De "heren"zijn nooit ondergedoken geweest, uitgezonderd van Peter, die 2 weken weg bleef.
23:De politie is vanaf de eerste dag bezig, om alles juridisch perfect in orde te krijgen. Ze wilden geen fouten in dit onderzoek maken.
24:Er is op het lichaam geen DNA gevonden.
25:Peter legt vrijwel meteen(zondag al) een verklaring af.
26: Peter heeft niet geprobbeerd de vrouw in Mierlo te verkrachten.Hij was op zoek naar een bepaald type stroommeter, die in diezelfde woningen zijn geplaatst van de vrouw uit Mierlo, als in de woning, waarin hij deze nodig had.
27:Peter is een "jager", is ook overgenomen uit een ander artikel. Onzin. Onder invloed van alcohol kwam hij vroeger tot zijn daad. Niks observeren.
28:Peter had al langere tijd een verborgen relatie met zijn "eerste slachtoffer".De twee waren stapel op elkaar, buiten weten van haar vriend. Onder druk van haar eigenlijke vriendje, heeft ze van hem, aangifte moeten doen van verkrachting.
29:Het is precies 9,5 kilometer vanaf de plek waar Nicolle is gevonden. Geen 5. Feit is dat in deze straal rondom dit gebied, de laatste 20 jaar meerdere moorden zijn gepleegd. En deze worden toch ook niet aan Peter toegeschreven? Herinnerd U zich Wim S. nog?
30:Peter heeft nooit een meisje van 17 verkracht in Joegoslavie. Hij heeft een inbraak gepleegd, had goed gedronken, en is op de bank in slaap gevallen, omdat er niemand in de woning aanwezig was die week. Toevallig komt de "vrouw", geen meisje, thuis, waarop Peter schrikt, wegrend, en even later weer terug komt, om haar nog wat geld terug te geven, wat hij eerder uit haar huis had meegenomen. Echt iets voor Peter.
Hiervoor is hij later aangehouden, en heeft hiervoor, 1 jaar gezeten, in de gevangenis van Zagreb.
31:Hierna word hij door de recherche van Nederland opgewacht, en overgevlogen vanuit Zagreb, naar Nederland. Hij komt terecht in de Koepel van Breda. Niet in de Van Mesdag.
32:Harriette was nooit geen öude vlam"van Peter. Zij kenden elkaar van een soort van buurtveldje, in de wijk "de Coevering".
33:Hun eerste kind word niet verwekt in de kliniek in 2000. Hun eerste dochter word in 2002 geboren, terwijl Peter al lang thuis is.
34: Peter is meerdere malen bij de reclassering geweest, om hulp te zoeken vanwege zijn alcoholgebruik. Deze gaven geen gehoor, en stuurde hem door naar Novadic. Deze op zijn beurt wilde wel enigsins helpen, als ook het hele gezin zou worden doorgelicht. Hierin noemden zij ook de kinderbescherming, en maatschappelijk werk.( wat de normale procedure is) Uit angst voor de kinderen hierin te mengen ,besloot Peter het zelf op te lossen. Hetgeen ook scheen te lukken.
35:Harriette is nooit ondergedoken geweest. Ze heeft 1 nacht bij kennissen doorgebracht. De kinderen bij oma. Alleen maar voor de rust. Begrijpelijk.
36:Harriette is niet misleid geweest door de behandelaars van Peter. Ze is misleid geweest door Peter. De behandelaars hebben een zwijgplicht. Zij mogen onder geen enkele voorwaarde, iets naar buiten brengen, inzake hun patienten. In geen enkel geval.
Peter daarintegen, mag de dossiers in laten zien, die hij wil. En dus ook alles eruit laten, wat hij wil. Wat ook is gebeurd.
37:Peter kende Nicolle absoluut niet. Is ook nooit over de vloer gekomen bij de familie van Nicolle.
Maar ja. Vader Andy heeft een ruime fantasie. Zo zou hij ook een gesprek hebben gehad met de moeder van Peter. Volkomen gelogen. De moeder heeft hem nog nooit gesproken, danwel ontmoet.

U ziet, 37 beweringen, die volsterkt onjuist zijn.

Er is 1 bewering volkomen juist, en dat is dat Peter wel degelijk de dader is van Melanie.
En dat hij hiervoor een hele lange tijd achter de muur zal moeten verblijven.
En dat is maar goed ook.

De schrijver van het "foute artikel", Hendrik Jan Kortenaer, heeft mij geblocked op zijn andere site "www.bepster.com".
Hij vind het kennelijk niet zo leuk dat hij enige kritiek op zijn schrijven heeft gekregen, terwijl dit alles op de absolute waarheid berust.
Tot 6 x toe heeft hij mijn reactie`s, en de reactie`s van zijn trouwe lezeressen( het is een vrouwensite), er ook afgegooid.
Vrijheid van meningsuiting gaat niet op voor zijn publiek. Maar zelf, maakt hij naarstig gebruik van deze zin.
Er is maar één woord voor zulk gedrag. Amateuristisch.

Reactie van Hendrik Jan:

Beste Broeder Grimm alias Bernie en Erwt:

liegen is ook een vak. Of heb je dit mailtje gemist, dat ik je gisteren heb gestuurd? Kan ik me niet goed voorstellen, want kort daarna verscheen je hele verhaal bij de reactie op mijn site.

Beste Broeder Grimm,

ik ga niet over het plaatsingsbeleid van bepster, met verwijderen heb ik niets te maken. Wel kreeg ik je reactie toegestuurd. Waar zit de pijn? De politie heeft officieel bekendgemaakt dat er onderzoek zou worden gedaan of Peter H. (zijn achternaam schrijf je fout, net als bijna alle andere namen in je stuk, of is dat bedoeld als humor?) de moord op Nicole had gepleegd. Ik zie niet in wat ik daar fout aan heb gedaan.
Je reactie lijkt vooral een persoonlijke aanval op mij. Kan zijn dat ik je om een of andere reden irriteer, maar ik heb haast de indruk dat er een rekening vereffend moet worden. Is alleen een beetje lastig als je met een schuilnaam werkt. Ik heb overigens wel een sterk vermoeden van je identiteit en wat hier achter zit, maar ik kan me vergissen. Overigens is je reactie welkom op mijn site, ik heb niks tegen kritiek.

Vriendelijke groet,

Hendrik Jan Korterink

Als liegen/ verzinnen mijn vak was, zou jij uitblinken in de jouwe. 39 x wel te verstaan.
En een mailtje van jou, naar mij, is tot op heden niet bij mij binnengekomen.
De politie had al lang voor jou stuk verscheen, duidelijk gemaakt dat Peter (Heesen) er niets mee te maken heeft gehad.
Harriette heet Henriëtte, maar dat heeft een reden. Jij bent schijnbaar over de pis,omdat ze je nooit heeft teruggebeld, daardoor stond het wel leuk om van een onschuldige moeder, haar complete voor en achternaam te publiceren. Bij de rest, waarvan de namen ook duidelijk zijn, noem je ze niet. Antony, zoals jij schrijft, is het jongere broertje van Antwan. En Anton heet gewoon Antoin.
En als er iets vereffend zou moeten worden, ben jij de eerste die het hoort. Maar tot nu toe zie ik daar geen enkele reden toe.
En om een reactie te geven, over dat jij zou weten wie ik ben, kan ik je vertellen dat je daar ook naast zit.
Als je een gesprek wil, neem je toch even contact met Henriëtte op.
Die weet vast wel wie ik ben.
Maar er blijft één ding over, en dat is:
Hoe verklaar je 39!!! onjuistheden in een klein artikel als dat van jou, en dat je daar met geen woord over rept, als je met de feiten word geconfronteerd?
Wat moeten we dan nog geloven over de andere artikelen waarover je hebt geschreven?
Geef daar eens een reactie op.

P.s.
Melanie`s lievelingseten was ook geen zuurkool, en Peter Heesen zijn straf zat er na bijna 13 jaar met TBS gewoon op.Ze hadden hem toch wel losgelaten. Geloof me maar.
En de reclassering had hem nog 6 maanden na zijn vrijlating moeten begeleiden, maar heeft nog niet één keer contact met hem opgenomen.
En uit Peter zijn allereerste verklaring is al duidelijk dat hij nooit de bedoeling heeft gehad Melanie te laten stikken. Hij deed dit, nadat hij dacht dat Melanie wilde roepen, terwijl er volgens Peter iemand in de buurt was. Hij had niet in de gaten dat hij haar zolang van haar adem had berooft.
Dit is zeer zeker ook bij justitie bekend vanaf de eerste dag.Daarom noemt zijn advocaat het 'een ongeluk". (geen moord, of moord met voorbedachte rade)Het zal dan ook wel "dood door schuld" worden.
Het neemt niet weg dat hij met zijn poten van een meisje als Melanie had moeten afblijven, en dat alles wat er daarna is gebeurd, totaal zijn schuld is.
Een ongelukje, is hier dan ook eigenlijk niet op zijn plaats. ( vind ik).
Ik hoop dat ze in ieder geval een passende straf uitvoeren.
Het gerucht gaat rond,dat er nog uitgezocht word, of dat zij al langer "iets" met elkaar hadden, en dat het uit de hand is gelopen, omdat Peter misschien iets meer wilde.
En of Peter eerder cadeaus heeft gegeven aan haar. In de vorm van geld en spulletjes.
Er schijnen daar aanwijzingen voor te zijn.
Maar dat zijn geruchten. Ik weet het niet.
gegroet.

"3:Peter heeft Melanie nooit eerder gebeld. Zeer zeker niet in de week voor de verdwijning."
En dan dit:
"En of Peter eerder cadeaus heeft gegeven aan haar. In de vorm van geld en spulletjes.
Er schijnen daar aanwijzingen voor te zijn.
Maar dat zijn geruchten. Ik weet het niet."

Vooral dat laatste zinnetje.. " ik weet het niet" Beetje tegenstrijdig niet ?

Broeder Grimm,mag ik vragen hoe jij aan al die wijsheid komt? Want je gooit hier met behoorlijk wat daderwetenschap en dat geeft mij sterk de indruk dat je of iets met deze smerigheid te maken hebt, of dat je je in politiekringen bevindt en dus buiten je boekje gaat met privacy en stukmaken van tactisch bewijs. En gezien het feit dat HJK gemakkelijk achter je IP kan komen, moet het niet zo heel erg moeilijk zijn om jouw identiteit te traceren. HJK, doe er vooral je voordeel mee.

Broeder Grimm,mag ik vragen hoe jij aan al die wijsheid komt? Want je gooit hier met behoorlijk wat daderwetenschap en dat geeft mij sterk de indruk dat je of iets met deze smerigheid te maken hebt, of dat je je in politiekringen bevindt en dus buiten je boekje gaat met privacy en stukmaken van tactisch bewijs. En gezien het feit dat HJK gemakkelijk achter je IP kan komen, moet het niet zo heel erg moeilijk zijn om jouw identiteit te traceren. HJK, doe er vooral je voordeel mee.

Aan de sprookjesman,

Jij probeert Peter duidelijk in bescherming te nemen; is hij een vriend van je? Je noemt wel zijn volledige achternaam, zal 'ie leuk vinden, aangezien de rest van Nederland niet in zijn onschuld gelooft.. Of, gezien de vele details die je weet te geven, je bent zelf Peter H. Dat zou dan wel weer interessant zijn. Ook zou dat kunnen verklaren waarom dat één van de weinige namen is die je wel in één keer goed spelt.

Uit politie onderzoek is gebleken dat met Peter zijn telefoon nooit eerder naar haar is gebeld, en uit Melanie d`r telefoongegevens blijkt ook dat ze nooit eerder telefonisch contact hebben gehad.
Ik heb het hier over "telefooncontact".
De geruchten zijn er. Ik weet niet of ze waar zijn. Hendrik Jan, gooit met geruchten ofdat ze waar zijn. Achteraf blijkt het wel lullig te zijn, dat er niets van klopt. Vooral voor Sharon en Henriëtte.
Daarom mijn commentaar hierover, dat ik het niet weet.
En "laddertje"; Nee , daar heb je niks mee te maken.
En het "stukmaken van tactisch bewijs". Heb je zojuist een misdaadroman gelezen?
Het bewijs is al geleverd, onderzocht, en in de stukken verwerkt. Wat alleen nog rest, is de rechtzaak op 15 maart.
Aan "Lezer"; Ik noem , net zoals ongeveer 345.000 hits op het Internet, zijn voor en achternaam.
Of hij dat nu leuk vind of niet.
Had hij van te voren aan moeten denken.
En er is overigens door niemand uitgesproken, dat hij onschuldig zou zijn. Sterker nog, hij is zo schuldig als het maar kan zijn.
En over je ontzettend domme redenering maar te zwijgen, dat ikzelf Peter Heesen zou zijn.
Wie weet heeft hij wel Internet in zijn isolatiecel, waar hij momenteel verblijft.
Zou wel spannend zijn..
Maar als jij wil, speel ik hem wel.
En net zo makkelijk als HJK aan mijn IP kan komen, kan ik het bij iedereen, die hier op deze site een reactie geeft. En niet alleen het IP. Klein kunstje.

Gegroet.

Broeder Grimm ik geloof er niks van dat jij achter het IP, laat staan de rest van iemands gegevens kan komen als hij hier post. Ik denk dat je zwaar bluft. Wat zijn de laatste 3 cijfers van mijn IP nummer dan?

Bedankt voor je reactie, Grimm. Ik heb inmiddels mijn vermoeden bevestigd gekregen.

Kinderachtige spelletjes spelen we op een andere site.

Begint er sterk op te lijken dat Harriette/Henriëtte een minnaar heeft..

Daarbij grimmetje, in Nederland is het nog altijd zo dat mensen te boek staan als een verdachte, totdat zij veroordeeld zijn of het tegendeel bewezen is. Tot dan toe wordt zo iemand ook aangeduid als 'H.', met voor de ogen het allombekende balkje.

Jij gooit zijn achternaam hier echter voluit neer en spreekt over zijn al vaststaande schuld. Dat kan en zal misschien best zo wezen, maar dan vat ik echt niet waarom je hier komt strooien met 37 zogenaamde onwaarheden. Weet je zelf wel überhaupt waar je mee bezig bent en in welk kamp je staat?

ach gewoon de doodstraf geven en snel uitvoeren.Die 39 "onwaarheden" zullen de reet roesten.

Broeder Grimm, je bluft.
Het is voor een buitenstaander niet te achterhalen wat het IP nummer van een reageerder op dit weblog is.

Je verzint ze waar je bij staat.
Dat je het afdoet als een kinderachtig spelletje om niet door de mand te vallen zegt genoeg.

Ik vraag me af hoe het met de betrouwbaarheid van de rest van jouw beweringen zit.

Ruwgeschat honderden mensen op andere forum`s en artikelen, hebben Peter zijn voor en achternaam vanaf de allereerste dag al genoemd. Zelfs toen hij voor de recherche nog geen verdachte was.(en dat was pas laat) Dus daar zullen we het maar niet over hebben.
Ik, wat later. Om precies te zijn, 5 maanden na dato pas. 2 februari.
De rest van heel het sensatiecircus in Geldrop en omstreken wisten met van allerlei verzinsels, theorieën,leugens, en complotverhalen de kranten wel vol te krijgen. Ik denk dat 90 procent van alle verhalen compleet verzonnen zijn, of opgeblazen uit sensatie. Peter zijn kinderen zijn ten onrechte voor van alles uitgemaakt, en zijn bedreigd geweest. De rest van zijn familie, die hier niks mee heeft te maken kregen hetzelfde te verduren, en zelfs over de familie van Melanie werd van alles verzonnen en bedacht. Ik denk niet dat de mensen weten wat zij allemaal hebben moeten doorstaan, door al die lulverhalen, en complot theorieën, van mensen die ze nog niet eens kennen.
Ik wil hiermee duidelijk maken, dat, zoals je al in het bovenstaande artikel ziet, dat het vol met complete leugens zit. Ook al maakt het voor de meeste niet uit, dat het leugens zijn, en dat hij gewoon ziek is. Voor zijn kinderen komt het iets anders over.
Maar daar geeft niemand iets om. ( met uitzondering van John Sijbers, en zijn gezin, die in deze tijd zélfs nog de kracht en het gevoel konden vinden om ook Henriëtte en de kinderen te steunen.)
Je ziet toch wel dat er geen enkele reactie naar Hendrik Jan Kortenaer gaat, waarin gevraagd word hoe hij met deze tegenbeweringen omgaat, en of dat hij misschien zou kunnen toegeven dat zijn artikel in de verste verte niet klopt, wat compleet losstaat van het feit dat Peter schuldig is?
Schijnbaar zijn dezelfde mensen die deze artikelen lezen( sorry, een reactie plaatsen, zoals hierboven), dezelfde mensen, die al die onzin plaatsen op verschillende forum`s. Mensen zonder inhoud. Sensatiebelust.
Totdat zij zoiets mee maken,en de pers, en alle "vrienden", bekenden, en niet te vergeten, onbekenden, complete verhalen gaan verzinnen, waar hun kinderen niet meer van kunnen slapen, en niet meer van naar school durven.
Er is zoveel gezegd over de manier waarop Melanie zou zijn overleden. De meest bizarre dingen werden er op forum`s gezet. En dit terwijl er niemand wist hoe het werkelijk was gebeurd.
Dit houdt niet in dat het verschrikkelijk is wat er is gebeurd. Ik heb echt respect voor de familie van Melanie, dat zij, tot nu toe, hier door heen zijn gekomen, echt. Ik praat hier niet voor Peter, of iemand anders. Ik wil alleen aantonen, dat ondanks bovenstaande onjuistheden, het toch nog blijkt , dat de mensen er niks om geven, hoe het werkelijk is gebeurd. Ze willen nog steeds sensatie.
Terwijl degene die voor veel sensatie, en dus pijn, heeft gezorgd, eenzelfde figuur is als Hendrik Jan Kortenaer, die nog niet eens het fatsoen heeft, tegenover zijn lezers, zijn excuses aan te bieden voor zijn "foute artikel" En ik weet overigens hel goed waar ik mee bezig ben, en in welk "kamp"ik sta.
Het goede. En dat is niet aan Peter`s kant. Laten we dat even duidelijk voor ogen hebben. Zeverzak.
Jij begint al weer met een nieuw soort lulverhaal, zodat iedereen zou kunnen denken dat henriëtte een minnaar zou hebben. Precies wat ik bedoel dus.
Maar om je wat duidelijkheid te verschaffen.
Henriëtte heeft geen minnaar, is niet verliefd, maar is wel haar man verloren, die een zieke moordenaar bleek te zijn, en de vader van haar kinderen. Ze heeft het iedere dag heel erg moeilijk, huilt vrijwel iedere dag, en zit met 2 kleine kinderen die iedere dag opnieuw vragen waarom papa niet meer thuiskomt. Kinderen die helemaal in de knoop zitten, `s avonds niet meer willen, en durven slapen, overgeven, en bij iedere auto die voorbij rijd, bang worden. Een derde kind dat weken lang niet naar school durfde, `s nachts wakker word, en alles heeft meegekregen. gezien haar leeftijd.
Dat er mensen zijn, zoals Hendrik Jan, die het in hun hoofd halen om te schrijven, zonder enige achtergrondinformatie, dat Peter ook achter haar heeft aan gezeten, en dat zij, en al haar vriendinnen, ook mogelijk de dupe zijn geweest van zijn praktijken.
Daar moet Henriëtte het mee doen.
Ik dacht niet dat zij er ook maar een moment aan heeft gedacht om gevoelens voor een ander te krijgen.
En""tinus";
de "doodstraf geven en snel uitvoeren". Er zijn mensen die weten dat zelfs Henriëtte heeft gezegd wat jij hebt geschreven. Dan kan iedereen het boek sluiten.
Het geeft een beeld hoe erg zij met haar eigen in de knoop zit.
Het zou inderdaad beter zijn.
Maar kan je je voorstellen, dat je dat over je eigen man, waar je stapelgek op bent geweest, die de liefste vader van de wereld is geweest voor je kinderen, en waarmee je oud wilde worden, dat je in één dag de knop om moest zetten, en dit over hem zou moeten uitspreken? Waarschijnlijk kan niemand dit. Maar zij doet het wel. Heel erg moeilijk. Maar ze heeft geen keus.
En inderdaad, je uitspraak,"die 39 onwaarheden zullen de reet roesten" gaan ook voor jou en je gezin op, mocht je ooit iets mee maken zoals wat hier is gebeurd.
Je kent het gezegde,"Wat je een ander aandoet, krijg je zelf ooit terug".
Ik hoop dat je beseft wat er kán gebeuren. Dus hou je domme uitspraken voor je. Anders snap je niets van dit artikel.
Ik hoop dat niemand meemaakt wat John en zijn familie, en Henriëtte en haar kinderen mee hebben gemaakt. En het is nog lang niet voorbij. De familie Sijbers zal heel hun leven deze pijn moeten dragen, en Henriëtte en haar kinderen ook.
Zij zijn hun dierbare dochter en zusje kwijtgeraakt. En de ander hun vader. In één dag. Weg.
Denk even na voordat je iets schrijft.

Gegroet.

Hendrik Jsn, Hendrik Jan.

Ik zou er geen moeite mee hebben als Br Grimm hier ook een ip-ban kreeg.Wat kan jij drammen zeg, en het allemaal zo per ongeluk, Laten we Peter H gewoon opsluiteen en per ongeluk de sleutel kwijt raken. Zijn we daar ook vanaf.Wat een gezeik over een ordinaire moordenaar die op alle mogelijke manieren de zaak wil kleineren.Soms vind ik het jammer dat we niet in Amerika wonen, Wisten ze wel raad mer dit soort mensen.

Br Grimm ?? Die van de sprookjes?

Ik zou er geen moeite mee hebben als Br Grimm hier ook een ip-ban kreeg.Wat kan jij drammen zeg, en het allemaal zo per ongeluk, Laten we Peter H gewoon opsluiteen en per ongeluk de sleutel kwijt raken. Zijn we daar ook vanaf.Wat een gezeik over een ordinaire moordenaar die op alle mogelijke manieren de zaak wil kleineren.Soms vind ik het jammer dat we niet in Amerika wonen, Wisten ze wel raad mer dit soort mensen.

Br Grimm ?? Die van de sprookjes?

Niemand beweert dat het voor de familie niet erg is. Niemand. Ook Hendrik Jan niet. Dat de roddelstroom in Geldrop en omstreken zoals je zelf zegt in volle gang is, is ook niet aan Hendrik Jan te wijten. Hendrik heeft een artikel geschreven,een crime vermeld als journalist op ZIJN site. Zoals een andere willekeurige journalist dat voor zijn krant doet. Je weet dat als je een site bezoekt, dat gemaakt wordt door een journalist, en ook nog eens over crime gaat, dat je dergelijke verhalen te lezen krijgt. Zo dus ook in de krant. Dat het artikel jou niet aanstaat kan gebeuren. Maar dat je vervolgens reacties moet gaan plaatsen waarmee je eigen ZELF die bewuste sensatie aan het opruien bent gaat te ver.
Heb je ook in andere gevallen de.. nou laat ik eens een krant noemen, de Volkkrant geschreven omdat er " jouw inziens" zoveel fouten in staan?
Ieder mens weet dat zodra er zoiets verschrikkelijks gebeurt, het eerste bericht veelal de meeste onjuistheden bevatten. Waarom, omdat het totaal plaatje nog niet bekend is. Bovendien. Je hebt het over het roddelcircuit. En je hebt het over mensen. Niemand zegt dat het makkelijk is voor zijn kinderen noch voor zijn vrouw. Maar teksten als zij is in een klap haar eigen man " de liefste vader van de wereld" kwijt, daar draait mijn maag van om. Want door die liefste vader van de wereld is een ander gezin wel " geamputeerd"
Dus voordat je verwijten maakt naar mensen die hun meningen schrijven, of zelfs aan hen die het roddelen niet kunnen laten, vanwege wat " het gezin " allemaal op fora's moeten lezen, en moeten horen in hun omgeving, denk eens na !! Hoe denk je dat de familie Sijbers zich voelt als ze lezen dat het zo'n fantastische man was en de liefste vader van de wereld.. me dunkt.
In een klap is hij totaal van karakter veranderd? De ene dag zo'n geweldige vader de volgende dag een monster dat een kind vermoord?
Je moest je schamen !!!

Laten we het daar bij houden.
De groeten.

Wel te merken dat jou IQ niet hoger ligt dan dat van een doorsnee postzegel.
Waarschijnlijk weet je niet eens waarover het gaat,als je beweert dat er niemand is, die niet vind dat het voor de familie niet erg is. Als ze zijn kinderen met de dood bedreigen en hun alles wat niet menselijk is verwensen, en nog veel meer, heb ik inderdaad, misschien als enige dan, de gedachte dat het anders is.
Diezelfde roddelstroom is alleen maar aan mensen als HJK te wijten, daar zij klinkklare geruchten, op het Internet zetten, zonder deze te controleren op waarheid. HJK beweert contact te hebben gehad met zijn ex. Lulkoek. Hij is een keer aan de voordeur geweest, heeft aangebeld, met een goedkope lulsmoes, dat hij voor en rechercheburo zou werken, en is door haar, vanuit de slaapkamerraam verteld, dat ze op dat moment geen zin had in een gesprek. Begrijpelijk.
Later heeft hij het nog eens geprobeerd. Tevergeefs. Intussen had hij al een stuk geschreven over mogelijke pogingen tot misbruik van zijn stiefdochter. Zonder haar hierover te hebben gesproken, en dat geld ook voor Sharon, die hem nooit heeft gezien, danwel gesproken. Beetje lullig, een meisje van 14 bestoken met roddels, dat ze zou zijn misbruikt, door iemand waar ze meer van hield, dan van haar eigen vader, die overigens, tot op heden, nog niets van zich heeft laten horen. Maakt niet uit. Meisjes van 14 kunnen daar wel goed mee overweg, zal hij wel denken, of zo.
Terugkomend op jou reactie, dat als er iemand op een site komt, waarvan de inhoud hem niet aanstaat.
Jij komt hier op zo`n site, leest mijn verhaal, en schijnbaar bevalt het je niet. Kan gebeuren. Moet je ook niet zeiken, toch?
En de sensatie die ik aan het "opruien ben"? Als je goed leest, als het lukt in ieder geval met je postzegelsyndroom, dan zal je zien dat ik niets slechts, alleen maar goeds, over de familie
Sijbers, danwel de het gezin van Peter schrijf. Wat ik over Peter schrijf, zijn mijn zaken. Hij verdient het om er zo over te schrijven. Zij hebben hier geen enkele schuld aan. Denk daar goed aan.
En inderdaad, ik zal het nog eens zeggen, zodat je zielige maagje nog eens ronddraait. Hij was zeer zeker voor zijn kinderen, "de allerliefste vader van de wereld" En half Geldrop deelt die mening. En sterker nog, Uit gesprekken met de recherche is ook nog eens heel duidelijk gebleken, dat hij heel erg lief was voor zijn kinderen, en voor al zijn vrienden om hem heen.
Maar dat maakt, dat hij inderdaad zo ziek is , dat wij het allen niet hebben zien aankomen.
En ik zal je nog wat mededelen, Let wel op, of je maag het houdt, maar uitspraken dat het zo`n aardige en lieve vent "was" ( let goed op, "was")kwamen ook van de familie van Sijbers. Ook zij vonden het een hele aardige vent.
Dacht je dat zij dit verwacht hadden? Dacht het niet. Anders zou John, nooit zijn dochtertje daar over de vloer laten komen.
Dat noemen ze een gespleten persoonlijkheid. Van het ergste soort.

Dus flikker op met je gezever, en ga een kleedje breien voor je golftas.

Gegroet.

Mijn excuses voor John Sijbers,en zijn kinderen, dat er nog zoveel gezeik is over mensen zonder inhoud.
En laat uit respect voor Melanie. die vandaag jarig zou zijn effe kappen met dit gezever.

Beste zuster Pim,

als de rest van je informatie net zo betrouwbaar is als wat je over mij schrijft, kun je je beter Broeder Grimm blijven noemen. Ik heb Henriëtte één keer aan de voordeur gesproken, ik heb me zeker niet uitgegeven voor iemand van een recherchebureau.

Hendrik Jan

Lezen is zo moeilijk. Schrijven overigens ook.
Rest mijn slechts nog één advies. Get a life!

"Ik heb contact gehad met Henriëtte, ben bij haar aan de deur geweest, en bij andere familieleden."
"Pas in november belde Henriëtte dat er bepaalde dingen niet klopten en dat ze die rechtgezet wilde hebben. Dat kon uiteraard, maar je kunt niet twee maanden na dato volstaan met een kort berichtje over iets dat niet klopt, dat moet in een wat groter verhaal en dat heb ik haar ook aangeboden". (Hierbij word verwezen naar HJK`s eigen artikel.)

Ik dacht dat je haar maar één keer had gesproken?
En de voordeur zit bij haar niet 3,5 meter hoger, op de plaats waar het slaapkamerraam zit. Jouw ego wel, schijnbaar.
En ze heeft er alle reden toe, om er over te liegen dat jij je uitgaf voor een mannetje van een recherche buro, compleet met mappen onder de arm, en een bijbehorend pasje. Is ook heel logisch, dat ze daarover zou liegen.
Jij daarintegen, zal het niet toegeven. Begrijpelijk overigens. Want eigenlijk is het een beetje strafbaar wat je dan doet. Maar, wees gerust, er volgt geen aangifte. Want nog zo`n aangifte, ( ik refereer even vlug naar een rechtzaak ,uit 2002, meen ik mij te kunnen herinneren, aangespannen door S.K.A.B.en V.H., die jou van laster betichten. De uitspraak was in ieder geval gegrond verklaart)zou niet goed zijn voor je carriëre als misdaadjournalist.( ja , ik weet dat er in 2006 ook een rechtzaak was,die niet gegrond was verklaart)
Het neemt nog altijd niet weg, dat je toch enigszins, met heel veel moeite, heb ik het idee, een beetje toegeeft dat je op meerdere punten ongelijk hebt gehad.
Het vreemde vind ik, (maar ik ben dan ook geen journalist of schrijver, ben zelfs in de 2e klas van de LTS van school gestuurd)dat je ondanks alle andere informatie, die door de maanden heen, bekend is geworden,(zijn je eigen woorden) je niet je eigen artikel, die je tijden geleden hebt gepubliceerd, even hebt herzien, en herschreven.
Maar om de goede orde te bewaren, laten we hier mee ophouden Hendrik Jan, en elkaar geen hand geven.

Doe je nog wel de groeten aan je dierbare collega, Matt Hoorn, die je ook niet hebt langs Henriëtte hebt gestuurd?

Gegroet.

Beste nicht/broer,

ik heb mij nog nooit - en dus ook in Geldrop niet - uitgegeven voor iemand van een recherchebureau, ik meld mij altijd als verslaggever. Ik ben één keer bij Henriëtte aan de deur geweest, het andere contact was telefonisch. Verder begrijp ik niet wat het punt is: als er aantoonbare fouten in een stuk van mij staan, wil ik die te allen tijde rechtzetten. Ik heb dat aanbod gedaan, maar als daar niet op wordt ingegaan houdt het voor mij ook op.

Hendrik Jan

Mary-Ann:
Was dat engels??!!
Woh, sorry, over dat van die postzegel.
Of had je net aan de linkse kant van de weg gereden, toen je die ingeving kreeg.

Duffe muts.

hey broeder grimm,
Zo te zien lijkt het erop dat je graag misdaad-journalist wil worden maar dan zul je toch beter je best moeten doen want die 37 fouten zijn JOU fouten.
Ik wil je wel een beetje helpen want je moet het natuurlijk wel goed doen he anders kan je dalijk weer terug naar je oude baas van de tijdschrift Tina en Mijn Geheim dat zou natuurlijk zonde zijn he?
2-Er is WEL sprake geweest van een scooter want da heeft Melanie thuis zelf gezegt.
3-Peter heeft Melanie WEL eerder gebeld en ook zeker voor de verdwijning (haar telefoon ligt thuis daar staat het in)
4-Ze zijn WEL op vakantie geweest, heeft ze zelf gezegt.
7-Peter was GEEN vreemde oude vent want Melanie kwam daar dagelijks.
9-Frans bauer heeft WEL meegeholpen.

Zo kan ik nog wel ff doorgaan maar daar heb ik eigelijk geen zin in , heb wel wa anders aan mun hoofd dan JOU fouten te verbeteren en als je zo gaag journalist wil worden dan met je het wel goed doen sukkel!
Anders kom maar bij ons aan de deur met een mapje onder je oksel dan wil ik het nog wel zelf voor je opschrijven of uitprinten (wat jij wil)...

Ps: Melanie's lievelings eten is WEL Zuurkoolstamp!
En hoezo vonden wij Peter een aardige vent?
is wel een beetje moeilijk he als wij hem niet eens kenne!!
En dat jullie ruzie onder mekaar hebben is fijn voor jullie maar dan moet je nie MIJN zusje en het hele verhaal bij betrekken met van die onzin ,ga ergens anders lopen zeveren!
Wie weet komt er van jou hier een collum te staan. Mag ik die dan schrijven??

da zecht al genoeg.
Nou jij wir, grimm!

QUOTE: "Henriëtte heeft geen minnaar, is niet verliefd, maar is wel haar man verloren, die een zieke moordenaar bleek te zijn, en de vader van haar kinderen. Ze heeft het iedere dag heel erg moeilijk, huilt vrijwel iedere dag, en zit met 2 kleine kinderen die iedere dag opnieuw vragen waarom papa niet meer thuiskomt."
=========================================

Ja, dat kan wel eens gebeuren wanneer je een relatie aangaat met een TBS-er. Da's doorgaans niet zo heel erg handig.

@Angela

Ware woorden, keep ya head up meisje....
Spreek je binnenkort wel weer eens aan op msn. Heb diep respect voor jou kracht!!

Alleen jammer dat haar kindjes daar niet om gevraagd hebben.
Maar ik snap het van ieders kant.
Triest.
Maar de dader zit gelukkig vast.
En die is verantwoordelijk.
Nooit meer loslaten.

Kwil me nie bemoeien met jullie, maar dacht toch ook dat de zusjes zelfs op tv hebben vertelt dat ze peer een aardige vent vonden.en nu zeggen ze dat ze hem niet eens konnen? een beetje weird, nie?Hun Mel kwam toch bij die ander over de vloer iedre dag.?anyway,laterrrrrrrrrrr

@djabohtalkzz

Dan heb je toch nie goed opgelet want anders had je wel gehoord dat niet mijn zus maar IK zei:"Ik heb die vent maar 1 keer gezien en het LEEK wel een aardige vent"
En ons Melanie kwam daar inderdaad dagelijks
Henriette konde we wel maar hem had ik maar 1 keer gezien en dan ook nog eens op de dag van Melanie's verdwijning!
Nog meer te melden om de boel op te juinen want volgens mij vin je da wel leuk ,smorgens vroeg om 08-42 al bemoeien met andermans zaken,heb je niks beters te doen?

ps: mijn exuces dat ik in die beginnende situatie en die nog moeilijke tijd onbewust misschien een woordje anders heb gezegt (waar ik niks van af weet)en als er van die tv programma's zijn die gaan liggen knippen met teksten daar kan ik ook niks aan doen.
Dus ga iets anders doen en laat ons Melanie rusten!

Some people, wake up at 8.42, and some others read messages at 23.31.
Best thing would be, not to read no more.
Then there will be no more reactions.

@ Angela..

dit is wat jij schreef :

En hoezo vonden wij Peter een aardige vent?
is wel een beetje moeilijk he als wij hem niet eens kenne!!

Als dat zo is, waarom lieten jullie Melanie dan met een wild vreemde man afspreken om een scooter voor Sharon te gaan kopen??
Melanie zou toch tegen je vader hebben gezegd dat ze met Peter zou afspreken ivm een kado voor sharon..

Is het dan normaal dat een ouder, zijn kind met een wild vreemde kerel laat afspreken?

Mijn ouders zouden wat anders zeggen als de Vader van een van mijn vriendinnen me zou opbellen,en mij vragen om samen een kado voor zijn stiefdochter te gaan kopen.

maar goed, zal wel aan mij liggen hoor.. pfff

waar bemoeie jullie je mee man mogolen denk da het al wel erg genoeg is wa er gebeurt is