Natalee's verdwijning in 18 vragen

Op zaterdag 28 mei 2005 verdwijnt de 17-jarige Amerikaanse scholiere Natalee Holloway spoorloos op Aruba. Joran van der Sloot (17) en zijn Surinaamse vrienden Deepak (21) en Sarish(18) K. worden aangehouden als verdachten. Een paar vragen:

1. HEEFT JORAN VAN DER SLOOT NATALEE VERMOORD?
Nee. Tenzij het tegendeel blijkt... Het is niet goed voor te stellen dat een jongen van 17 die wekenlang door ervaren rechercheurs wordt ondervraagd, geen bekentenis aflegt. Alleen doorgewinterde criminelen en gewetenloze psychopaten kunnen onder dergelijke omstandigheden hun mond houden. Bovendien zijn er hier drie verdachten: als ze alle drie weten wat er is gebeurd, is de kans heel erg klein dat ze alle drie zijn opgewassen tegen de verhoren.

2. WAAROM ZATEN ZE ZO LANG VAST?
In Nederland zouden ze vermoedelijk na 30 dagen in vrijheid zijn gesteld, als het om een minder geruchtmakende zaak zou gaan. Op Aruba heeft men te maken met een Amerikaanse mediahype. Om de Amerikaanse toeristen niet voor het hoofd te stoten werd alles in het werk gesteld de verdachten zo lang mogelijk vast te houden.

3. ZONDER LIJK GEEN BEWIJS?
'Zonder lijk geen bewijs' is een fabeltje uit detectiveromannetjes. Het is wel lastig om een verdachte veroordeeld te krijgen als het lijk ontbreekt, maar als er voldoende bewijsmiddelen 'wettig en overtuigend' zijn, kan het wel. Daar zijn ook in Nederland verscheidene voorbeelden van.

4. WAT ZIJN DE 'BEWIJSMIDDELEN?'
De enige troef lijken de tegenstrijdige verklaringen die Joran aflegde: eerst vertelde hij dat ze Natalee 's nachts bij haar hotel hadden afgezet, toen dankzij bewakingscamera's bleek dat dat niet klopte, zei hij dat hij haar op het strand had achtergelaten. Zo'n aantoonbare leugen weegt zwaar.

5.WAAROM LOOG JORAN?
Als het echt gegaan is zoals hij in de tweede verklaring heeft verteld, zal hij zich niet meteen hebben gerealiseerd hoe ernstig het was. Het is niet erg hoffelijk een dame alleen naar huis te laten gaan. In zekere zin pleit dit juist voor zijn onschuld: als hij Natalee echt had vermoord, had hij wel een betere smoes bedacht en zich gerealiseerd dat er camera's bij het hotel stonden.

6. ER ZAT TOCH BLOED OP DE ACHTERBANK?
In de eerste berichten over de vermissing werd gerept van bloedsporen op de achterbank van de auto waarmee Joran, Natalee en de Surinaamse broers Satish en Deepak K. de bewuste avond hadden gereden. Het was een romantische gedachte: Natalee ontmaagd op de achterbank.

7. VAN WIE WAS DAT BLOED?
Vast niet van Natalee. Het DNA is vergeleken met dat van Natalee's familie, als er wel een match was geweest was het ongetwijfeld allang bekendgemaakt en dan hadden de drie jongens zonder meer gehangen.

8. VAN WIE WAS DE AUTO?
Het initiatief voor de nachtelijke autorit zou zijn uitgegaan van Joran, maar die had nog geen rijbewijs. Het ligt voor de hand dat de 21-jarige Deepak heeft gereden. In de auto van zijn vader, of in zijn eigen auto, dat is nergens terug te vinden.

9. DENK NIET ZWART-WIT?
"Denk niet wit, denk niet zwart, denk niet zwart-wit, maar alleen in de kleur van je hart", zong Frank Boeijen, naar aanleiding van de racistische moord op Kevin Duinmeijer. Volgens Natalee's moeder is het ondenkbaar dat haar brave, godvrezende blonde blanke dochtertje vrijwillig bij twee negers in de auto zou stappen. Toch is dat wel gebeurd. Een verklaring: Natalee was een beetje aangeschoten en vond alles goed wat Joran deed. Amerikaanse meisjes zijn niet gewend aan alcohol: tot hun 21-ste mogen ze officieel geen druppel drinken (al doen ze dat stiekem natuurlijk wel).

10. IS JORAN EEN DRIFTKIKKER?
De ouders van Joran kunnen zich niet voorstellen dat hun lieve zoontje een gruwelijk misdrijf heeft gepleegd, vader Paul is voor 100 procent overtuigd van de onschuld van zijn zoon, moeder Anita voor 200 procent. Maar is Joran wel zo lief en aardig als zijn familie en vrienden nu zeggen? Bij de politie op Aruba hebben zich na de publiciteit over Joran minimaal twee meisjes gemeld die slechte ervaringen hadden met hem. Joran zou erg agressief zijn geworden toen de meisjes na een zoenpartij niet verder wilden gaan met 'de daad'. De meisjes hebben daar overigens geen officiële aangifte van gedaan.

11. WAS JORAN ONDER BEHANDELING BIJ EEN PSYCHIATER?
In De Telegraaf meldde misdaadverslaggever John van den Heuvel dat Joran een opvliegend karakter had, thuis moeilijk te hanteren was, gedragsproblemen vertoonde en onder behandeling stond van een psychiater. De Telegraaf is de enige bron voor dit verhaal: alle andere media, ook de Amerikaanse, verwijzen hiernaar als ze dit vermelden. John van den Heuvel wil niet precies vertellen van wie hij het heeft gehoord, maar staat wel in voor de betrouwbaarheid van zijn bron, die zich 'dicht bij het onderzoek' bevindt. Oud-politieman Van den Heuvel vertoeft veelvuldig op de Antillen en heeft daar veel contacten, we mogen er wel van uitgaan dat het klopt.

12. WAAROM VROEG JOURNAAL-VERSLAGGEVER TWAN HUYS DAAR NIETS OVER IN ZIJN EXCLUSIEVE INTERVIEW MET DE OUDERS VAN JORAN?
De familie ging pas na lang onderhandelen, wikken en wegen akkoord met een televisie-interview. Het ligt voor de hand dat vader Paul vooraf de nodige afspraken heeft gemaakt over wat er wel en niet aan de orde mocht komen.

13. WAT VROEG TWAN HUYS NOG MEER NIET?
Althans: wat werd er nog meer niet uitgezonden. In zijn tweede verklaring vertelt Joran dat hij Natalee 's nachts aan het strand heeft achtergelaten en dat hij alleen naar huis is gegaan. Dat is niet erg netjes: samen uit, samen thuis... Maar vooral: waarom? Wilde Natalee nog een Caribisch luchtje scheppen? Dat hadden we toch wel graag even van Joran's vader willen horen.

14. WAAROM WERD PA VAN DER SLOOT EIGENLIJK OPGEPAKT?
Officieel omdat men hem ervan verdacht de opsporing te willen hebben frustreren. Hysterische familieleden van Natalee meenden dat hij zijn zoon tips had gegeven voor als hij verhoord zou worden. Terwijl hij alleen had gezegd dat het verstandiger was alleen met politiemensen te praten en niet in te gaan op vragen van allerlei andere figuren.

15. HOE KAN IEMAND OP ZO'N KLEIN EILAND ZO SPOORLOOS VERDWIJNEN?
Te land, ter zee en in de lucht. Aruba is inderdaad niet groot, maar er zijn wel veel onherbergzame en afgelegen plekken waar een lijk gedumpt kan worden. Toch ligt dat niet erg voor de hand: gezien de immense zoekacties was ze dan waarschijnlijk wel gevonden. Door de lucht is 's nachts onmogelijk, blijft over: het water.

16. WAAROM IS NATALEE'S LIJK NIET AANGESPOELD?
Eilanden hebben een strandkant en een rotskant. Als Natalee 's nachts op de plek is afgezet waar Joran beweert, en bijvoorbeeld nog een eindje is gaan zwemmen, kan ze zijn verdronken, maar dan was haar lichaam vermoedelijk aangespoeld. Als ze op een zwemstrand dood in het water is gegooid, was ze ook aangespoeld. In de buurt van de vuurtoren, het romantische liefdesplekje waar Arubaanse stelletjes 's nachts stoute dingen doen, zijn wel rotsen en waterstromingen die een lijk meteen afvoeren.

17. IS NATALEE NAAR DE HAAIEN?
De kans dat Natalee te water is geraakt en door een haai is verslonden, is te verwaarlozen. Het aantal mensen dat per jaar door een haai wordt gedood, is wereldwijd op de vingers van één hand te tellen. De meeste haaiensoorten zijn ongevaarlijk voor de mens, de paar die wel mensen aanvallen vertoeven doorgaans ver uit de kust.

18. WAT IS HET MEEST LOGISCHE SCENARIO?
Joran zegt dat hij naar huis wilde, hij moest de volgende morgen vroeg op. Natalee wilde nog niet mee, toen hebben ze haar achtergelaten op het strand. Ze wilde nog zwemmen. Of ze is halfdronken gaan zwemmen en meegevoerd door het water, of ze is toen ze in het holst van de nacht terugliep in handen gevallen van een nog onbekende verdachte die haar heeft misbruikt, vermoord en weggewerkt.

Katrina maakt duizenden slachoffers, en Amreica doet niks. Een blank rijk meisje wordt vermist, Amrica staan op zn kop.
Een Nederlands gezin wordt geterroriseert, en Nederland doet niks. Ik snap er niks meer van. Zijn onze landgenoten ons dan nisk waard. Als Amreica zo op hun achterpoten kan staan om dit gezin kapot te maken, moet Nederland op zijn minst dit gezin onder zn hode nemen.

Amerika is de land die zelf zeft, niet schuldig, tot schuld bewezen. In deze zaak is er nog niks bewezen. Zo zie je maar weer wat een bekrompen land Amerika is. In Abu Graib gevanis martelen ze onschuldige moslims, ze vallen Irak binnan om Olie, en wij steunen dit achterlijke land ook nog eens.

Mensen waarom pikken we dit allemaal. Zijn wij 2de rangs wereldburgers. Ik zeg, laten we achter dit gezin scharen en ons laten horen!!! Wat zij kunnen kunnen wij ook.

Geplaatst door: Michael Aktas | 19 februari 2006 om 3:10

Michael Aktas,
Als jij nu echt de familie van de Sloot wilt helpen is het beter niets meer te mailen. Wat een vmbo onzin kan jij in een paar zinnen opboeren. Tara Sing Varma is er niets bij. Jij bent zeker zo'n Oudkerk- marokkaan?!

Geplaatst door: rob | 19 februari 2006 om 14:34

Als een nog onbekende verdachte haar zou hebben kunnen wegwerken, zonder dat dat tot nu toe bekend is, zou dat ook voor Joran mogelijk moeten zijn geweest en zou hij dus ook Natalee hebben kunnen vermoorden (niet dat ik dat geloof).

Geplaatst door: jos van vliet | 19 februari 2006 om 18:02

WAT VROEG TWAN HUYS NOG MEER NIET?

een hele hoop niet.
Blijkbaar zo blij met deze unieke kans om een pafferige puber en dito pa en ma te filmen, dat je je al hun voorwaarden maar door je journalistieke strot laat duwen.

Pa van der Sloot zal zodanig van alles afgebakend hebben dat er voor Twan Huys niks te vragen overbleef anders dan de gebruikelijke "wat voor indruk maakte dat meisje" om daarna genoegen te nemen met allerhande nikszeggendheid.

Ik snap dit niet....ik zou zeggen ...liever maar geen scoop van bij Joran op de hotelkamer dan zo een flut-reportage als resultaat.

Bij de koninklijke familie en Maxima kan ik het me tenminste nog voorstellen dat Witteman en Van Weegen zich door de RVD laten dicteren...maar niet bij deze familie white trash

Geplaatst door: esther | 20 februari 2006 om 0:47

Ik vind het met alle informatie die ik heb over deze zaak nog steeds moeilijk om me een mening te vormen. En sta versteld van mensen die dat blijkbaar wél kunnen.

Geplaatst door: Von | 20 februari 2006 om 0:53

[Natalee was 18 op het moment dat ze verdween]

Geplaatst door: Von | 20 februari 2006 om 0:54

nou , alles bij elkaar opgeteld en gebruikmakend van mijn boerenverstand kan ik niet anders concluderen dan dat deze zoon van een goed opgeleide vader, notabene zeer bekend met de rechtsgang, zeer maar dan ook zeer veel meer moet weten dan dat hij toegeeft.

Hij mag er dan wel als een onbenulig sulletje uitzien edoch ben ik ervan overtuigd dat hij niet het sulletje is waarvoor hij zich uitgeeft.

En ondertussen de vermoorde onschuld spelen...

Een OSCAR is welverdiend m.i

Geplaatst door: jeppie | 20 februari 2006 om 18:49

Beste Rob,

In mijn woede en paar glaasjes Nederlands lekkerste bier heb ik veel spelfouten gemaakt. Ik zie het. Alleen jou reactie hierop heeft geen enkele waarde voor de lezers. Ik mag dan wel een Oudkerk(kut)marokkaan in jou ogen(wat ik overigens niet ben), maar heb meer vaderlands gevoel dan jij imbeciel. Als jou volk zo over hun eigen mensen denkt en zich schuil houdt achter de agressors, vind ik het helemaal niet gek dat de Duitsers Nederland zo makkelijk konden bezetten. Ieder redt zijn eigen nek hier in dit land. Dat maakt jou soort en kut marokkanen zo verschillend. Kut Marokkanen komen tenminste op voor hun profeet en hun volk!

Geplaatst door: Michael Aktas | 21 februari 2006 om 0:52

Je hoeft niet voor iemand op te komen enkel omdat hij/zij landgenoot is. Maar je mag toch voor iemand opkomen wiens schuld nog niet bewezen is terwijl er een hetze tegen die persoon is ontstaan die weinig meer met realiteit te maken lijkt te hebben?

Grappig als mensen denken meer wijsheid en inzicht en bewijzen in pacht te hebben dan de verschillende rechters op Aruba.

Geplaatst door: Von | 21 februari 2006 om 14:11

joran zou natallee moeten aanklagen in een amerikaanse recht bank voo"Statutory Rape" zij was 18 en joran 17 .. is strafbaar !!!

Geplaatst door: Rico | 25 februari 2006 om 12:11

Volgens gegevens van de Arubanen en amerikanen,blijkt dat deze juff. veel vaker weg is gelopen van huis. daar hoor je niets over.

Geplaatst door: janneke | 26 februari 2006 om 22:59

Rico, denk je echt dat Natalee Joran verkracht zou hebben? Eerst nadenken voor je een domme reactie geeft... Wat je uiteraard niet zou doen als je eerst had nagedacht.

Geplaatst door: Nas* | 28 februari 2006 om 4:58

Nas*...., mag ik je er op wijzen, dat 'statutory rape' volgends amerikaanse wetgeving ook betekent als er sex heeft plaatsgevonden met een minderjarige.....
Formeel gezien kan Joran als minderjarig gezien worden.

Rico heeft wél dus wel een punt....(al weet ik niet of het ook daadwerkelijk kan.)

Ik zie je excuus aan Rico graag tegemoet, als je een vent bent....

Geplaatst door: core | 28 februari 2006 om 11:02

Helaas... Misschien als ik een vent geweest zou zijn;)

Geplaatst door: Nas* | 2 maart 2006 om 0:16

HendrikJan,

voor een misdaadverslaggever vind ik deze 18 antwoorden wel erg onbevredigend. Je neemt maar wat aan. Beetje slordig. Bijvoorbeeld over de haaien: misschien was het handig geweest om te zeggen dat er geen haaien voorkomen op Aruba...

Geplaatst door: joop | 15 maart 2006 om 10:29

Beste Joop,
Rondom Aruba komen wel degelijk haaien voor. Niet voor de drukke goudgele zuidelijke stranden. Maar wel aan de rotsige noordkust, waar o.a. de hamerhaai zich lekker voelt. Maar of die ook op blondine's valt...
Ik heb Natalee de afgelopen drie weken overigens niet op het eiland aangetroffen. Wel een hele hoop zwijgzaamheid aan de kant van de authoriteiten.

Geplaatst door: Pano Mike | 21 maart 2006 om 19:37

Vraag 19: gebruikt Joran alcohol, verdovende middelen of medicijnen?

Geplaatst door: Diana | 25 maart 2006 om 12:21

Zie trouwens dat er nog een Rob is die hier reageerd, dat is dus een ander als ik, de vorige reactie was dus van mij en ik maak er nu maar Rob p. van voor het onderscheid haha.

Geplaatst door: Rob P. | 27 maart 2006 om 22:38

Ik leg even een link naar een andere zaak, waar HJK zijn schemerlamp op gericht heeft: de Deventer moordzaak. In vraag 1 hoeven we de naam van Joran van der Sloot alleen maar te vervangen door Ernest Louwes en "een jongen van 17" door "een fiscalist van onbesproken gedrag". Dat moet toch kunnen. Dat zou betekenen, dat HJK Louwes niet zo maar als dader zou mogen beschouwen van de moord op de weduwe Wittenberg. Maar dat doet hij wel degelijk, in zijn iets te selectief gecomponeerde stukje over de Deventer moordzaak. Beetje inconsequent. Mijn advies: HJK moet zich wat meer richten op feiten en niet teveel speculeren. Tot nu toe heb ik maar twee stukjes van hem gelezen en ik denk, dat ik het daar maar bij laat: tegen zoveel oppervlakkigheid ben ik niet bestand, zeker als het gaat om een genre in de journalistiek(wat heet) waar zeer diep graven de norm behoort te zijn.

Geplaatst door: Léon Vrins | 4 april 2006 om 15:11

Degene die zich nu ontzettend oppervlakkig toont ben jij dan wel zelf, Leon... Je zegt zelf dat je vindt dat HJK niet zoveel moet speculeren; wat doe jij dan als je maar twee stukjes van hem gelezen hebt? Haal eerst de balk uit je eigen oog....

Geplaatst door: Nas* | 5 april 2006 om 0:06

Ach Nas*, wat jij mij verwijt slaat nergens op. In de twee stukjes die ik tot nu toe van HJK heb gelezen, kwam ik al zoveel speculatie tegen, dat ik geen behoefte meer voel om nog meer van deze schrijver tot mij te nemen. Ik blijf van mening, dat journalisten en zeker zij, die de misdaad als werkterrein hebben gekozen, zich moeten beperken tot feiten, bij voorkeur dubbelgecheckt en dat mis ik bij HJK.
Hij "promoveert"mogelijkheden tot waarschijnlijkheden, c.q. feiten en dat vind ik oppervlakkig, om het maar eufemistisch uit te drukken. Om dat te illustreren heb ik de link gelegd tussen de Deventer moordzaak en de verdwijning van Natalee, om via de verwisseling van de namen en bijbehorende persoonsaanduidng te laten zien hoe eenvoudig het is een mogelijkheid tot feit te verheffen.
Tenslotte: leg mij eens uit waar ik speculeer. Je weet toch hopelijk wel wat dat woord betekent?

Geplaatst door: Léon Vrins | 5 april 2006 om 15:17

ach mensen, t is eigenlijk heel simpel...er is gewoon gedonder in de glazen. het hele verhaal word opgeblazen... de mug en de olifant scenario wordt uit de kast getrokken, en wat doen wij? beetje gissen en op elkaar vloeken en schelden... laat de mensen die zich er mee bezig houden er de kop over breken, niet wij, wij kunnen toch eigenlijk niks betekenen... van gissen krijg je hoofdpijn... vooral als blijkt dat je theorie totaal niet klopt met de feiten die naar ik hoop ooit boven water komen...
dus mensen... we wachten af... zien wat er gebeurt, halen adem en gaan door met ons leven.... meer kunnen we niet doen...

Geplaatst door: diepfries | 7 april 2006 om 0:24

oh ja... andere optie... stel je voor dat dat mediazieke moedertje van haar haar de hersens heeft ingeslagen met ik noem maar een hamer of zo... weet ik veel... t is een optie want dat grietje had een flinke levensverzekering... ik geloof iets van een maand voor haar verdwijning afgesloten. gaat als ik me niet vergis om een getal in het miljoenen vakje... dus ja... who knows, moet je je voorstellen dat je kan opdraaien voor de moord op iemand terwijl de dader zelf lekker aan een coctail zit in een hangmatje en naar de zelfde zon kijkt als waar jij naar kijkt door de spaken in de muur van je celblokje...

Geplaatst door: diepfries | 7 april 2006 om 0:36

Levensverzekering???? Vertel verder, diepfries... Wowwww, inside information... ;)

Geplaatst door: Woman2 | 7 april 2006 om 1:01

nou... ik heb ergens iets mee gekregen in het begin dat ze verdwenen was dat voor dat ze naar dat land verkasten moesje lief een levensverzekering had afgesloten op dr dochter... iets van 1,4 miljoen of zo staat me iets van bij... stel je nou eens voor dat dat gekke mens haar bloed eigen dochter de pan heeft ingeslagen en van moeder aarde verwijderd... geen wonder dat ze dan vlak na het hele gedonder eenbeetje de popi jopi uit hangt op dat eiland... en daar door dus is ze niet echt meer een geziene gast... maar... ik blijf er bij... een theorie is onjuist als het tegendeel bewezen is...

Geplaatst door: diepfries | 8 april 2006 om 0:19

Typisch voorbeeld van speculatie... Kun je wel een leuke CSI serie van maken trouwens

Geplaatst door: Nas* | 8 april 2006 om 5:19

t was maar een theorie... je hebt gelijk... csi kan er een punt aan zuigen... maar gezien het feit dat er nieuwe ontwikkelingen zijn door die beveiligings mafkraker... tsja... dan veranderd alles... we wachten af... niet meer vol spanning... dat hebben we gehad... begint gewoon te worden ergens...

Geplaatst door: diepfries | 19 april 2006 om 23:08

Verdachte in Holloway-zaak in Utrecht opgepakt
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: NOS
Gepubliceerd: zondag 21 mei 2006 @ 20:22
In Utrecht is afgelopen woensdag een Arubaanse jongen gearresteerd, die verdacht wordt van betrokkenheid bij de vermiste Amerikaanse scholiere Natalee Holloway. Het zou gaan om een bekende van Joran van der Sloot, die nog altijd een hoofdverdachte is en zelf vorig jaar maandenlang vastzat. Identiteit en leeftijd van de nieuwe arrestant zijn niet bekendgemaakt.

Waar de Arubaan is opgepakt en waar hij zich nu bevindt is onduidelijk. Een woordvoerder van de Utrechtse politie wilde geen mededelingen doen over een mogelijke arrestant. "Als er een arrestatie is verricht dan was dat op bevel van de Arubaanse justitie. Voor informatie moet u dan ook bij hun zijn", verklaarde de zegsvrouw.

De 18-jarige Holloway werd op 30 mei 2005 voor het laatst gezien, toen ze samen met Joran van der Sloot en de Surinaamse broers Satish en Deepak Kalpoe een café op Aruba verliet. Verschillende personen werden verdacht in verband met de verdwijning, maar tot dusver is niet duidelijk wat er met Holloway gebeurd is. Het eiland werd tot op de millimeter uitgekamd, en vorige maand besteedde het televisieprogramma Opsporing Verzocht nog uitgebreid aandacht aan de zaak.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/64902

Geplaatst door: Diana | 21 mei 2006 om 22:10

Inderdaad! Ze is al eens vaker ( 1 x met een Latino voor 1 maand was ze "spoorloos" en wilde niet terug naar huis!) weggelopen en daar hoor je niks van. Ze kon ook helemaal niet goed opschieten met haar moeder. Het verhaal gaat ook rond in Amerika, dat lief moesje kort, voordat ze ( de dochter) vertrok naar Aruba een levensverzekering op haar had afgesloten.

Maar dat iedereen in Amerika denkt dat zij zo onschuldig is?? Nee, dat gaat erbij mij niet in. De foto's zeggen genoeg, waar ze straalbezopen op staat. Vreemd dat haar klasgenoten ook niets zeggen.

Geplaatst door: een lezer | 4 augustus 2006 om 21:01

Waarom zou JORAN VAN DER SLOOT liegen... Als je logisch nadenkt komt het erop neer dat hij er IETS mee te maken heeft en dat hij IETS te verbergen heeft. Anders zou je niet liegen toch. En zeker niet als je weet dat je onschuldig bent en echt niet weet waar Natalee Holloway is. En WAAROM zou je een foto vervalsen (photoshoppen)? Volgens mij houdt iedereen elkaars hand boven het hoofd op Aruba, waardoor deze jongen er gewoon mee wegkomt!

Geplaatst door: Rogier Fontein | 5 juni 2007 om 16:20

De zaak Holloway is in enkele weken op te lossen. Ze is niet dood maar woont in Venuzuela. Is een nieuw leven begonnen en wil nooit meer terug. Tocht zit er wel een crimineel luchtje aan haar verdwijning. Ze is zeker niet vrijwillig in een bootje gestapt.

Geplaatst door: Ko van Dijk | 28 augustus 2007 om 2:23

Zondag 3 februari om 21.30 uur op Sbs 6 bij Peter R. de Vries de ontknoping ....De zaak ik opgelost!!!

Geplaatst door: Ivy | 1 februari 2008 om 10:10