Peter R. de Vries & Endstra

Ik heb met iets andere ogen naar de uitzending van Peter R. de Vries over de zaak-Endstra gekeken dan veel reageerders. Het gaat wat ver op alle details in te gaan, maar cruciaal onderdeel was voor mij de inkijkoperatie op het kantoor van Endstra.
In de achterbank-gesprekken komt het voorval ter sprake. Endstra zegt dat Willem Holleeder hem over deze actie van de KLPD heeft getipt: dankzij een corrupt contact bij de politie. Dat is breed uitgemeten in alle kranten.

In de uitzending blijkt zonneklaar dat Endstra drommels goed wist dat dit niet waar was: zijn eigen secretaresse had hem dit verteld. Zij had de sleutel aan haar politievriendje gegeven en dit meteen aan Endstra opgebiecht.
Dat is al vreemd, het is kenmerkend voor de manier waarop Endstra met de waarheid omgaat. Minstens zo kenmerkend is de reactie van de opper-CIE'er Jan van Looyen en de andere rechercheurs: ze laten Endstra maar praten en leggen hem zoveel mogelijk belastende teksten in de mond als ze maar kunnen verzinnen.
In plaats van dat ze zeggen: 'Beste meneer Endstra, waarom zit u zo glashard te liegen? Wat klopt er dan van de rest van uw verhalen?'

Vriendje

Veel mensen denken dat De Vries bevriend is met Holleeder. Volgens mij is dat niet zo. Het Heineken-boek heeft hij voornamelijk met Cor van Hout gemaakt en zeker nadat Cor en Willem gebrouilleerd waren geraakt had hij weinig tot geen contact met Holleeder. Ik vind dat ook niet zo relevant: de uitzending ging over de onbetrouwbaarheid van Endstra en diens criminele activiteiten. Mijn beeld over Holleeder veranderde er niet door.

Ik vermoed dat mijn bezoekers gemiddeld iets argwanender naar dit soort programma's kijken dan het doorsnee-publiek. En dat het vermoeden dat De Vries het meeste materiaal van Bram Moszkowicz had gekregen, de boventoon voert. Dat is voor mij ook niet meer dan logisch: zo werkt dat. Bij alle kranten, tijdschriften en tv-programma's en dat weet elke (misdaad)journalist.
Al die 'onthullingen' uit de achterbankgesprekken (Volkskrant, AD, Telegraaf, Parool) kwamen van advocaten die meenden daar belang bij te hebben. Daar is ook niks op tegen, maar de meeste kranten publiceerden de onzin klakkeloos, dat vind ik wel bezwaarlijk. De Vries kwam aan met feiten, dat ligt voor mij heel anders.

Krentenbrood

Wat niet wegneemt dat ik de irritatie wel begrijp. Het was wel heel erg een toneelstuk voor twee oude jongens die een hele berg krentenbrood voor zich hadden. "Komen deze foto's u bekend voor?" "Nou, meneeg de Vgies..."
Van mij had Moszkowicz wel helemaal weg mogen blijven, hij is mij in dit soort zaken ook altijd net iets te vrolijk. Het gaat wel om leven en dood, er zitten ook nabestaanden te kijken. Het grote publiek heeft het dan wel over 'opgeruimd staat netjes', maar criminelen zijn ook gewone mensen en als zij doodgaan hebben hun geliefden evenveel verdriet als anderen. Misdaad is geen spelletje, in elk geval niet voor nabestaanden.

Later ga ik nog gedetailleerder in op een aantal reacties. Als ik daarmee klaar ben, meld ik het wel even, maar dat kan nog wel een dagje duren, ik heb ook nog wel eens wat anders te doen.

Wekt de Vries wel vaker mijn verbazing op, maar nu werd het zelfs wat lacherig. En ik wacht af!!!!!!

Geplaatst door: rob jonker | 21 mei 2006 om 20:34

Na JFK had ik ook bij deze uitzending wel Dé Oplossing verwacht.

Geplaatst door: Robin | 21 mei 2006 om 22:19

Ja Criminelen zijn misschien wel mensen. Maar ze kiezen er nog altijd zelf voor om over te gaan tot een criminele actie. Ik heb geen medelijden met dat soort uitschot. Helemaal niet met kinderverkrachters en moordenaars.Die moet je gewoon langzaam laten wegrotten in een vochtige cel en isoleren van de buitenwereld.

Peter R.de Vries is trouwens een voorbeeld voor het hele landelijke politiekorps.He is the man !. en wat betreft de politie en rechtsdienaren, die gooien er maar al te vaak met hun pet naar. Criminaliteit moet gewoon keihard aangepakt worden. We leven in een land waar veel te tolerant wordt omgegaan met criminaliteit.
Er wordt te veel geouwehoert!

Ik hoop dat Peter R. de Vries nog heel wat jaartjes doorgaat met zijn werk, want ik bewonder hem. Hij is recht voor zijn raap en weet precies hoe hij te werk moet gaan.
Ook heeft hij veel onopgeloste moordzaken opgelost en veel betekend voor nabestaanden.

Peter je bent een Toppertje!
Weg met al die criminelen hier uit NL.
Wat betreft bram mosckowiz, ik zie het puur zo. Als je misdadigers verdedigd waarvan overduidelijk bekend is dat diegene crimineel is en mensen heeft omgebracht, en dan gaat verdedigen voor een grote som geld. Lijkt mij overduidelijk dat de rechtspraak in NL dus voor geen meter klopt.
Al die rechtsmensen zijn 1 pot nat. Want wie controleert hun? ja precies. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Gaat gewoon nergens over. 1 grote poppenkast!.

Geplaatst door: Matheus | 9 februari 2007 om 5:00

Er zijn wel meer dingen die niet kloppen het was idd cor en niet willem waar pdevries een band mee had.
Iets anders waar ik nooit iemand over hoor in de zaak moskowiz is dat hij in zijn eigen programma de nieuwe moscowiz gezocht vertelde staande in zijn kantoor hier komt nooit iemand zonder dat ik hier ben.
Later bleek holleder op zijn stoel te zitten,nog belangrijker dat endstra daar bedreigd is kan dus niet zonder dat de mr er zelf bij was dat zijn letterlijk zijn eigen woorden,ik heb dit zelf nooit ergens gelezen.
Is iedereen het vergeten????Het stukje waar ik het over heb staat zelfs nog op het web op een stream,uitzendinggemist.nl
Ga maar eens kijken dit is maar 1 ding en het is de laatste tyd stil rondom moskowiz,dit is zeker ook geen toeval

Geplaatst door: jos | 25 maart 2007 om 16:43

endstra is nog slechter dan holleeder, waarom is holleeder niet vermoord, omdat hij eigenlijk niets uitvoerde en niets zelf bedacht, de justistie wist wie ze moesten hebben, maar omdat endstra vermoord werd moesten ze een andere zondebok hebben

Geplaatst door: de poes | 17 september 2007 om 11:29

als men de rechtzaak volgt en vast wel heeft gehoord over de 'keukentapes' dan hoor je hierin een deel dat gaat over de moord op de Driessens ( iets in de trend van dat endstra het cru vind om zo te zeggen, maar dat het zakelijk niet verstandig was om te doen ) maar in Peter De Vries zijn verhaal komt exact hetzelfde geluidsfragment naar boven. Dus komt het dan van Holleeder zelf?
en als het van Brammetje komt is het logisch dat er niet veel van in de rechtbank is gebruikt, want dan is de link makkelijk te leggen naar Bram, deze advocaat zal waarschijnlijk dhr Kuipers en dhr Holleeder nog assisteren op de achtergrond, vermoed ik....

Geplaatst door: RaRaRa | 7 november 2007 om 10:30