Het achterlicht van Anne Faber

Hadden we ‘t van de week over. Michael P. zegt dat hij Anne Faber heeft aangereden met zijn scooter en er lag een beetje de suggestie in dat dat per ongeluk was en dat het daarna pas uit de hand gelopen was. Maar dit was zijn bekende modus operandus om ‘contact’ te maken met zijn slachtoffers. Er kwam een reactie van ‘Rebecca’.

“Toen de fiets destijds uit de vijver kwam wezen sommigen er al op dat achterlicht en reflector kapot waren, wat door een aanrijding kon komen, en dat de politie misschien maar in het donker met een lamp langs Anne’s route op zoek moest naar een kapotte reflectorstukjes. Zie bijv DeDutcher op http://forum.fok.nl/topic/2402807/1/999 . En als ze die plek vonden, dan hadden ze ter plekke gelijk met zo’n speciale lamp naar spermasporen kunnen zoeken (een zedendelict lag immers voor de hand), dan had je meteen DNA van de dader).

Mijn gok is dat die aanrijding onder het ecoduct plaatsvond. Michael P. verklaarde immers dat het noodweer net was losgebarsten ten tijde van de aanrijding. Bij dat ecoduct was de regen Iets na 19.30 uur en het noodweer (met bliksem) rond 19.35 uur, zie de buienradarprints op https://nos.nl/artikel/2197119.
Anne’s telefoon maakte om 19.28 uur contact met een zendmast bij Berkenlaantje, wat 1,5 km van het ecoduct ligt, oftewel ca. 6 minuten fietsen, waar ze dus rond 19.34 uur moet zijn aangekomen. Zij heeft haar fiets waarschijnlijk aan de muurkant gezet, maar kennelijk heeft Michael P., die uit tegenovergestelde richting kwam (hij reed weg van de kliniek) en die dus rechtsrijdend aan de muurkant reed, toen haar achterlicht hebben geschampt. Immers, als het een frontale botsing was geweest was er ten eerste schade aan de voorkant van Anne’s fiets (wat er niet was), en ten tweede was de schade aan de fiets dan veel groter geweest.

Ik kan me dan voorstellen dat Anne pissig was dat die scooterrijder niet uit zijn doppen keek en haar achterlicht kapot was. En Michael P. zal daar wel niet van gediend zijn geweest. Ook zal zijn scooter wel beschadigd zijn geweest, waar hij pissig over kan zijn geraakt.

Wat ik alleen dan wel iets te toevallig vind is dat hij de jas, tas en fiets daarna precies langs Anne’s vervolgroute dumpte, vanwaar hij een heel eind te voet terug moest lopen. Omdat al die spullen pas vanaf dinsdag zijn gevonden nádat Anne’s fietsroute in het nieuws kwam, lijkt mij niet uitgesloten dat hij die spullen pas dinsdag heeft gedumpt, als ‘decoy’ zodat ze zouden stoppen met sporenonderzoek in de buurt van zijn kliniek.”

Aldus Rebecca, die er min of meer van uitgaat dat het een toevallige botsing was. Dat kan, en dat zal hij zelf uiteraard beweren, maar na een botsing en een verkeersruzie iemand gaan verkrachten (en vermoorden)?  

15 Reacties

  1. Sjaak
    3 december 2017 - 15:27

    Die gek vond het toch leuk om mensen aan te rijden, van een ‘toevallige’ aanrijding geloof ik niet veel…

    Reply
  2. J.Claude Batista
    3 december 2017 - 20:54

    In het verleden reed hij toch ook mensen per expres met zijn auto van de sokken om ze daarna te mishandelen en te beroven?

    Reply
  3. Rudy
    3 december 2017 - 21:47

    Beste HJK,

    Dit verhaal van Rebecca rammelt aan meerdere kanten is mijn mening. Vind het nu te laat om erop in te gaan. Maar is het goed als ik er morgen een uitgebreider epistel over uitweidt?

    Groet Rudy

    Reply
  4. 4 december 2017 - 00:36

    Als ik het goed gelezen heb wat de scooter waar Michael P. op reed een gestolen scooter. Waarom zou die dan zogenaamd boos zijn geworden omdat hij schade aan zijn scooter had? Lijkt mij ook dat ie dat expres deed om contact te maken met het slachtoffer. Dat zie je wel meer bij verkrachtingszaken. Enkele maanden geleden nog in Opsporing Verzocht met camerabeelden (bij de Bijlmerbajes). Typische modus operandi van verkrachters.

    Reply
  5. Juelma
    4 december 2017 - 05:51

    Heeft men die iPhone 8 welke in bezit was van Anne al wel terug gevonden? Dat achterlichtje van de fiets kan ook kapot zijn gegaan tijdens het in de vijver gooien . Alles wat die gast Michael P verklaart neem ik met tien kilo zout.

    Reply
  6. Hyde
    4 december 2017 - 23:13

    Het zou erg aangenaam zijn als deze Michael P nooit meer in de gelegenheid zou kunnen komen om al dan niet opzettelijk een achterlichtje van een fiets af te rijden.

    Reply
  7. Rebecca
    5 december 2017 - 23:40

    Rudy, ik ben benieuwd naar jouw aangekondigde uitgebreide epistel.
    Groet, Rebecca

    Reply
    • Rudy
      6 december 2017 - 00:33

      Rebecca,
      Vandaag heel druk geweest met trivia zoals HR-ketel laten plaatsen, winterbanden en wat dies meer zij. Koste meer tijd dan ingeschat. Morgen ook nog druk m.h.e.a. Maar ik kom hier nog deze week op terug. Sorry voor de gebroken belofte.
      “Zo is er een politiehelikopter ingezet om te kijken of er door middel van warmtebeelden haar verblijfplaats te achterhalen is…” Waarna jij verwijst in je eerste link klopt niet in de tijdlijn. Amongst others.
      Biss Bald en Groet, Rudy

      Reply
  8. Rudy
    10 december 2017 - 21:52

    Ok Rebecca hierbij wat commentaar. Beter laat dan nooit.

    “En als ze die plek vonden, dan hadden ze ter plekke gelijk met zo’n speciale lamp naar spermasporen kunnen zoeken (een zedendelict lag immers voor de hand), dan had je meteen DNA van de dader).”

    A. De politie doet bij “vermissing” van een persoon de eerste dagen niets. Pas op zondag zijn twee rechercheurs op pad gegaan.
    B. Er ligt veel rommel (plastic langs de wegen). Maar hoe wil e na zulke heftige plensbuien met een speciale lamp naar spermasporen kunnen zoeken? Michael P. is uiteindelijk “betrapt” op huid DNA o[ de jas en/of tas die later zijn gevonden.

    “hij reed weg van de kliniek”
    Dit is een aanname. Volgens een getuige was hij al de hele (mid)dag in de weer. Hij kon dus overal vandaan komen. Ook droeg hij geen enkelband. Mij lijkt het logischer (aanname mijnerzijds) dat hij Anne van achteren aanreed (schade aan de achterkant). Maar een kapot achterlicht hoeft helemaal niets te betekenen. Hoeveel mensen rijden niet rond met beschadigingen aan hun fiets.
    Daarnaast is bekend dat uit zijn jeugd in Zeewolde hij het “leuk”vond om met zijn scooter mensen aan te rijden (modus operandi).

    “Ook zal zijn scooter wel beschadigd zijn geweest, waar hij pissig over kan zijn geraakt.”
    Ik denk niet dat je heel pissig wordt over opgelopen schade van een gestolen scooter.

    “vanwaar hij een heel eind te voet terug moest lopen”
    We weten niet wanneer de jas en tas gedumpt is. Als dat dezelfde dag van der misdaad is geweest had hij nog steeds gewoon beschikking over zijn scooter. Als het later is geweest kon hij gebruik maken van de auto van zijn moeder.

    Ik deel je mening dat het best mogelijk is de jas en tas pas later gedumpt zijn (als decoy zoals jij zegt). Maar dan is idd “toevallig?” dat dat precies op de ANWB fietsroute gevonden zijn. Maar als het later is gedumpt was het reeds in het nieuws bekend dat Anne deze route aan het fietsen was. Ik heb al eens eerder geopperd op deze blogsite dat de spullen bij de bushalten zijn gevonden (copy gevonden fiets Savannah Dekker). Maar ik geef toe dat “vrij denken” mijnerzijds is.

    Dat de politie na anderhalve dag (zondag) politiehelikopter ingezet met warmtebeeld apparatuur doet vermoeden dat er vanuit gegaan werd dat Anne nog in leven zou zijn geweest. Na moord op vrijdag en die heftige buien en een tijdspanne van anderhalve dag is er geen lichaamswarmte meer.

    Een voor mij zeer prangende vraag is waar is de gejatte scooter die Micheal P op de dag van het delict gebruikte. Ik heb zo’n vermoeden (aanname) dat de Politie dit wel weet en in bezit heeft maar (nog) niet naar “buiten” wil brengen.

    Ik zou best zelf wel eens een schets willen schijven van wat ik denk hoe het is verlopen/gegaan. Ik ga uit van een veel meer sinister scenario dan jij Rebecca.
    Voorlopig laat ik het hier even bij heb het de komende dagen relatief druk.

    Groet, Rudy

    Reply
  9. Rebecca
    17 december 2017 - 11:23

    Hi Rudy,

    Op de foto van de fiets die uit de vijver was gevist is te zien dat het hele achterlicht ontbrak èn een driehoekig stukje was van de reflector afgebroken. Verder was er geen schade aan de fiets te zien op de foto. Dat driehoekige stukje – en daarmee een potentiële plaats delict – had gevonden kunnen worden met een lamp in het donker, want een reflector reflecteert. Maar dit is achteraf praten natuurlijk.

    Mijn aanname dat Michael P. uit de richting van Altrecht kwam is omdat de politie dat verklaarde toen dat verhaal over de aanrijding onlangs naar buiten werd gebracht. Omdat we weten dat Anne uit de andere richting kwam is dan niet aannemelijk dat hij (al dan niet express) bij haar achterop is gereden. Tenzij hij haar passeerde en toen is omgekeerd om vervolgens haar fiets aan te tikken, maar mijn eerdere theorie acht ik persoonlijk aannemelijker. Michael P. stond op het punt vrij te komen, mij lijkt dat hij dan probeert zich nog even te gedragen, maar ik kan me voorstellen dat als hij Anne’s achterlicht er per ongeluk afreed, zijn scooter heeft schade en zij reageert pissig, dat door de emoties die opkwamen hij het roofdier in zichzelf niet kon onderdrukken.

    Wat mijn eerdere ‘decoy’ suggestie betreft: de aanvulling op de politiepagina waarin haar waarschijnlijke fietsroute (115802) werd gemeld was van dinsdag 3 oktober om 14.40 uur. Rond 17u die dag vond iemand de jas, precies langs het fietspad dat onderdeel uitmaakt van die fietsroute (de oude spoorbaan, vlakbij knooppunt 50). Als Michael P. die jas daar al eerder zou hebben neergelegd – bijv. vrijdagavond 29 sept. al of zaterdagochtend – en niet pas dinsdag 3 oktober na 14.40u, dan zou die jas toch allang gevonden zijn geweest door iemand die daar voorbijfietste? Het was immers een veelgebruikt fietspad. Vandaar mijn vermoeden dat Michael P. op dinsdag ná dat politiebericht (met Anne’s fiets?) snel daarheen reed, de jas langs de fietsroute gooide (en de fiets in de vijver daar vlakbij en rugtas in de bosjes bij de vijver?), om te zorgen dat het zoekgebied werd verplaatst van de omgeving van de plaats delict (onder/vlakbij ecoduct) naar een paar kilometer verderop.

    Groet, Rebecca

    Reply
  10. Rebecca
    17 december 2017 - 15:54

    PS. Mocht het trouwens kloppen wat Michael P. beweert (wat ik niet onaannemelijk acht), namelijk: er was een onopzettelijke aanrijding, Anne en hij hadden een woordenwisseling, Michael werd boos en toen ging hij door het lint, dan hoop ik dat dat aanleiding zal zijn om wettelijk nòg strengere eisen te stellen voordat een zedendelinquent wegens goed gedrag vrij mag komen, of een tbs-er vrij mag komen. Bijvoorbeeld agressietesten, te vergelijken met de agressiestesten die men doet als een hond inbeslaggenomen wordt, om te kijken of de hond agressief wordt als hij bang is of wordt uitgedaagd (zo ja, dan wordt-ie afgemaakt).

    Momenteel test men volgens mij TBS-ers alleen door observatie en zelfevaluatie, niet door levensechte situaties na te bootsen die mogelijk agressie kunnen opwekken. Binnen de forensische psychiatrie worden nu kennelijk de volgende twee methoden gebruikt om agressieve gevoelens, gedachten en gedrag bij individuele patiënten in kaart te brengen: 1) vragenlijsten die de patiënt zelf invult en 2) risicotaxatie door een professional (zie https://www.tijdschriftgedragstherapie.nl/inhoud/tijdschrift_artikel/TG-2015-3-5/De-bruikbaarheid-van-agressievragenlijsten-in-de-Nederlandse-forensisch-psychiatrische-praktijk ).
    Nadeel van methode 1) is dat een patiënt sociaal wenselijke antwoorden kan geven en/of zichzelf niet goed kan inschatten.
    Nadeel van methode 2) is dat observatie door een professional, plaatsvindend in een rustige gereguleerde omgeving, misschien iets zegt over de ‘proactieve’ agressie van een patiënt, maar onbetrouwbaar is om zijn ‘reactieve’ agressie te testen (oftewel hoe het staat met zijn agressiebeheersing als er iets gebeurt wat hem boos maakt). Die onbetrouwbaarheid blijkt ook wel uit het grote aantal incidenten met vrijgelaten TBS-ers en andere zedendelinquenten.

    Het lijkt mij een goed idee om zedendelinquenten en TBS-ers vóór hun vrijlating aan een 3e methode te onderwerpen, te weten: agressiecontrole-testen zoals die bij honden worden gebruikt: de TBS-er in een ruimte opsluiten, boosheid opwekken (bijv. met een groep mensen sarren, beledigen, duwen, vernederen) en dan kijken of hij rustig kan blijven. Die test moet-ie dan 3 keer ondergaan: 1x in nuchtere toestand, 1x met 10 bier op en 1x wappie van de dope. Alleen als hij alledrie de testen rustig blijft mag hij vrijkomen.

    Reply
  11. Rebecca
    17 december 2017 - 16:08

    PS2. Als ze dat soort agressiecontroletesten gaan invoeren om te testen of een TBS-er wel vrij mag komen, dan meld ik mij vast aan als vrijwilliger… Ik kan echt supergoed iemand het bloed onder de nagels vandaan halen! 😊
    (althans, dat zegt mijn ex)

    Reply
  12. joop020
    17 december 2017 - 16:36

    Zoiets als dit rebecca?

    Reply
  13. Siem
    17 december 2017 - 19:02

    @Rebecca 15.54

    Quote: 1x met 10 bier op en 1x wappie van de dope
    – Ik denk dat ze in de rij zullen staan en met dergelijke gratis voorzieningen niet meer vrij willen komen. Prima oplossing!

    Reply
    • Rebecca
      18 december 2017 - 11:14

      Wat mij betreft mogen die lui achter slot en grendel zo wappie van de drank of dope worden als ze maar willen, zolang ze maar daar maar blijven en mijn dochters veilig fietstochtjes kunnen maken. En een aso eikel die dat verdiend heeft mogen uitschelden zonder bang te zijn om verkracht of vermoord te worden

      Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.