Noffel: een ontevreden advocate

Bij het proces tegen Noffel, in Amsterdam, blijft het vandaag bij juridisch geneuzel. Belangrijk en het moet gebeuren, maar voor de volgers niet bijster interessant. Ik volg het via Saskia Belleman. Op dit moment is er weer een schorsing, tot kwart over twee. Officier van justitie Koos Plooij en de advocaat van Noffel, Inez Weski, zijn het niet met elkaar eens. Weski wil uitstel, voor meer onderzoek.

Het gaat om de gegevens die via gekraakte pgp-telefoons zijn achterhaald. Daar lijkt zulk belastend bewijsmateriaal uit te zijn voortgekomen, dat er voor de verdediging weinig anders opzit dan te proberen daar het een en ander onderuit te halen. Dat lijkt vooralsnog geen succes. Weski komt ook niet met nieuwe dingen en wat ze heeft snijdt amper hout.

Plooij: “Het lijkt erop alsof Weski denkt dat als ze maar blijft herhalen dat het onderzoek niet deugt, het vanzelf waar wordt.”

En

“We denken dat de verdediging nooit tevreden zal zijn. Maar Weski slaagt er niet in om precies te zeggen wat ze mist. Ze doet slagen in de lucht met de bedoeling om verwarring te zaaien.” ‪

 

Volgens Plooij is het NFI erin geslaagd om de wachtwoorden te kraken van twee gebruikers van PGP-telefoons, en vormt de informatie uit die communicatie de basis voor onder meer deze zaak. Daar is al vaker over geschreven. Het gaat vooral over de vraag of de  ‘Buik’ die in deze berichten wordt genoemd, Noffel is, of ook iemand anders kan zijn. Weski vindt dat je dat alleen eerlijk kunt beoordelen als je alle communicatie krijgt en niet alleen het deel dat het OM eruit gevist heeft. Maar het OM heeft geen trek alle gegevens te delen.

Dit kom je vaak tegen: het OM dat zo lang mogelijk gegevens die zij niet relevant vinden, onder de pet houden. En niemand weet wat erin staat. Rechters niet, advocaten niet. Rechters hebben nogal eens de neiging hun oren te laten hangen naar het OM: die zullen wel gewetensvol een eerlijke afweging hebben gemaakt. In de praktijk blijkt telkenmale dat dit niet het geval is en dat het OM smerige manipulatieve spelletjes speelt.  

Of dat hier ook het geval is, is nog niet te zeggen. En misschien nooit. Er zou een onafhankelijk iemand naar moeten kunnen kijken. De rechter. Maar dat gaat dus niet: de rechter kan alleen beslissen of het OM meer gegevens moet aanleveren of niet.

 

 

18 Reacties

  1. Escobar
    7 maart 2018 - 16:37

    Ze doen alsof ze servers hebben gekraakt, maar hebben gewoon niet verdachten hun wachtwoord gegeven? En is dat ze servers gekraakt hebben en pgp gekraakt hebben, een broodje aap verhaal? Beschermen ze gewoon niet bepaalde verdachten met dit broodje aap verhaal? Dat is wat Weski bedoelt. Dat denk ik.

    Reply
    • interessant artikel
      7 maart 2018 - 21:32

      How did the Police Decrypt the PGP-encrypted Messages?

      Ennetcom sold some 20,000 encrypted BlackBerry phones that came preloaded with a number of security features, including PGP email, which apparently means that the email content should be protected even if it’s intercepted or if authorities search its server.

      However, the Dutch authorities discovered that the Ennetcom PGP BlackBerry devices routed user communications through its own infrastructure, a Canadian court filing reads.

      And here the blunder comes into play: The “keys” for the PGP encryption system were generated by the company’s server, rather by the device.

      As a result, the Dutch authorities noticed that the keys to decrypt the PGP encrypted messages on the Ennetcom PGP BlackBerry devices are also stored on Ennetcom’s BlackBerry Enterprise Servers.

      The authorities then discovered a total of 7TB of data on the central server of Ennetcom in Canada and found that it was possible to read encrypted messages on the server.

      In response to the Openbaar Ministerie press release, Ennetcom announced on its website that “the public prosecution has done these seizures under false pretenses,” based on suspicion of money laundering with the excuse as if all the phone customers are criminals.

      Reply
      • Nils
        8 maart 2018 - 22:26

        Dit is de enige en juiste weergave van de feiten. De private keys stonden op de ennet-servers waardoor het totaal onnodig was om de mails te kraken want het OM kon al die mails gewoon uitlezen. De privacy van ennet was gewoon fake…je kan never nooit de private keys op een server hebben en daar zit de kado voor het OM.. dank u ennet..en ennet moet dat gewoon a public toegeven en dan zijn we van deze onzin af..

        Reply
    • marc
      9 maart 2018 - 21:04

      Kan heel goed , of wachtwoord gekraakt

      Reply
  2. Batman
    7 maart 2018 - 20:06

    Het feit dat de verdachten niet precies weten wat justitie wel en niet weet, is natuurlijk ook ingebakken in de werkwijze van het OM. Iets waarmee ze in een belangrijk voordeel hebben in de dagelijkse praktijk.
    In veel zaken zullen ze gevoelsmatig denken/weten, dat ze de juiste verdachte voor zich hebben, maar zullen ze door middel van een beetje bluf hopen dat de verdachte hun theorie bevestigt en zichzelf gaat belasten.

    Dat zie je ook bijv. goed in het interview met Russel Williams. Als hij vanaf minuut 1 een advocaat had gehad die had gezegd: ik wil alles weten wat jullie ook weten, anders kan ik hem niet verdedigen, had hij waarschijnlijk (op basis van alleen het bandenspoor en de zoolafdruk) niet veroordeeld geweest. Dan had de dader nog vrij rond gelopen. De interviewer weet op basis van lichaamstaal, dat hij beet heeft en de dader voor hem zit, alleen dat is niet echt een sterk verhaal voor de rechter.

    Dus ik begrijp de terughoudendheid van justitie wel, alleen is het inderdaad ook zo dat er een gevaar bestaat, dat justitie het bewijs bij een verdachte gaat zoeken en al het ontlastende bewijs buiten beschouwing laat.

    Reply
  3. dikke Lien
    7 maart 2018 - 23:17

    Er is in Nederland geen equality of arms.

    Reply
  4. Bounty
    8 maart 2018 - 00:06

    waarom lees ik nooit dat de verdachten en hun advocatien manipulatieve smerige spelletjes spelen. door we wordt je betaald

    Beste Bounty,

    Dan lees je niet goed.

    Hendrik Jan

    Reply
  5. Deborah
    8 maart 2018 - 00:30

    Mevrouw Weski mag, net als Mevrouw Ficq, ondertussen wel een beetje om haar ‘win-percentage’ gaan denken met al dit soort hopeloze en smerige zaakjes.

    Reply
    • Geld
      8 maart 2018 - 06:00

      Omdat ze hier behoorlijk veel meer aan verdient, zelfs als ze de zaak niet wint

      Reply
  6. C-watcher
    8 maart 2018 - 01:14

    Noffel hangt toch wel, denk ik. In welke mogelijke context je bepaalde zoekwoorden ook kunt plaatsen. Er wordt nu (nog) niks gezegd over dat vriendinnetje dat is afgeluisterd in een auto in België waar ze 8000 euro gaf aan twee van de huurmoordenaar van Peter ‘Pjotr’ R. en vervolgens meteen naar Ierland vloog naar dat Kinahan-appartement en daar enige tijd bij haar vriendje Noffel verbleef. Dat komt ongetwijfeld nog wel aan de orde, Zij was modelletje en deed ooit mee aan Miss Marocco-verkiezingen. Dat vertragen van Weski zet geen zoden meer aan de dijk. Die Hansken-zoekmachine is speciaal ontwikkeld door het NFI om de berg Ennetcom-data te doorzoeken, al zei Plooy gisteren op zitting wel van niet. Dat hebben andere officieren nl. anders uitgelegd op zitting. Weet niet meer precies tijdens welk proces dat was. Dat het OM niet wil dat zo’n beetje de grootste crimineel van de Mocromaffia, die heel wat bloed aan zijn handen schijnt te hebben, geen data krijgt uit andere onderzoeken die nog lopen, is zo logisch als wat. Zou meneer wel goed uitkomen, maar vanuit de EBI zou hij er weinig mee kunnen doen. Wat echter wel mogelijk is, dat medeverdachten in minder strenge regimes er ook over kunnen komen te beschikken en dat zou zeer dodelijk kunnen zijn in het wereldje van de Mocromaffia en hun cheap ass-huurmoordenaars die je al voor een paar duizend het licht uit de ogen schijnen te schieten.

    Reply
  7. Witroosje
    8 maart 2018 - 10:09

    Als ik een advocaat wil voor het onrechtmatige overheidshandelen. Wordt er gezegd mevr de gemeente is zo groot, dat gaat u niet winnen. Dus een burger die strijd tegen groot onrecht wordt niet bij gestaan. Het juridisch loket heeft mij verwezen, naar een advocaat om voor mij in het beroep te gaan(wob) ook hij zei, mevr laat het want dit gaat u niet winnen. Ik heb toen binnen 5 dagen beroep moeten aantekenen en de brief zelf moeten schrijven. De rechter heeft eindelijk na 2 jaar strijden mijn beroep gegrond verklaard en het besluit waarin was gelogen vernietigd. Geen enkel excuus geen enkele verantwoording neemt de gemeente. Want een burgemeester mag niet met een leugen gegevens opvragen, dat is onrechtmatig. De burgemeester stelt dat er aangifte was gedaan tegen mij, om zo interne gegevens op te vragen die niet zijn getoetst en zeker niet de waarheid zijn. (Gewist en gewijzigd)Degene die ze verstrekt heeft had moeten weten dat er geen aangifte was gedaan, maar verstrekt toch interne gegevens aan de burgemeester. Die hij uit belangensverstrengeling heeft gegeven aan derde, waar ik een rechtzaak tegen was gestart. Om te gebruiken in de rechtzaak, dat mag helemaal niet. Ja ,daar sta je als burger alleen te strijden tegen een paar hoge mensen, die elkaar de hand boven het hoofd houden. Ik wilde zo graag in gesprek bij de gemeente om te vertellen wat voor schade ze hebben aangericht. Ik wordt geweigerd, ik mag niet mijn verhaal doen in de gemeente zelf dat recht wordt mij ontnomen. Terwijl ze weten dat ze hebben gelogen,dit doet mij zoveel verdriet. Er is niemand maar ook niemand die heeft gezegd,ho even wat hier gebeurd dat mag niet. Ik heb mij zo alleen gevoeld in deze strijd. Mensen die misbruik hebben gemaakt van het vertrouwen, die door hun ambt geschonken is, die een eed hebben afgelegd, die zo omgaan met burgers en gegevens, zijn in mijn ogen hun functie niet waard. En geen advocaat die mij wil helpen om aan te tonen hoe gruwelijk en onrechtmatig ze hebben gehandeld. Misschien als ik een pak met geld zou hebben, maar dat heb ik niet, dus ach ja het is maar een burgertje. Zo oneerlijk en zo verdrietig

    Reply
    • its me
      8 maart 2018 - 12:21

      En wat heeft dit met het topic te maken? Njada noppes

      Reply
  8. Kingkong
    8 maart 2018 - 11:34

    Noffel is onschuldig tot het tegendeel is bewezen, er ligt vooralsnog op dit moment geen harde bewijzen tegen welke aantijging dan ook, en zijn schuld in deze zaak is nog lang niet vastgesteld. Van horen en zeggen kun je niet iemand veroordelen, en ook niet de bijnaam ‘buik’ linken aan iemand zonder bewijs, overigens is dit heel moeilijk hard te maken. Gister heeft advocaat Weski de rechtbank gewraakt omdat ze vind dat rechtbank slechts geïnteresseerd is in wat het Openbaar Ministerie presenteert , Het OM speelt een vies spelletje tegen Noffel en wil koste wat het kost Noffel veroordelen, maar dat gaat niet gebeuren!!

    Free Noffel!!!

    Reply
  9. Tinus
    8 maart 2018 - 11:43

    Geen harde bewijzen? De telefoon die contact onderhield met de schutters is bij zijn aanhouding in Ierland bij hem aangetroffen toch?!!
    Noffel zit in het zelfde schuitje als Holleeder. Die 2 MOETEN veroordeeld worden. Holleeder heeft nog jaren van zn vrije leven kunnen genieten. Noffel is nog vrij jong en gaat niet verder komen dan de luchtplaats

    Reply
  10. Jeroen
    8 maart 2018 - 12:30

    De vraag is kan justitie niet ff een spatie drukken en wat extra belastende woorden typen en zeggen dit komt uit de gekraakte mail van Noffel.

    Reply
  11. Kevin
    8 maart 2018 - 13:10

    Ik denk dat veel mensen geen idee hebben waar Weski het over heeft. Zelfs als nu alles correct is en justitie eerlijk is geweest. Het zou dan wel betekenen dat justitie voortaan altijd de juiste zin kan typen en zegt dit komt uit Ennet.

    Het fabriceren van bewijs is nu een stuk makkelijker geworden. En we weten allemaal dat justitie over het algemeen te vertrouwen is maar er zeker veel rotte appels tussen zitten die dan net even van de gelegenheid gebruik gaan maken om dat extra bewijs in de zaak te krijgen.

    Reply
    • Mis
      8 maart 2018 - 22:09

      Dat kan toch altijd worden gedaan? Ze kunnen ook een kilo coke bij je neerleggen en dan hang je ook. De berichten die zijn gevonden zijn duidelijk niet gefabriceerd en zijn zeer duidelijk. Daar kan niks ontlastend tegenover staan

      Reply
  12. Laziro
    8 maart 2018 - 20:09

    Dit komt allemaal door die Benouf.
    Als hij niet had gepraat was hij nooit aangehouden.
    Want in wezen hebben ze helemaal niks tegen hem.

    Reply

Leave a Reply to Kevin

Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.