Verhoor Astrid (3): Dino en De Allesweter

De episodes over het dochtertje en het boek plaats ik morgen, daar komt toch nog wat meer bij kijken. Nu nog even twee dingetjes over het nieuwe geluidsfragment (Dino Soerel)  en over De Allesweter.

Astrid: Ik heb net twee dingen teruggevonden, en dat vind ik… (lang stil, ineens met huilende stem verder) waarin hij zegt dat hij zo bang is dat Dino gaat praten. Ja, dat bespreek je. Wat ik daarvan vind. Dat is naar aanleiding van het moment dat Dino op de zitting wilde gaan verklaren.

Rechter: Wat maakt u nu zo emotioneel?

Astrid: (nog steeds huilend) Omdat hij nu weet dat het gewoon voor hem klaar is. (stil, snikt)

Rechter: U heeft met hem gesproken over dat Dino op een zitting wilde gaan verklaren.

Astrid: Dat hij bang was dat Dino zou gaan praten.

Een observatiefoto van Dino Soerel en Willem Holleeder

Rechter: (dit kon ik niet goed volgen, de rechter was ’s morgens slecht te verstaan door problemen met het geluid. Ik ving alleen iets op over ‘verklaringen’ en iets als: “Daarvoor bent u bij de officier geweest”)

Astrid: Er zijn twee dagen van gesprekken geweest waarin dit uitgebreid is besproken.

Rechter: In die gesprekken zegt hij tegen u: “Jij hoeft je geen zorgen te maken.”

Astrid: Dat ik niet geliquideerd zou worden. Dat is wat anders.

Rechter: U heeft verteld dat u veel voor hem deed. Er zijn heel wat contacten geweest… Gaat het…?

Astrid: Ja hoor (snikt)

Aldus het fragment. 

Dit is ‘de bom’ zoals Jan Meeus van NRC dat gisteravond bij DWDD noemde en zoals het ook in de Volkskrant wordt aangeduid. Dat mag je dan wel een geschenk uit de hemel noemen: het meest belastende van alle afgeluisterde gesprekken (duizenden, sinds 1996) duikt bij toeval op, terwijl er eerder nadrukkelijk en bij herhaling is gezegd dat er niks meer was. Het Openbaar Ministerie verzwijgt dit en was van plan geweest een selectie hiervan te presenteren, waarschijnlijk onaangekondigd. De officieren zullen niet blij zijn geweest dat Astrid hiermee op de proppen kwam. Dat er meer was, wist iedereen al. De vorige advocaat had – toen er signalen waren – gevraagd om huiszoeking, maar dan vond ‘men’ niet nodig. Maar als ik dit zo hoor, is deze ‘bom’ dus al uitvoerig besproken.

De Allesweter

De rechter (Benedicte Mildner) vroeg ook of Astrid weet wie De Allesweter is. Daar antwoordde ze heel beslist en zonder aarzelen op: “Geen idee!”

Liegen onder ede mag niet.

Geen idee?

Ze bespreekt wel met Willem (die drommels goed weet wie De Allesweter is) zaken over Dino Soerel en diens verklaringen, maar zij zou geen idee hebben om wie dit gaat? Natuurlijk gaat ze het niet zeggen, maar dat ze ‘geen idee’ heeft: maak dat de kat wijs. Als er iemand is die alle poppetjes kent, dan is zij het.

Gisteravond bij Pauw ging het er ook over. Jan-Hein Kuijpers kreeg er vragen over. Anders dan het Openbaar Ministerie, John van den Heuvel en aanverwante journalisten gelooft Kuijpers wel in het bestaan van De Allesweter.  

Het punt is niet dat er weinig mensen zijn die weten wie het is en wat zijn rol is geweest, je bent wel heel slecht ingevoerd in deze materie als je echt geen idee hebt. Maar het wordt allemaal erg uit verband getrokken en veel groter gemaakt dan het is. Alle boeven van het kaliber Holleeder (Soerel, Mink Kok, noem ze maar op) zijn Allesweters. Zij weten wie er opdracht hebben gegeven voor de liquidaties en wie ze hebben uitgevoerd en waarom.

De Allesweter waar het in de zaak met Holleeder om gaat, is iemand die een bemiddelende rol heeft gespeeld in het conflict tussen Cor en Willem en Klepper en Mieremet. Niet meer en niet minder. Als die persoon al als getuige zou komen opdraven en iets zou willen verklaren, dan zou dat hooguit iets zijn over die bewuste contacten. Verder niks. Dus niks nieuws en niks om zo hijgerig over te doen.

13 Reacties

  1. Driss
    13 maart 2018 - 16:54

    Mensen die deze soap kritisch volgen, weten dat de ‘allesweter’ bestaat en wie de Neus daarmee bedoeld. Zelfs het OM en OvJ weten donders goed wie dat is.
    Een beetje zoeken op internet en je komt er snel achter hoe smerig vals het spel gespeelt word. Want deze hebben achter schermen de FIOD laten bepalen dat Mink Kok buiten beeld moet gehouden blijven door hem onder de ‘smoes’ van een fikse belastingschuld uit de IRT-affaire, hem een nieuw paspoort weigerden te verstrekken toen Mink K. na vier jaar detentie in Libanon, zijn paspoort verlopen was als nederlands staatburger. Begin dit jaar gaf Mink aan in deze zaak Vandros te willen komen getuigen. Ondank afwijzing van paspoort door de FIOD, bood hij voor een inreis visum van enkele dagen, om ter zitting te willen komen getuigen. Ook dat weigerde de FIOD, weliswaar in verkapte vorm namens het OM en OvJ. Daarom is deze hele soap een lachertje en lijkt het alsof OM/OvJ alles op ‘marktplaats’ aan bewijsmateriaal heeft gekocht.

    Reply
    • Juelma
      13 maart 2018 - 20:33

      Zo denk ik ook Driss, na de ontvoering van Heineken konden die families welke straatarm waren, wel een hele hoerenbuurt opkopen. Het OM keek en zag dat het goed was. Amen!

      Reply
  2. Ikweetookalles
    13 maart 2018 - 19:20

    Wat ik me nou afvraag hé, iedereen roept te weten wie de alles weter is, maar niemand durft dit te melden. Waarom?

    Reply
  3. Poes
    13 maart 2018 - 19:33

    Rechter: In die gesprekken zegt hij tegen u: “Jij hoeft je geen zorgen te maken.”

    Zijn die tapes misschien enigszins belastend voor de zussen en daarom in eerste instantie niet overhandigd?

    Reply
  4. Driss
    13 maart 2018 - 22:05

    De kritische volger van deze type strafrechtelijke soap-series, ziet dat deze zaak, vanaf moment deze inhoudelijk door de rechtbank wordt behandelt, de strategie die het OM voor ogen had om op te bouwen, deze onverwachts op drijfzand is komen te staan. Dat is wat de kritische volger ziet. Met een beetje kennis van rechten en het bijzonder strafrecht die we in nederland hebben, kan je deze zaak bijna voorspellen.
    Uit ervaring en kennis weet ik dat justitie geen zaken aanneemt waar alleen deze bestaan uit familieleden (tot derde graat bloedlijn), die tegen één van hun eigen bloedverwant of enig ander individu, aangifte wil doen om strafvervolging. In dit soort kwesties, stelt het bijzonder strafrecht, de voorwaarde, óók al ben je met 25 familileden, je hiervoor minimaal één buitenstaander nodig moet hebben om de aangifte te kunnen indienen die tot een strafrechtelijk onderzoek kan leiden en aangenomen mag worden door het OM. Dit is en zijn de spelregels in onze nederlandse ‘bijzonder strafrecht’ waarin de wet ook zegt dat één getuige géén getuige is en óók het recht van zwijgen.
    Om terug te komen in deze zaak. Zien we dit ook terug. Twee zusters en een buitenstaandr. De eerste, mw. SH is, in principe door het ijs gezakt. De tweede, mw. AH is, absoluut in verwarring geraakt in een web. Terwijl ze nog niet eens op de pijnbank van a.s. vrijdag ligt. De kritische volger kijkt uit naar de buitenstaander, Mw. SdH. Want zij is de ‘pilaar’ waar de zusters als bloedverwanten het recht gaf tot toegang om aangifte mogelijk te maken.
    De kritische kijker volgt veel, maar let meer op de vragen van rechter.
    Zo heef ieder z’n ding. De een volgt GTST, de ander Geer en Goor en een ander volgt justitiele crime&soaps.

    Reply
  5. Driss
    14 maart 2018 - 02:54

    De kritische volger en denker weet dat de rechter begrenst is door de wet. Wanneer men die grens opzoekt, dan heb je nogal wat uit te leggen. Er bestaat maar één mogelijkheid of situatie waarin men toe kan komen tot de grens waar de rechter beperkt wordt. Dit kan alleen onbedoelt of onbewust zijn. Waarbij dit alleen mogelijk is, als de rechter dit ontdekt/vaststelt tijdens het onderzoek. Zoals het in dit geval ernaar uitziet, lijkt het erop, dat de drie dames doelbewust de grens opzochten waar de rechter beperkt wordt. Dat moeten ze als eerste uitleggen. De rest die hierna komt als persoon in deze zaak, ter ondrrsteuning verschijnt in belang van de drie dames, betekent een figuur te zijn van onbetekenis. In deze ben je gewoon meestal een meeloper die het recht niet zo nouw neemt. Dus repectloos naar de rechter en rechtbank toe. Dit vindt ik en noem het een zonde.

    Reply
  6. Insider
    14 maart 2018 - 09:21

    De Allesweter in de verhaal: Een fabeltje! Eerst werd er volop gesuggereerd dat het die ouwe was ” Stanley Hillis ” toen die naar het hiernamaals was gezonden werd het plotsklaps ” Mink Kok ” . Tuurlijk weet elk van genoemde personen wel iets uit wat er speelt (de) in de wondere wereld van Liquidaties, intrigere zaken, afpersen en noem maar op. Maar een echte ” Allesweter” bestaat niet dat is een fabeltje en helaas maar waar maakt de pers het groter en vetter als dat het is en zou moeten zijn. De hele, inmiddels gestopte, liquidatie golf van oud gediende is ooit begonnen met één man en daarna is het een domino effect geworden, je zou alleen Willem Endstra (mijnheer nooit genoeg) apart kunnen plaatsen die heeft zijn dood aan zijn gore hebzucht en criminele domheid te danken, hoe triest dat ook is voor de nabestaanden.

    Beste Insider,

    Je slaat de plank mis, over de Allesweter, omdat je meegaat in die hijgerige hype. In werkelijkheid stelt het helemaal niet zoveel voor. Gewoon iemand die heeft bemiddeld.

    Hendrik Jan

    Reply
    • Batman
      14 maart 2018 - 17:13

      Komt ook omdat Bas van Hout hem “Allesweter” heeft genoemd. Hierdoor schuur je tegen het wereldje van complotdenkers aan, die denken dat de wereld via handjeklap achter de schermen door een elite geregeld wordt. Waarbij de macht bij een beperkt aantal mensen ligt, die veel meer weten en er belang bij hebben om alles in doofpotten te stoppen en af te dekken voor het onwetende klootjesvolk. Als Van Hout hem “bemiddelaar” of “intermediair” genoemd had, was de hijgerigheid waarschijnlijk niet zo groot geweest.

      Reply
  7. Rod
    14 maart 2018 - 09:44

    Wat rechtvaardigt dit verraad? Heeft hij zijn zussen ooit daadwerkelijk geslagen? Heeft hij zijn neefjes of nichten ooit echt iets aangedaan? Dus omdat hij zulke dreigementen heeft gemaakt willen ze hem met stiekem opgenomen bandjes een levenslange gevangenisstraf geven? Ongelooflijk dat de rest van zijn familie het niet voor hem opneemt. Broer Gerard zijn moeder en en eventuele andere familieleden, die altijd alles in hun schoot geworpen hebben gekregen. Werkten ze niet allemaal bij hem of door hem en alle giften? Wat voor bewijs denken die zussen te hebben dan dat hun broer verantwoordelijk is voor de moorden begin deze eeuw. Geeft hun dat het recht om heimelijke gesprekken te fabriceren en af te geven aan de politie.

    Reply
  8. VandaagAnoniem
    14 maart 2018 - 12:22

    Volgens Mink Kok was hij het die bemiddelde tussen Holleeder en van Hout.
    Hij zegt dat als hij niet vast had gezeten veel liqiudaties voorkomen hadden kunnen worden. Blijft jammer dat hij niet mag/kan getuige.

    Reply
  9. Piet
    14 maart 2018 - 13:03

    Waarom wordt speculatie omtrent de allesweter hier weggemodereerd of gebagatelliseerd?
    Ik zou zeggen dat een figuur waar zoveel onduidelijkheid over bestaat juist interessant moet zijn voor een misdaadjournalist :) Als je aan waarheidsvinding wil doen tenminste.

    Beste Piet,

    Als er aantoonbare nonsens wordt verkondigd laat ik dat niet door. Het zijn speculaties van mensen die niet op de hoogte zijn, dat heeft weinig zin.

    Hendrik Jan

    Reply
  10. Kaziem
    14 maart 2018 - 14:55

    De allesweter is een anonieme topcrimineel, zijn naam zal de gewone man waarschijnlijk niets zeggen.

    Hij is in ieder geval slechts bekend bij een handvol mensen, anders was het allang uitgelekt.

    Willem zegt niks over hem, omdat hij destijds door hem is geholpen, en toen nogal tegen hem op keek.
    De enige die er iets over zou kunnen zeggen is Bas van Hout, maar die zegt niks omdat hij een hele goede bekende is van Holleeder.

    Reply
  11. Mis
    15 maart 2018 - 00:56

    Gooi het er dan gewoon uit met een mooi artikel HJK. YOLO.

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.