Endstra in de tang

Een analyse van Batman, voor de Holleeder-watchers:

“Het is in deze zaak heel moeilijk, maar ik geloof echt dat in grote lijnen als volgt is gegaan:
– Endstra was tot 1999 als witwasser betrokken was bij de afpers praktijken van Holleeder/Mieremet en Klepper.
– In 1999 kwam Van Essen vrij en om zijn geld vragen. Ook Klepper wilde in dezelfde periode zijn geld terug. Toen het niet opschoot ontvoerde Klepper in oktober de broer van Holleeder.
– Hierna maken Klepper/Endstra/Holleeder een deal: Endstra betaalt Sam zijn geld terug inclusief een boete van 5 miljoen gulden. Sam zorgt dat Van Essen niet meer komt om zijn geld. Of dit een liquidatie-opdracht geweest is of het de bedoeling Van Essen te intimideren is niet duidelijk. Feit is dat Klepper de aanslag organiseert.
– Als hierna de pleuris uitbreekt in de onderwereld, zoeken Endstra en Holleeder bescherming in de vorm van Hillis.
– Hillis ziet gelijk hoe hijzelf het beste financieel van deze situatie kan profiteren en besluit Klepper en Mieremet (met of zonder hulp van Jocic) af te persen.
– Holleeder realiseert zich dat hij het paard van Troje heeft binnengehaald en loopt over naar kamp Hillis (uit lijfsbehoud of geldelijke motieven). Endstra staat er vanaf dat moment feitelijk alleen voor.
– Na de dood van Sam en Mieremet die in de gaten heeft dat hij afgeperst wordt en hier niet tegenop kan, doet hij zijn verhaal in de Telegraaf.
– Begin September 2002 volgt een ontmoeting tussen Endstra en de advocaten van Mieremet. Endstra belooft de vastgoedportefeuille af te bouwen, Mieremet te betalen en gaat akkoord met een boete van 5 miljoen gulden.
– Nadat de eerste transacties hebben plaatsgevonden, wordt Endstra eind 2002 uitgenodigd op het kantoor van Moskowicz waar hem door de joegoslavische vrienden van Holleeder (waar ook Soerel bij is geweest weten we nu) wordt uitgelegd dat dit niet de bedoeling is.
– Vanaf dat moment gaat Endstra door met ontmantelen van de portefeuille alleen gaan de betalingen niet meer naar Mieremet, maar naar de criminele trawanten van Hillis. Ook stapt Endstra naar de CIE.
– Eind 2003 geeft Endstra aan dat hij geen geld meer heeft. Holleeder zegt dat Hillis dit niet leuk zal vinden, in december 2003 volgt de ontmoeting met de ijsmuts met Hillis.
– Hillis geeft Endstra de tijd om tot 1 januari 2004 met 5 miljoen euro over de brug te komen, daarna is hij overal vanaf.
– Endstra zoekt zijn heil bij Mink Kok in de gevangenis en stuurt hem 32 A4-tjes als ultieme poging hem te helpen. Mink Kok zegt dat hij niets voor hem kan doen, maar helpt Endstra wel financieel. (Via Mike Jalink wordt er een fors geldbedrag overgedragen dat Endstra gebruikt om de schuld bij Hillis te voldoen).
– Eind april 2004 wordt laatste stuk vastgoed uit California Properties verkocht, in mei 2004 is Endstra (in mijn beleving volgens de reputatie van Hillis, losse eindjes opruimen) dood.

Dus ja, ik denk dat het complex ligt. Endstra was zeker niet alleen slachtoffer, maar ook dader die dit aan zichzelf te danken had. Maar hij werd volgens mij wel zeker op enig moment ook afgeperst. Dat Endstra Van Essen nog geld schuldig is, dat is voor mij geen vraag. Ik denk echter ook dat een groot deel van Van Essens geld inmiddels in andere zakken terecht is gekomen.

Tot slot:
De omvang van California Properties bedroeg ca 50-55 miljoen gulden. Dit is 22,5 – 25 miljoen euro. Hiervan heeft John een deel gehad, maar volgens mij niet alles. Ria sluit een deal met de belastingdienst van 6,5 miljoen euro, waarna zij vrijwel met niets achterblijft. Waar is dan de rest gebleven ? Dit is een bedrag van ca. 16 – 18,5 miljoen euro. De 17 miljoen die Paarlberg (volgens aantekeningen van Holleeder nu) aan Hillis moest betalen ligt hier dicht in de buurt. Het wordt aantrekkelijk te denken dat dit hier mee te maken heeft.”

5 Reacties

  1. clusterfuck
    13 juni 2018 - 13:45

    afperser word afgeperst
    dader word slachtoffer
    moordenaar word vermoord

    niemand kan op het einde bij het geld.

    Reply
  2. alex
    16 juni 2018 - 21:11

    Interessante analyse.
    Interessant is ook de vraag waarom Mieremet in zijn interview in de Telegraaf niet de naam van Hillis noemt en wel die van Holleeder. Terwijl iedereen toch wel weet dat Hillis meer macht had. Waarschijnlijk durfde hij het risico niet te wagen Hillis erbij te benoemen.

    Dan is het nog interessant dat Dick Vrij Holleeder gewoon een klap op zijn bakkus durft te geven, terwijl hij later voor zijn eigen veiligheid blijft zitten. Wie zat er achter de moord op Nijman? Iig niet Holleeder, daar waren ze echt niet bang voor. Als Holleeder ooit zoveel macht had, dan is het gevoel dat je met een machtig persoon te maken hebt echt niet zomaar weg. Wellicht zijn er meer machtsfactoren die een rol spelen. En waarom heeft Danny K zoveel gezag? Wellicht stond die wel dichter bij bepaalde sleutelfiguren dan WH.

    De vraag waarom de zussen zijn gaan verklaren ligt volgens mij ook voor de hand.
    Volgens mij zijn de zussen gaan verklaren na de moord op Remco Hilligers. Logisch, het was toen een hardnekkig gerucht dat hiervoor wraak zou komen op een zus van Holleeder. En dan nog de erfenis. 1 + 1 = 3.

    Reply
    • Batman
      18 juni 2018 - 14:03

      In dit artikel wordt de suggestie gewekt dat Ron Nyqvist achter de moord op Hans Nijman zit. (https://ollekebolleke.info/misdaadklassieker-van-de-panorama/)

      “Twaalf jaar later, als Ron Nyqvist op basis van het half open regime waar hij dan in zit verlof krijgt, gaat hij een gesprek aan met Hans Nijman. De vraag is of Nijman een ontmoeting met Willem Holleeder kan organiseren. Er ontvouwt zich een gesprek tussen Nijman en Nyqvist over Holleeder. Nijman weet dat Nyqvist Holleeder verdenkt van de bomaanslag. En dan doet Nijman een paar opvallende uitspraken.

      Zo zegt hij dat ‘Willem een paar kruisjes achter bepaalde namen heeft gezet’, daarmee zeer waarschijnlijk doelend op liquidaties. En dat Willem Holleeder hem (Nijman) niet zozeer heeft verzocht maar verordonneerd om dat ook bij iemand te doen. Een liquidatieopdracht dus.”

      Nyqvist zou zijn gesprek met Nijman volgens dit artikel hebben opgenomen en aan justitie hebben gegeven.

      Reply
  3. jeroen
    17 juni 2018 - 19:04

    Endstra in de tang? Iedereen zat juist bij de familie Endstra in de tang! Hun beheren geld van investeerders maar betaalde nooit uit! of in lood! Dat de nabestaanden nooit uitbetaald worden dat is een gegantisch motief!

    Reply
  4. Ewald
    18 juni 2018 - 13:08

    Beste Hendrik Jan,

    Graag wil ik je wijzen op je stukken over Endstra.

    Met name het laatste alinea in dit stuk:
    https://www.misdaadjournalist.nl/2018/02/de-erven-endstra-en-de-mieremet-miljoenen-het-verschil/

    Je conclussie over Endstra blijkt daar echt niet te kloppen. Dat staat helemaal niet vast zoals je beweerd. Ik ben een loyale bezoeker van jou site, maar de conclussie die je daar trok klopt niet. Later pas is Endstra zich meer gaan richten op misdaadgeld.

    Beste Ewald,

    Hoe kom je daar nou bij? Wat bedoel je met ‘later pas’? Vanaf eind jaren zeventig zat Endstra al volop in de criminaliteit.

    Hendrik Jan

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.