Michael P. heeft ook een moeder…

“En nu ik dit schrijf, over die Michael, ontkom ik toch niet aan de gedachte dat ook hij een moeder heeft. En misschien zelfs mensen die van hem houden. Het kan hè. Is er iemand die naar hen omkijkt? Of moeten zij het zelf maar uitzoeken? Wat zijn er veel levens verwoest. Ik mag toch hopen dat niemand het onzalige idee opvat om er ooit een film over te maken.”

Renate Wennemars deze week in haar column in De Stentor. Wat niet iedereen weet is dat Renate niet alleen interessante columns schrijft, maar ook een heel goede journaliste is. Heeft ook nog voor Panorama gewerkt. We hebben een heel enkele keer contact gehad over iets. En ik zat een keer met haar echtgenoot in de trein, naar een loopwedstrijd, maar ja, wat zeg je dan: de groeten aan Renate?

Doch dit terzijde.

Tekening: Aloys Oosterwijk

Wat ik in de berichten van de afgelopen week miste over Michael P. was wat Renate zich ook zal afvragen: hoe is hij zo geworden? Hoe is hij opgegroeid? Dat die jongen totaal niet spoort, staat wel vast.

In de Volkskrant schreef Jan Bouman, psycholoog en auteur van het boek Zitvlees, over Michael P.; Bouman is sinds 2017 met pensioen bij het ministerie van Veiligheid & Justitie. Hij schrijft dat hij door schaamte werd overvallen bij het kijken naar het getekende portret van Michael P., voor de rechtbank “waar hij alle uitvoerige aandacht voor zijn weerzinwekkende daad krijgt die je maar kunt bedenken.”

Het doet hem denken aan andere zaken uit het verleden. “De weerzinwekkende daden worden zo klein mogelijk gehouden, genoemd, beschreven en getoetst aan het geheugen van P. Die zich nauwelijks iets herinnert, het slachtoffer de schuld geeft en alles, na uitvoerig overleg met zijn advocaten, in een opwelling heeft gedaan.”

Bouman zag “kleinzielige boeven, die goedgelovige medewerkers en deskundigen doodsbang maken, mishandelen (P. deed dat bij minimaal vijf van hen), psychiaters voor de gek houden, zorgen dat ze de volgende keer niet zo snel gepakt worden en tot op het bot meedogenloos zijn. In de bajes, ook in de tbs, leren ze hoe ze slimmer moeten zijn.”

Zijn idee: “Confronteer de dader met zijn crimineel handelen, concreet, keer op keer. Zolang hij geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn eigen criminele gedrag blijft het een oppervlakkig vernisje zoals we nu bij P. zien.”

Blijft de vraag: hoe is hij zo geworden? Hoe is hij opgegroeid? Bij veel daders met zijn soort delict is er een bijzondere band met de moeder. Een ‘beschermende moederkloek’ – met heel veel liefde en aandacht en verwenning – blijkt vaak veel funester te zijn dan het tegenovergestelde: een liefdeloze moeder. Dat leidt ook wel tot problemen, maar van een heel andere soort.

Dit is overigens amateurpsychologie van de allerkoudste grond, het is wat mij van de afgelopen 45 jaar bemoeienis met dit soort zaken is bijgebleven, maar dat kan best vertekend zijn, ik geef mijn mening graag voor een betere en deskundigere.

Wat er bij Michael P. aan de hand is, weet ik niet. Ik vind dat er opmerkelijk weinig over zijn achtergrond naar voren is gekomen. Of het is wel ter sprake gekomen, maar de verslaggevers vonden het niet relevant, of het is amper besproken, of ik heb iets gemist.

Feit is dat het ook voor die familie een regelrechte tragedie is. Je kunt niet spreken in termen van ‘erger’: Anne’s ouders zijn hun kind kwijt door dit monster, maar het leven van die andere familie is ook voorgoed veranderd. Hun zoon leeft nog, maar eigenlijk is zijn leven ook al voorbij. En hoe dan ook voor eeuwig de schandvlek van de familie. Als de wereld over 1000 jaar nog bestaat – en er nog mogelijkheden zijn dingen van nu terug te lezen – zal dit nog steeds naar boven komen. 

Is ouders iets te verwijten? In de meeste gevallen is het maar één kind uit een verder keurige familie dat zo afwijkt. Bad seed, zeggen de Amerikanen. Je kunt vaak wel vaststellen waar het fout is gegaan, maar of het voorkomen had kunnen worden? 

De Crimesong van de dag gaat – op een dag als vandaag – iets meer over de rol van de vader binnen een gezin, maar hier is het een moeder die het goed opvangt. 

 

Er kwam nog een reactie van ‘Rebecca’. 

“Ik las net de verklaring van Michael P. (zie hier) maar dat rammelt aan alle kanten. Hij zou in de regen over het bospad hebben gefietst en vlakbij de kliniek zou de aanrijding zijn geweest, wat dus niet was langs de fietsroute die altijd is verondersteld op basis van telefoongegevens van Anne (zie hier). Maar zijn verhaal kan om meerdere redenen niet kloppen.

Als we even gaan rekenen aan de hand van de fietsknooppuntenplanner: bekend is dat Anne om 18.15u bij knooppunt 98 was (foto naar vriend gestuurd bij Hollandse Rading), en om 18.50u bij knooppunt 64 (selfie bij kruising). Dat is 6,8 km in 25 minuten dus reed ze gemiddeld 0,272km per minuut.

Ze stuurde om 19.06u een whatsapp naar haar vader, oftewel 16 minuten na de eerdere selfie. Daarin heeft ze dan (16×0,272=) 4,35km afgelegd, wat precies uitkomt bij knooppunt 62, waar ze moest afstappen om de weg over te steken richting knooppunt 26 dus knooppunt 62 is ook een logische plek voor een whatsapp aan haar vader.

Verder weten we dat om 19.28u een zendmast bij knooppunt 56 (Berkenlaantje/spoorwegovergang) het signaal van Anne’s telefoon voor het laatst heeft opgevangen, oftewel 22 minuten na de whatsapp aan haar vader. In theorie moet ze in de tussentijd (22×0,272=) 5,98km hebben afgelegd tussen knooppunt 62 en de aankomst bij knooppunt 56.

Als Michael P.’s verhaal zou kloppen is Anne bij knooppunt 26 niet verder gereden richting knooppunten 61-57-56 (conform die route die we kennen), maar vanuit knooppunt 26 direct naar knooppunt 08 (het ecoduct), wat 4,9km was. De plaats van de aanrijding was circa 400m vóór knooppunt 08, dus na 4,5km, gedeeld door 0,272 = 16 minuten. Dus de aanrijding was dan rond 19.22u. Knooppunt 56 (zendmast Berkenlaantje/ spoorwegovergang) is 2km verderop, maar het is echt volstrekt onmogelijk dat ze daar 6 minuten later (19.28u) was met in de tussentijd nog een aanrijding, ruzie en verkrachting. Laat staan zijn verhaal over kriskras door het bos op de scooter met Anne achterop (zie de kaart 

Wat ook niet klopt is dat Michael P. zegt dat het regende vlak voor de aanrijding toen hij op het bospad reed. Maar op dat bospad regende het pas weer om 19.30u, zie de buienradarprints 

Dus is het logischer dat Anne bij knooppunt 26 naar knooppunt 61-57-56 is gereden. Knooppunt 56 ligt 4,6km van knooppunt 62 waar ze om 19.06u was, dus met haar snelheid zou ze daar dan in 17 minuten zijn geweest, oftewel rond 19.23u. Een mogelijkheid is dat daar ergens de confrontatie plaatsvond en haar telefoon 5 minuten later werd stukgetrapt door Michael P.
Een andere mogelijkheid is dat ze nog 5 minuten de route is vervolgd richting het ecoduct, oftewel 1,35km uitgaande van haar snelheid. Afstand knooppunt 56 en ecoduct is bijna 1,6 km, maar als ze vanuit knooppunt 62 non-stop is doorgereden (via 26-61-57-56) naar knooppunt 08 (het ecoduct), dan zal ze iets harder hebben gereden dan de gemiddelde snelheid en kan ze dus rond 19.28u bij het viaduct zijn aangekomen, waar het noodweer net losbarstte.

Michael’s verhaal over kris kras rondrijden in de regen met Anne achterop acht ik minder aannemelijk dan dat hij haar vanaf dat ecoduct gelijk heeft meegesleurd naar de nabijgelegen bunker op het terrein van de vliegbasis, in welke bunker ze voor het eerst is begraven. Dat scenario verklaart dan ook waarom er geen bloed op Anne’s jas was gekomen bij het klimmen over het hek van de vliegbasis en waarom haar shirt schoon was: het steekincident (Anne stak hem met mes in zijn hand) vond in dat scenario pas in de bunker plaats, waar hij haar dan eerst gedwongen heeft zich uit te kleden.

De vraag is verder of er inderdaad een aanrijding was, al dan niet opzettelijk. Het aanrijdingsverhaal vindt enige steun in het feit dat toen Anne’s fiets destijds uit de vijver kwam de hele fiets onbeschadigd leek maar wel waren achterlicht en reflector kapot, wat door een aanrijding kon komen. Destijds wezen sommigen daar al op, zie bijv DeDutcher op Fok Forum. Ik vraag me dan af of dat stukje reflector nog ergens langs de route is gevonden.
Maar als het een aanrijding was dan lijkt me dat opzettelijk: omdat hij tegen zijn vriendin had gelogen dat hij naar zijn moeder ging en hij tieraps bij zich had, acht ik aannemelijk dat hij daar gewoon op een slachtoffer heeft staan wachten. Voorbedachte rade dus.

Verder geloof ik ook niet Michael P.’s verhaal dat hij diezelfde avond fiets, jas en rugzak heeft gedumpt. Het is onlogisch dat hij dat zo ver weg doet en het is mij iets te toevallig dat die dumpplekken allemaal aan/bij Anne’s vervolgroute waren. Omdat al die spullen – ondanks de intensieve zoekacties die al gaande waren – pas vanaf dinsdag zijn gevonden, nádat Anne’s fietsroute in het nieuws kwam, denk ik nog steeds dat hij die spullen pas dinsdag 3 oktober heeft gedumpt, als ‘decoy’ zodat men zou stoppen met sporenonderzoek in de buurt van zijn kliniek.

Gezien al die berekende leugens en misleidingen denk ik dat Michael P. een narcistische psychopaat is met een ernstig verstoorde gewetensfunctie. Zo iemand mag never nooit meer vrij rondlopen.”

Aldus Rebecca.

 

12 Reacties

  1. jo
    17 juni 2018 - 10:40

    Als ik het mij goed herinner heeft P. de auto van zijn moeder toch gebruikt om het lichaam te verplaatsen?
    En hij kreeg verlof om naar de verjaardag van zijn moeder te gaan.
    Verder had hij haar begraven in de woonplaats van zijn moeder.
    Tsja…

    Reply
  2. JM
    17 juni 2018 - 11:08

    De moeder van M.P heeft haar zoon steeds de hand boven het hoofd gehouden. Het is te makkelijk om een persoon met een IQ weer zo gemakkelijk op vrij voeten te laten als hij in Nijkerk als zoveel kwaad bloed heeft gezet door zijn om onschuldige personen aan te vallen.

    Wanneer vallen er eens koppen van de mensen die zijn gek hebben vrijgelaten?

    Nederland is een land waar de corruptie blijft doorgaan, waar in woonwijken onschuldige mensen worden vermoord en waar belasting innen en zo dom uitgeven nooit wordt bestraf.

    Geef het land terug aan de burgers en laat oa het koningshuis en de politiek eens in de achterstandswijken voor een aantal maanden wonen deze personen weten helemaal niet wat er speelt.

    Voedselbanken? Wij zijn zo’n rijk land alleen blijft er dagelijks zoveel aan de strijkstok hangen, helaas zal dit over 100 jaar nog steeds het geval zijn.

    Reply
  3. Amy
    17 juni 2018 - 11:56

    Ik kan dit verhaal volgen en geloof ook dat het ongeveer zo moet zijn gegaan. Van het kapotte achterlicht heeft P toegegeven dat hij het kapot heeft getrapt toen hij met die fiets naar het Blooker park is gereden. Ik denk ook dat hij dit pas later heeft gedaan toen er zoveel mediaaandacht werd besteed aan die vermissingszaak en de route bekend was gemaakt. Het is wel heel erg toevallig dat de jas bij dit donkere fietspad is gevonden! De vijver waar hij de fiets en de tas heeft verstopt ligt op een aardige afstand van de plek waar de jas is gevonden maar ligt wel langs de route terug naar de kliniek.
    Tijdens de rechtszitting is gezegd dat P heeft getankt bij de Tinq en aan de hand van het tijdstip van de pinbetaling kwam politie tot de conclusie dat dit vrijwel gelijk is aan het moment dat Anne hier langs is gefietst. Vervolgens zou hij 40 minuten later zogenaamd per ongeluk tegen haar op zijn gebotst op een punt dat ver ligt van het Berkenlaantje waar het laatste signaal van Anne’s telefoon is opgepakt. Veel logischer is dat hij haar is gevolgd en bij het ecoduct onder bedreiging van een mes mee heeft genomen naar de vliegbasis. De ingang is immers naast het ecoduct.
    Tijdens de vermissing is de cartograaf Hegener al met dezelfde conclusie gekomen. Hij heeft die routes uitgestippeld en kent het gebied op zijn duimpje. Ik woon er vlakbij en ken het gebied ook goed en ben er nog vaak langs gefietst. Toen ik de versie van P hoorde dacht ik meteen dat er niets van kon kloppen. Ik denk dat de recherche het ook niet gelooft maar dat ze het bewijs niet kunnen leveren dat het anders is gegaan dan P beweert. Zijn versie klopt voor geen meter!

    Reply
  4. Nico van Empel
    17 juni 2018 - 12:12

    Inderdaad heeft Micheal ook een vader en moeder. Dat is ook verschrikkelijk voor deze mensen. Die dat uiteraard tijdens zijn geboorte nooit hebben gedacht, dat hun kind een moordenaar zal worden. maar de vraag is: ” hoe is die afschuwelijke daad tot stand gekomen ” De echte waarheid zullen we nooit weten. Simpel weg dat hij het achterste van zijn tong niet laat zien. Het is een bekend gegeven dat dat soort daders hun daden maar deels toegeven. Ze koesteren hun herinneringen en willen die niet delen met anderen. Hun verhalen over moeder of vader, zijn meestal verzonnen verhalen. Ze geven die verhalen aan elkaar door, en zetten zodoende de psychiaters op het verkeerde been. Niet zo heel lang geleden sprak ik met iemand, die Koos Hertogs goed heeft gekend. En die vertelde me dat Koos juist heel goed met zijn moeder om ging. Waar hij bijna elke zaterdag en zondag mee ging klaverjassen. En zelfs boodschappen samen deden. In de waag, waar je twee afdelingen had,een afdeling voor verkrachters en pedofielen. En een afdeling voor personen nat als ik. Als je ze dan die pedofielen tijdens een pauze hoorden praten,hoe ze de logen weer eens op het verkeerde been hadden gezet. Wilde je ze wel doodtrappen

    Maar hoe komen ze dan tot die afschuwelijke daden? Ik ben geen psychiater, maar ik beseft wel dat, ze allemaal met dezelfde conclusie komen aanzetten, ze hebben een slechte jeugd gehad, moeder was de schuldige, of vader, zelf zijn ze nooit schuldig, allemaal de schuld van een ander. Ze spelen graag de rol van slachtoffer.
    Ik denk dat er toch een beschadiging van de hersenen is ontstaan tijdens de geboorten. Zuurstof gebrek, te vroeg geboren.

    Zoals Rebecca al netjes in haar schrijven zegt Deze persoon mag nooit meer terug keren in de maatschappij.

    Reply
  5. Sjaak
    17 juni 2018 - 12:33

    We hoeven nu toch geen medelijden te krijgen met mama p he??

    Reply
  6. Roos
    17 juni 2018 - 15:52

    Hij had toch ook een zwangere vriendin? Én ja – ook voor zijn ouders is dit verhaal verschrikkelijk! Alsof die nog normaal worden aangesproken door hun buren – vrienden én kennissen. Én natuurlijk mensen die zeggen dat het aan de ouders ligt. Er zijn vele slachtoffers in deze zaak – waaronder dus ook zijn ongeboren kind.

    Reply
  7. Erik Pezeti
    17 juni 2018 - 16:09

    Ik heb me vandaag nog eens goed in de zaak verdiept. Dat betreft dan niet zozeer het ‘feitenrelaas’ van ‘Rebecca’ maar ik was meer op zoek naar duiding.
    Ik heb een uurtje of 6 gesurft. Daarbij vond ik de volgende links de beste info hebben.
    Een algemeen verhaal voorafgaand aan het proces:
    https://www.youtube.com/watch?v=OSgLVG7YU40
    Een typering van Altrecht (voordat MP daar client was)
    https://www.youtube.com/watch?v=MvU31wYF_Yg
    Een filmpje met de advocaat en Prof Peter vd Laan (in wiens collegebanken ik wel eens heb gezeten)
    https://www.youtube.com/watch?v=8EjdSUsZCtk
    Met name het eerste filmpje gaat je niet in de koude kleren zitten: wat een leuke meid was die Anne.
    Goed te begrijpen dat het veel reacties heeft los gemaakt.
    In Het tweede filmpje valt iets op als je hebt geleerd daarop te letten maar wellicht ook zonder dat. Er is een zeer grote tegenspraak tussen twee zaken. Aan de ene kant is de inrichting heel open en zijn de personeelsleden ook luchtig over de mensen die ze behandelen. Het lijkt allemaal wel mee te vallen. Er lijkt uit te spreken dat hier geen zware gevallen komen. Aan de andere kant geeft het personeel aan dat ze als vrouw ‘s avonds niet alleen ‘over straat’ durven.
    In het derde filmpje zie je dat Van der Laan heel sterk de rand opzoekt van wat hij wel en net niet meer kan zeggen. Hij zit in Zweden maar doet toch zijn best om zo scherp mogelijk weer te geven hoe hij het ziet. Mijn ongemak bij het tweede filmpje komt niet precies zo uit zijn mond maar het komt wel dicht in de buurt.
    Als direct betrokkene of wetenschapper moet je nu afstand bewaren en voorzichtig zijn. Ik ben beide niet en durf hier mijn ideeën die ik vanmiddag kreeg wel op te schrijven maar daarbij moet ik wel aangeven dat ik niet alles weet en belangrijke info mis. Het kan dus ook anders zijn. Ook denk ik dat het voor sommigen een niet zo leuk verhaal is.
    Volgens mij is MP bij zijn veroordeling in 2012 juist gestraft. Hij was bij de overvallen niet degene die geweld gebruikte maar degene die in de auto zat te wachten. Hij is ook veroordeeld voor verkrachting maar voor zover ik het kon nagaan was dat manueel. De eerste keer dat je zoiets doet, kun je moeilijk iemand levenslang opleggen. Tbs was prettig geweest maar als je advocaat bv zegt dat je niet moet meewerken aan onderzoek dan kun je daar weinig tegen doen als samenleving (dat moet wel veranderen, vind ik: onderzoek moet door een rechter kunnen worden opgelegd).
    Tijdens de detentie heeft ook MP aangegeven dat hij hulp nodig heeft. Althans hij is het eens geweest met de PI om nader onderzoek en behandeling te zoeken. Hij lijkt dus niet zo’n 100% verkeerd mannetje.
    Wat wel blijkt is zijn grote mate van impulsiviteit. Tijdens zijn behandeling komt hij Anne tegen. Hij geeft aan dat zij de politie wilde bellen en dat ze daar niet vanaf te brengen was. Dat is gedrag van Anne dat ook in het eerste filmpje terugkomt (en ook in andere). Dus wel geloofwaardig. Hij kan dat niet hebben want hij is aan het resocialiseren. Contact met de politie zet hem een flink eind terug. Zij is standvastig. Hij is impulsief en blijft in zijn woede en kan niet meer terug.
    Met wat ik nu weet is dat het meest voor de hand liggende scenario. Is het daarmee ook Anne’s schuld? Dat denk ik sowieso niet. In ons land kun je de politie erbij halen en verwachten dat de zaak dan fair wordt opgelost. Ook kan het iets anders gelopen zijn. Nl dat zij wel degelijk teruggekomen is op het voornemen de politie te bellen maar dat MP daar al niet meer naar luisteren wilde.
    Ook kun je je afvragen waarom Anne de politie wilde bellen. Voor de aanrijding? Is mogelijk. Nadat hij haar staande hield? Is mogelijk. Wat ik me niet kan voorstellen nadat ik de eerdere strafzaak tegen MP heb nagelezen en nadat ik begrepen had dat hij positief stond tegenover onderzoek en behandeling dat hij zijn daad met voorbedachte rade heeft gedaan.
    Tot slot, de verschillen in sociale status tussen dader en slachtoffer deden me denken aan JvdS en Nathalee Holloway. Enorm groot.

    Reply
  8. Ray
    17 juni 2018 - 18:22

    Dat verhaal van rebacca lijkt me idd veel aannnemelijker als wat die flikker heeft verklaard, geen druppel bloed op haar kleren maar haar keel al doorgesneden toen ze alles nog aan had.. door de stromende regen met haar kilometers rondgereden terwijl ze over zijn buddyseat hing.. ongeloofwaardige zielige hond is t die te veel csi heeft gekeken. Dat ie maar brand de aankomende 30 jaar!

    Reply
  9. Greenking
    17 juni 2018 - 22:50

    Telefoonmasten zijn de meest onbetrouwbare bron…. zelfs naast een zendmast staan geeft geen aanstraling garantie… zitten er te veel gsm op die mast.. dan automatisch straal je een andere mast aan

    Reply
  10. Escobar
    18 juni 2018 - 00:44

    Die ouders van Michael P zie ik ook als slachtoffers ze kunnen er niets aan doen dat hun zoon een Psychopaat is. Altijd en overal zullen dit soort mensen geboren worden. Dat is onderdeel van de mensheid. Zelf weet ik dat psychopaten altijd liegen over wat ze gedaan hebben of gaan doen. Daarom begrijp ik een aantal aannames niet. Voor mij kan ik pas iets aannemen van een psychopaat als ik het kan checken. Heel Nederland neemt zaken voor waar, die gewoon niet te checken zijn.
    1. Michael P. zegt dat hij Anne eerst heeft begraven in Den Dolder. Welke feiten ondersteunen zijn verhaal?
    Logischer is dat hij haar ergens levend heeft vastgebonden met tie-rips om haar de volgende dag weer te pakken.
    2. Hij zegt 10 Ritalin pillen te hebben gesnoven. Welke Junk die coke kan kopen gaat Ritalin snuiven?
    Ik denk dat hij gewoon strak stond van coke en xtc.
    3. Toen Michael P. gepakt werd hadden ze meteen bloed moeten tappen en zijn nagels/haar moeten knippen. Daarin staat de waarheid over zijn drugsgebruik, niet in wat hij zegt. Je moet altijd alles checken bij psychopaten, anders geloof ik het niet.

    Reply
  11. Siem
    18 juni 2018 - 18:52

    @HJK

    https://www.misdaadjournalist.nl/2017/10/michael-p-zijn-gevaarlijke-fantasie-zijn-rotte-roots/

    Aanvullend:

    – Aan het woord, de ‘beperkte’ broer (Hans) van de moeder van Michael P. die al jaren geleden met zijn familie heeft gebroken: https://plus.google.com/105792476709984401449/posts/jNKt4P7uWA7

    – Zie ook de tekening die hij 9 juni jl heeft gemaakt: https://twitter.com/JackTerrible
    Titel: A mother and her son…
    Dat is een verwijzing naar de incest ervaringen die hij binnen zijn familie zou hebben ondergaan met een broer van zijn moeder.

    – Er zou binnen het gezin, waar de moeder van Michael P. en haar broer Hans in opgroeiden, tevens sprake zijn geweest van psychisch en geestelijk geweld.

    – Volgens Hans zou zijn zus op jonge leeftijd de vader van Michael P. hebben ontmoet en was de vader van Michael een agressieveling met losse handjes en een alcoholist. Kortom: geen alledaags nest om in geworpen te worden.

    Dat er tijdens het recente proces niets over de achtergronden van ‘de roots’ van Michael P. besproken werd heeft alles te maken met het gegeven dat pa en ma, net als in 2010, een gesloten houding aan namen. ‘Men’ moest het dus voornamelijk doen met verklaringen van andere mensen uit de (vroegere) omgeving van Michael P. Reden ook waarom men in de observatiekliniek niet tot een eenduidige conclusie kon komen: wel of niet sterk verminderd toerekeningsvatbaar of/en een uiterst berekenend en manipulatief wezen.

    Dat oordeel wordt in deze aan de rechters overgelaten.

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.