Remond P.(Hooft-moord): een slag gewonnen (nu de oorlog nog)

Over de moord op Victor ‘t Hooft hebben we ‘t hier vaak gehad. Staat uitvoerig beschreven in Haagse Penoze. Remond P. is ervoor veroordeeld. Bij de rechtbank kreeg advocaat Jan-Hein Kuijpers hem op miraculeuze wijze vrijgesproken, in hoger beroep werd hij alsnog veroordeeld.

Remond blijft nogal hardnekkig zijn onschuld betonen. Zó hardnekkig dat je haast zou denken dat er echt iets mis gegaan is met die veroordeling. Hij heeft nu, na vele jaren strijd, een belangrijke slag gewonnen.

Hij wilde zijn digitale dna-files graag hebben om ze te laten onderzoeken in de Verenigde Staten. Hij spande er een kort geding over aan tegen de Nederlandse Staat, omdat het Openbaar Ministerie weigerde de stukken uit deze afgesloten strafzaak af te geven. Normaal gesproken kan dat alleen als er een aanwijzing is dat nieuw onderzoek tot een novum (en daarmee heropening van een strafzaak) kan leiden.

Die aanwijzing was er hier niet, maar Remond heeft nu van het hof – en beroep – gelijk gekregen. Een Amerikaanse dna-deskundige gaat het onderzoek uitvoeren naar de mogelijkheid van alternatieve scenario’s voor de moord.

Victor ’t Hooft werd op 7 november 2007 bij zijn woning in Den Haag doodgeschoten. Remond P. kreeg ervoor 15 jaar cel. Hij heeft altijd ontkend de dader te zijn. Volgens hem is zijn DNA op de plek van de moord terechtgekomen via de jas van de vrouw van ‘t Hooft die op dezelfde plek als hij had getankt.

Voor de juridisch geïnteresseerden, in dit toch wel bijzondere arrest: het hele stuk staat hier. Het is technisch gezien nagenoeg onmogelijk overal de achternaam weg te halen, maar ik neem aan dat hij geen bezwaar heeft tegen vermelding: als je onschuldig bent, hoef je je achternaam toch niet verbergen? Zie remond-arrest

1 Reactie

  1. haga
    13 juni 2018 - 09:47

    heb van medegedetineerde gehoord dat remond p. tijdens de eerste rechtzaak hij er van overtuigd was dat hij vrijgesproken zou worden. zeer overtuigd volgens zijn medegedetineerde. dit kan 2 dingen betekenen of hij is werkelijk onschuldig of overtuigd dat bewijs niet genoeg was. deze medegedetineerde ken ik zeer goed en iedereen daar was verbaasd over proveniers optimisme. die achteraf onterecht bleek te zijn.

    Reply

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.